L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence alcoolique<\/strong> (Alcohol Abstinence Self-Efficacy Scale<\/em>, ou AASE<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la confiance d’un individu en sa propre capacit\u00e9 \u00e0 s’abstenir de consommer des boissons alcoolis\u00e9es lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 diverses situations \u00e0 haut risque de rechute. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Carlo C. DiClemente<\/a>, Joseph P. Carbonari et Robert P. G. Montgomery (1994), l’AASE s’enracine directement dans la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a> ainsi que dans le mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement (Transtheoretical Model<\/em> ou TTM) d\u00e9velopp\u00e9 par Prochaska et DiClemente. L’instrument \u00e9value le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>), un d\u00e9terminant cognitif fondamental de l’initiation et du maintien du changement de comportement face aux conduites addictives.<\/p>\n L’\u00e9chelle standard comporte 20 items d\u00e9crivant des contextes d\u00e9clencheurs r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e entre quatre dimensions factorielles distinctes : (1) les Affects n\u00e9gatifs<\/strong> (Negative Affect<\/em>), (2) les situations Sociales\/Positives<\/strong> (Social\/Positive<\/em>), (3) les Pr\u00e9occupations physiques et autres<\/strong> (Physical and Other Concerns<\/em>), et (4) les Envies imp\u00e9rieuses et \u00e9tats de sevrage<\/strong> (Cravings and Urges<\/em> ou Withdrawal\/Urges<\/em>). Une version abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e de 12 items existe \u00e9galement pour les suivis cliniques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s. Les participants \u00e9valuent leur niveau de confiance face \u00e0 chaque situation sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout confiant \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement confiant \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’AASE pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes dans des \u00e9chantillons cliniques diversifi\u00e9s, notamment chez des personnes souffrant de troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de l’alcool (TUA) et au sein d’essais cliniques d’envergure tels que le Project MATCH<\/em> et le projet DELTA. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,81 et 0,88 pour les sous-\u00e9chelles dans l’\u00e9chantillon princeps de DiClemente et al. (1994), et l’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive des rechutes \u00e0 3, 6 et 12 mois de suivi th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, abstinence alcoolique, alcoolod\u00e9pendance, mod\u00e8le transth\u00e9orique, rechute, craving, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, Carlo DiClemente, th\u00e9rapie cognitive et comportementale, \u00e9chelle AASE, addictologie.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs pionniers en psychologie clinique et en addictologie :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence alcoolique (AASE) est de mesurer quantitativement la perception subjective qu’a une personne de sa propre capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 la tentation de boire dans des situations pr\u00e9cises reconnues comme propices aux rechutes. Dans le traitement des troubles de l’usage de l’alcool, l’\u00e9valuation du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle ne constitue pas seulement une d\u00e9marche descriptive ; il s’agit d’un puissant indicateur pronostique et d’un levier th\u00e9rapeutique direct.<\/p>\n En contexte clinique, l’AASE permet au praticien d’identifier les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 idiosyncrasiques d’un patient. Plut\u00f4t que de consid\u00e9rer l’auto-efficacit\u00e9 comme un trait global ou uniforme, l’instrument met en lumi\u00e8re les contextes sp\u00e9cifiques o\u00f9 le patient se sent d\u00e9sarm\u00e9. Par exemple, un patient peut manifester un score d’auto-efficacit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 face \u00e0 des pressions sociales ou festives, tout en affichant un effondrement complet de sa confiance lorsqu’il fait face \u00e0 des \u00e9motions dysphoriques (col\u00e8re, d\u00e9pression, frustration) ou \u00e0 des sensations de sevrage physique. Cette granularit\u00e9 permet aux th\u00e9rapeutes cognitivo-comportementaux d’adapter sur mesure les programmes de pr\u00e9vention de la rechute (Relapse Prevention<\/em> selon le mod\u00e8le de Marlatt et Gordon), en entra\u00eenant des strat\u00e9gies d’adaptation cibl\u00e9es pour les situations les plus critiques.<\/p>\n En recherche translationnelle et clinique, l’AASE est abondamment utilis\u00e9e pour monitorer les progr\u00e8s th\u00e9rapeutiques au fil des s\u00e9ances, pour \u00e9valuer l’impact des pharmacoth\u00e9rapies et des interventions psychosociales, et pour tester les m\u00e9canismes de changement au sein d’\u00e9tudes longitudinales. L’\u00e9chelle permet de valider empiriquement le franchissement des stades de changement (de la contemplation vers l’action, puis vers la consolidation et le maintien de l’abstinence). Une hausse significative des scores de l’AASE au cours du traitement constitue l’un des m\u00e9diateurs les plus constants du succ\u00e8s \u00e0 long terme.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AASE est l’auto-efficacit\u00e9 situationnelle li\u00e9e \u00e0 l’abstinence<\/strong>. Contrairement \u00e0 un optimisme dispositionnel g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, l’auto-efficacit\u00e9 telle que conceptualis\u00e9e par Albert Bandura est intrins\u00e8quement li\u00e9e au domaine d’action et d\u00e9pendante du contexte. L’AASE op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers quatre dimensions factorielles distinctes, comprenant chacune cinq items dans la version int\u00e9grale de 20 items :<\/p>\n Cette dimension examine la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 maintenir l’abstinence en r\u00e9ponse \u00e0 des \u00e9tats \u00e9motionnels aversifs ou douloureux d’origine interne. La r\u00e9gulation des \u00e9motions n\u00e9gatives est historiquement l’un des d\u00e9clencheurs majeurs d’utilisation de l’alcool comme autom\u00e9dication cognitive et affective. Les items \u00e9valuent la confiance face \u00e0 la d\u00e9pression (item 3), \u00e0 l’inqui\u00e9tude et \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 (item 6), \u00e0 l’envie d’exploser sous le coup de la frustration (item 14), au sentiment d’\u00e9chec existentiel o\u00f9 tout semble aller de travers (item 16), et \u00e0 la col\u00e8re int\u00e9rieure non exprim\u00e9e (item 18).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la confiance en l’abstinence dans des contextes interpersonnels gratifiants, conviviaux ou festifs o\u00f9 la consommation d’alcool est normalis\u00e9e et encourag\u00e9e socialement. Les d\u00e9clencheurs incluent le fait d’\u00eatre en vacances et de vouloir se d\u00e9tendre (item 4), de se voir offrir un verre lors d’un \u00e9v\u00e9nement social (item 8), d’observer d’autres personnes consommer dans un bar ou une f\u00eate (item 15), d’\u00eatre incit\u00e9 \u00e0 boire par d’anciens compagnons de beuverie (item 17), et de c\u00e9l\u00e9brer ou d’\u00e9prouver une grande excitation joyeuse avec d’autres (item 20).<\/p>\n Cette composante explore les stresseurs corporels non li\u00e9s au sevrage ainsi que les tensions relationnelles ou cognitives diffuses. L’alcool est souvent utilis\u00e9 comme analg\u00e9sique ou anesth\u00e9siant face \u00e0 l’inconfort somatique. Les items incluent le mal de t\u00eate (item 2), l’inqui\u00e9tude ou le souci ressenti \u00e0 propos d’autrui (item 5), les r\u00eaves ou cauchemars li\u00e9s \u00e0 la consommation d’alcool (item 9), la fatigue physique prononc\u00e9e (item 12), et l’exp\u00e9rience de douleurs physiques ou de blessures somatiques (item 13).<\/p>\n Cette dimension mesure la confiance face \u00e0 des impulsions intenses, au besoin biologique imp\u00e9rieux d’alcool et aux manifestations somatov\u00e9g\u00e9tatives du sevrage. Les situations mesur\u00e9es comprennent la souffrance intense li\u00e9e \u00e0 l’arr\u00eat ou au sevrage alcoolique (item 1), le d\u00e9sir curieux de prendre juste un seul verre pour tester les cons\u00e9quences (item 7), le d\u00e9sir de tester d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sa volont\u00e9 face \u00e0 la boisson (item 10), la sensation d’un besoin physique direct ou d’un craving violent (item 11), et l’impulsion soudaine et impr\u00e9visible qui surprend l’individu sans pr\u00e9paration (item 19).<\/p>\n L’AASE repose sur la convergence de deux mod\u00e8les cardinaux de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> d’Albert Bandura (1977, 1986, 1997) et le mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement<\/strong> (Transtheoretical Model<\/em> ou TTM) formul\u00e9 par James O. Prochaska et Carlo C. DiClemente (1983, 1992).<\/p>\n Selon Bandura, l’auto-efficacit\u00e9 ne rel\u00e8ve ni d’une illusion positive ni d’une simple estime de soi. Elle d\u00e9signe les croyances individuelles en sa capacit\u00e9 d’organiser et d’ex\u00e9cuter les s\u00e9quences d’actions n\u00e9cessaires pour atteindre un niveau de performance donn\u00e9. Bandura a \u00e9tabli que ces croyances d\u00e9terminent l’effort d\u00e9ploy\u00e9, le niveau de pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles, et les r\u00e9actions \u00e9motionnelles en cas de revers. Dans le domaine des addictions, un faible sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle pr\u00e9dispose \u00e0 ce que G. Alan Marlatt a nomm\u00e9 \u00ab l’effet de violation de l’abstinence \u00bb (Abstinence Violation Effect<\/em>, AVE) : d\u00e8s le premier faux pas (le slip<\/em> ou l’entorse \u00e0 l’abstinence), l’individu attribue sa d\u00e9faillance \u00e0 une incomp\u00e9tence interne et permanente, ce qui pr\u00e9cipite l’abandon total de ses objectifs et engendre une rechute massive.<\/p>\n Au sein du mod\u00e8le transth\u00e9orique, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle est int\u00e9gr\u00e9 comme l’un des m\u00e9diateurs cruciaux de la progression le long des \u00e9tapes du changement (Stages of Change<\/em>) : pr\u00e9contemplation, contemplation, pr\u00e9paration, action et maintien. Dans les phases de pr\u00e9contemplation et de contemplation, la tentation (temptation<\/em>) l’emporte largement sur l’auto-efficacit\u00e9. Au cours de la phase de pr\u00e9paration et particuli\u00e8rement lors de l’action, l’auto-efficacit\u00e9 cro\u00eet de mani\u00e8re exponentielle, jusqu’\u00e0 d\u00e9passer la tentation lors de la phase de maintien consolid\u00e9 (Velicer, DiClemente, Rossi, & Prochaska, 1990). L’AASE a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment construite pour \u00e9valuer cette dynamique d’autonomisation cognitive tout au long du cycle du r\u00e9tablissement.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation de l’AASE ont document\u00e9 d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques \u00e0 travers de multiples formes de validit\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9tude princeps men\u00e9e par DiClemente, Carbonari et Montgomery (1994) sur 260 adultes suivis pour des troubles de l’usage de l’alcool a mis en \u00e9vidence que les scores d’auto-efficacit\u00e9 augmentent de fa\u00e7on lin\u00e9aire et significative \u00e0 mesure que les individus progressent des stades pr\u00e9coces du TTM vers les stades d’action et de maintien (F<\/em>-tests significatifs \u00e0 p<\/em> < 0,001). Les individus en phase de maintien rapportent les scores de confiance les plus \u00e9lev\u00e9s, ce qui corrobore la structure th\u00e9orique du mod\u00e8le.<\/p>\n L’AASE d\u00e9montre une forte corr\u00e9lation inverse avec les mesures de craving et de tentation situationnelle (\u00e9valu\u00e9es par l’\u00e9chelle jumelle d’\u00e9valuation de la tentation de l’AASE, avec des coefficients r<\/em> oscillant entre -0,50 et -0,75). Elle montre \u00e9galement une corr\u00e9lation n\u00e9gative robuste avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9tat-trait, de d\u00e9pression clinique (BDI) et d’impulsivit\u00e9. \u00c0 l’inverse, l’AASE est positivement corr\u00e9l\u00e9e avec la disposition au changement (SOCRATES, URICA) et les mesures de soutien social per\u00e7u.<\/p>\n Dans l’essai multicentrique \u00e0 grande \u00e9chelle Project MATCH<\/em> (1997, 1998), l’auto-efficacit\u00e9 mesur\u00e9e par l’AASE \u00e0 l’admission et \u00e0 la fin du traitement s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre l’un des pr\u00e9dicteurs les plus puissants du pourcentage de jours d’abstinence et du d\u00e9lai avant la premi\u00e8re consommation lors des suivis \u00e0 3, 9 et 15 mois post-traitement. Les patients maintenant une auto-efficacit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e en fin de th\u00e9rapie pr\u00e9sentaient un risque de rechute r\u00e9duit de plus de 50 % comparativement \u00e0 ceux ayant des scores r\u00e9siduels faibles, en particulier sur la sous-\u00e9chelle des Affects n\u00e9gatifs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’AASE a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives portant sur la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation de DiClemente, Carbonari et Montgomery (1994), les indices d’alpha de Cronbach (\u00e9chelle de confiance) \u00e9taient particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s pour les 4 sous-\u00e9chelles de 5 items :<\/p>\n L’alpha global de l’\u00e9chelle totale de 20 items exc\u00e8de couramment 0,92. Dans des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes, notamment dans l’\u00e9tude du Projet DELTA, les indices de coh\u00e9rence interne se sont maintenus \u00e0 des niveaux satisfaisants (Affects n\u00e9gatifs : 0,64 ; Social\/Positif : 0,61 ; Pr\u00e9occupations physiques : 0,67 ; Sevrage\/Envies : 0,63), bien que l\u00e9g\u00e8rement plus modestes en raison de variations d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de l’\u00e9chantillon clinique.<\/p>\n Les coefficients de stabilit\u00e9 test-retest sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines chez des patients en phase de maintien stabilis\u00e9e varient entre 0,78 et 0,86, indiquant une excellente constance temporelle lorsque le stade de changement demeure constant, tout en restant suffisamment sensible au changement th\u00e9rapeutique apr\u00e8s intervention cibl\u00e9e.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’AASE a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors du d\u00e9veloppement initial, DiClemente et al. (1994) ont soumis un pool initial d’items \u00e0 une analyse factorielle en composantes principales avec rotation oblique (Promax), refl\u00e9tant l’intercorr\u00e9lation attendue entre les diff\u00e9rentes facettes de l’auto-efficacit\u00e9. Quatre facteurs clairs avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 ont \u00e9merg\u00e9, expliquant ensemble plus de 60 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sur leur facteur respectif \u00e9taient remarquablement nettes, s’\u00e9chelonnant majoritairement de 0,55 \u00e0 0,84, sans contaminations crois\u00e9es majeures (saturations secondaires < 0,30).<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs (notamment Carbonari & DiClemente, 2000 ; Maisto et al., 2000) ont mis \u00e0 l’\u00e9preuve le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel global. L’AFC a confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 syst\u00e9matique du mod\u00e8le quadrifactoriel corr\u00e9l\u00e9, attest\u00e9e par d’excellents indices d’ajustement (CFI > 0,93, TLI > 0,91, RMSEA < 0,06). Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent formellement que l’auto-efficacit\u00e9 face \u00e0 l’abstinence alcoolique est une entit\u00e9 multidimensionnelle et qu’un score global ne saurait remplacer l’analyse distincte des quatre composantes situationnelles.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence alcoolique (AASE), d\u00e9velopp\u00e9e par DiClemente et al. (1994), \u00e9value le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face \u00e0 20 situations \u00e0 haut risque de rechute, r\u00e9parties en 4 dimensions psychom\u00e9triques valid\u00e9es.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,388,2],"tags":[22952,15515,14598,398,15405,15420,1073,16,4157,289],"class_list":["post-14752","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-echelles-cliniques","category-psychometrie","tag-aase","tag-abstinence","tag-alcoolisme","tag-auto-efficacite","tag-craving","tag-diclemente","tag-modele-transtheorique","tag-psychometrie","tag-rechute","tag-tcc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Affects n\u00e9gatifs (Negative Affect<\/em>)<\/h3>\n
2. Situations sociales et positives (Social\/Positive<\/em>)<\/h3>\n
3. Pr\u00e9occupations physiques et autres (Physical and Other Concerns<\/em>)<\/h3>\n
4. Envies imp\u00e9rieuses et \u00e9tats de sevrage (Cravings and Urges<\/em> ou Withdrawal\/Urges<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure originale et AFE<\/h3>\n
Analyses confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n