L’\u00e9chelle de D\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e \u2014 \u00c9tude sur le d\u00e9veloppement des jeunes de Rochester<\/strong> (Self-Reported Delinquency Scale \u2013 Rochester Youth Development Study<\/em>, SRD-RYDS) constitue l’un des instruments d’\u00e9valuation criminologique et psychologique les plus embl\u00e9matiques et rigoureusement document\u00e9s dans la litt\u00e9rature empirique sur les trajectoires antisociales. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de l’\u00e9tude longitudinale de Rochester (Rochester Youth Development Study<\/em>) par une \u00e9quipe interdisciplinaire de criminologues et de sociologues \u2014 notamment Terence P. Thornberry, Marvin D. Krohn, Alan J. Lizotte et Carolyn A. Smith \u2014, cette mesure a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour saisir la pr\u00e9valence et l’incidence des comportements infractionnels et d\u00e9viants chez les adolescents et les jeunes adultes au cours des 30 derniers jours.<\/p>\n L’instrument se compose de 36 items<\/strong> op\u00e9rationnalisant un large spectre d’actes antisociaux, allant d’incivilit\u00e9s et de transgressions mineures (comme l’\u00e9cole buissonni\u00e8re ou les fugues familiales) jusqu’\u00e0 des d\u00e9lits contre les biens (vols simples, cambriolages, fraudes), des infractions li\u00e9es aux substances psychoactives (vente de cannabis ou de drogues dures) et des actes d’une violence extr\u00eame (agressions avec arme, rixes de bandes rivales, agressions sexuelles sous la contrainte). Les r\u00e9pondants indiquent la survenue de chaque comportement selon un format de r\u00e9ponse dichotomique (Oui = 1<\/strong>, Non = 0<\/strong>), permettant d’obtenir un score global de vari\u00e9t\u00e9 d\u00e9linquante par sommation arithm\u00e9tique simple, variant de 0 \u00e0 36, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un engagement diversifi\u00e9 et intensif dans la d\u00e9linquance.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la SRD-RYDS se distinguent par une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,84 et 0,92 pour l’\u00e9chelle globale lors des diff\u00e9rentes vagues de collecte, et une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest. La validit\u00e9 de construit, validit\u00e9 convergente et validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 abondamment d\u00e9montr\u00e9es par des corr\u00e9lations fortes avec les dossiers d’arrestations polici\u00e8res officielles, les rapports des enseignants et des parents, ainsi que par sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les trajectoires de d\u00e9linquance persistante tout au long de la vie. L’instrument est devenu une r\u00e9f\u00e9rence incontournable pour la criminologie d\u00e9veloppementale, l’\u00e9valuation de programmes de pr\u00e9vention et la mod\u00e9lisation th\u00e9orique interactionnelle.<\/p>\n d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e, criminologie d\u00e9veloppementale, Rochester Youth Development Study, comportements antisociaux, violence juv\u00e9nile, d\u00e9linquance des jeunes, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation du risque, th\u00e9orie interactionnelle, infractions contre les biens<\/p>\n L’\u00e9chelle de d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e de l’\u00e9tude de Rochester a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par les chercheurs principaux de la cohorte du Rochester Youth Development Study<\/em> (RYDS) \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de New York \u00e0 Albany (State University of New York at Albany<\/em>, University at Albany, SUNY<\/a>), au sein de la School of Criminal Justice<\/em> :<\/p>\n La mesure pr\u00e9cise des conduites ill\u00e9gales chez les mineurs a longtemps constitu\u00e9 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique fondamental en sciences sociales. Les registres institutionnels de police et de justice (statistiques d’arrestation, condamnations) souffrent du ph\u00e9nom\u00e8ne bien document\u00e9 du chiffre noir de la criminalit\u00e9<\/em>, ne capturant qu’une fraction marginale des actes commis, tout en \u00e9tant sujets \u00e0 des biais d’\u00e9chantillonnage et de s\u00e9lectivit\u00e9 raciale, socio-\u00e9conomique ou territoriale. L’objectif premier de la Self-Reported Delinquency Scale (SRD-RYDS)<\/strong> est de contourner ces limitations structurelles en fournissant un inventaire standardis\u00e9, direct et exhaustif de la d\u00e9linquance commise par les jeunes, \u00e9valu\u00e9e par le biais d’un auto-questionnaire anonymis\u00e9 et confidentiel.<\/p>\n Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour l’\u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique et d\u00e9veloppementale initi\u00e9e en 1988 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif d’\u00e9l\u00e8ves de 7e et 8e ann\u00e9es (classes de 5e et 4e dans le syst\u00e8me francophone) de la ville de Rochester (New York), cette \u00e9chelle vise \u00e0 documenter la fr\u00e9quence, la pr\u00e9valence et la chronologie de l’initiation, de l’escalade, du maintien et du d\u00e9sistement de l’activit\u00e9 criminelle. Le choix d’une fen\u00eatre temporelle r\u00e9trospective courte \u2014 les 30 derniers jours<\/strong> \u2014 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment adopt\u00e9 pour minimiser les biais de rappel m\u00e9moriel et capter avec une grande finesse temporelle les variations saisonni\u00e8res ou d\u00e9veloppementales rapides propres \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n Sur le plan des applications, l’\u00e9chelle remplit une triple fonction :<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est la d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e<\/strong>, d\u00e9finie sur le plan comportemental comme l’ensemble des conduites transgressant les normes juridiques et p\u00e9nales formelles en vigueur, ainsi que les r\u00e8gles sociales institutionnelles majeures r\u00e9gissant la jeunesse. Plut\u00f4t que de traiter la d\u00e9linquance comme une variable unidimensionnelle homog\u00e8ne, le RYDS conceptualise ce ph\u00e9nom\u00e8ne comme un ensemble hi\u00e9rarchis\u00e9 et multidimensionnel de sous-domaines comportementaux.<\/p>\n Cette dimension regroupe les comportements non criminels pour un adulte mais ill\u00e9gaux ou prohib\u00e9s en raison du statut de mineur, ainsi que les d\u00e9sordres publics. Elle refl\u00e8te une rupture pr\u00e9coce avec le contr\u00f4le parental et scolaire :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value la destruction malveillante et intentionnelle d’infrastructures ou de biens appartenant \u00e0 autrui :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la pr\u00e9dation mat\u00e9rielle sous diff\u00e9rentes intensit\u00e9s financi\u00e8res et contextuelles :<\/p>\n Ce volet comprend des d\u00e9lits exigeant des comp\u00e9tences techniques ou refl\u00e9tant une audace criminelle sup\u00e9rieure :<\/p>\n Cette sous-dimension renvoie aux actes dirig\u00e9s contre l’int\u00e9grit\u00e9 physique d’autrui, constituant le noyau dur des conduites criminelles les plus graves :<\/p>\n Ces items ciblent les transgressions les plus s\u00e9v\u00e8res de la loi p\u00e9nale :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la SRD-RYDS s’enracine directement dans la th\u00e9orie interactionnelle de la d\u00e9linquance<\/strong> (Interactional Theory of Delinquency<\/em>), formul\u00e9e de mani\u00e8re pionni\u00e8re par Terence P. Thornberry<\/a> en 1987. Cette th\u00e9orie propose une synth\u00e8se dialectique et dynamique entre la th\u00e9orie du contr\u00f4le social de Travis Hirschi, la th\u00e9orie de l’association diff\u00e9rentielle d’Edwin Sutherland et la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Ronald Akers.<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les explicatifs unidirectionnels traditionnels \u2014 qui postulent que des facteurs structurels ou relationnels fig\u00e9s produisent passivement des conduites criminelles \u2014, la th\u00e9orie interactionnelle d\u00e9fend l’existence d’une causalit\u00e9 r\u00e9ciproque<\/strong> s’\u00e9talant sur l’ensemble du cycle vital. L’affaiblissement initial des liens sociaux conventionnels (attachement aux parents, engagement envers l’\u00e9cole, croyance dans les valeurs normatives) lib\u00e8re l’individu des contraintes de contr\u00f4le social. Cette d\u00e9saffiliation facilite l’exposition et l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9linquants, qui renforcent \u00e0 leur tour des attitudes et valeurs antisociales favorables \u00e0 la transgression. En retour, l’engagement effectif dans des comportements d\u00e9linquants \u2014 pr\u00e9cis\u00e9ment mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle SRD-RYDS \u2014 r\u00e9troagit n\u00e9gativement sur les liens sociaux, en d\u00e9truisant les opportunit\u00e9s scolaires ou professionnelles et en enracinant le jeune dans un r\u00e9seau criminel marginal.<\/p>\n De plus, l’outil s’inscrit dans la perspective de la criminologie d\u00e9veloppementale et du parcours de vie<\/em> (Life-Course Criminology<\/em>) th\u00e9oris\u00e9e notamment par Robert J. Sampson et John H. Laub, ainsi que dans la taxonomie d\u00e9veloppementale de Terrie E. Moffitt, qui oppose la d\u00e9linquance limit\u00e9e \u00e0 l’adolescence (adolescence-limited<\/em>) \u00e0 la d\u00e9linquance persistante tout au long de la vie (life-course persistent<\/em>). Pour tester empiriquement ces bifurcations trajectorielles, l’instrumentation du RYDS devait imp\u00e9rativement couvrir \u00e0 la fois les infractions mineures typiques de la phase exploratoire pubertaire et les actes graves, violents et chroniques qui caract\u00e9risent les d\u00e9linquants enracin\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SRD-RYDS a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques tout au long des d\u00e9cennies de suivi longitudinal de la cohorte de Rochester :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle SRD-RYDS confirme sa solidit\u00e9 m\u00e9trologique en tant qu’indice de vari\u00e9t\u00e9 comportementale :<\/p>\n Bien que l’indice de vari\u00e9t\u00e9 global soit la m\u00e9trique la plus couramment utilis\u00e9e pour mod\u00e9liser le volume d\u00e9linquant g\u00e9n\u00e9ral, de multiples \u00e9tudes psychom\u00e9triques et criminologiques ont conduit des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur la matrice de corr\u00e9lation t\u00e9trachorique des 36 items (adapt\u00e9e aux donn\u00e9es dichotomiques).<\/p>\n Une structure de second ordre ou une mod\u00e9lisation bifactorielle \u00e9merge r\u00e9guli\u00e8rement :<\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring violence-related attitudes, behaviors, and influences among youths: A compendium of assessment tools<\/em> (2nd ed.). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/YV_Compendium.pdf<\/a><\/p>\n Krohn, M. D., Lizotte, A. J., & Perez, C. M. (1997). The interdependence of substance use and serious delinquency. In T. P. Thornberry (Ed.), Developmental theories of crime and delinquency<\/em> (pp. 119\u2013147). Transaction Publishers. https:\/\/doi.org\/10.4324\/9781315130620<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P. (1987). Toward an interactional theory of delinquency. Criminology<\/em>, 25(4), 863\u2013892. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1745-9125.1987.tb00823.x<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P., Krohn, M. D., Lizotte, A. J., & Chard-Wierschem, D. (1993). The role of juvenile gangs in facilitating delinquent behavior. Journal of Research in Crime and Delinquency<\/em>, 30(1), 55\u201387. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0022427893030001005<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Infractions de statut et incivilit\u00e9s (Status Offenses & Disorderly Conduct)<\/h3>\n
\n
2. Atteintes aux biens et vandalisme (Property Damage & Vandalism)<\/h3>\n
\n
3. Vols simples et infractions lucratives sans violence (Theft & Larceny)<\/h3>\n
\n
4. Criminalit\u00e9 v\u00e9hiculaire et fraudes \u00e9conomiques complexes (Motor Vehicle Theft & Fraud)<\/h3>\n
\n
5. Violences interpersonnelles et criminalit\u00e9 arm\u00e9e (Violent Crimes & Weapon Use)<\/h3>\n
\n
6. Infractions sexuelles coercitives et trafic de stup\u00e9fiants (Sexual Assault & Drug Trafficking)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n