L’\u00e9valuation du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle constitue une pierre angulaire dans la compr\u00e9hension des processus de changement et de r\u00e9habilitation au sein des troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de substances. Les \u00c9chelles d’auto-efficacit\u00e9 – Abstinence aux drogues<\/strong> (connues sous l’acronyme anglophone Drug Abstinence Self-Efficacy Scales<\/em>, notamment le DASES-20<\/strong> et sa variante abr\u00e9g\u00e9e le DASES-12<\/strong>) repr\u00e9sentent des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9velopp\u00e9s pour quantifier le degr\u00e9 de confiance qu’un individu accorde \u00e0 sa propre capacit\u00e9 \u00e0 s’abstenir de consommer des drogues illicites ou d\u00e9tourn\u00e9es face \u00e0 des contextes \u00e0 haut risque de rechute.<\/p>\n Directement enracin\u00e9 dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura et op\u00e9rationnalis\u00e9 au sein du Mod\u00e8le Transth\u00e9orique du changement (Transtheoretical Model<\/em> ou TTM) par Carlo C. DiClemente<\/a>, James O. Prochaska<\/a> et leurs collaborateurs, cet outil \u00e9value la r\u00e9sistance psychologique per\u00e7ue \u00e0 travers quatre situations critiques :<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le DASES d\u00e9montre une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> s’\u00e9chelonnant typiquement de 0,87 \u00e0 0,92 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles dans des populations cliniques vari\u00e9es, allant des personnes sous probation judiciaire aux individus pr\u00e9sentant un double diagnostic psychiatrique. Gr\u00e2ce \u00e0 une \u00e9chelle de cotation en cinq points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout confiant \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Extr\u00eamement confiant \u00bb), cet instrument offre aux praticiens comme aux chercheurs une mesure sensible \u00e0 la trajectoire th\u00e9rapeutique, pr\u00e9dictive de l’abstinence soutenue et essentielle \u00e0 l’individualisation des protocoles de pr\u00e9vention de la r\u00e9cidive.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, abstinence, toxicomanie, d\u00e9pendance aux substances, Mod\u00e8le Transth\u00e9orique, pr\u00e9vention de la rechute, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, craving, comportement addictif.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation des \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence aux drogues s’inscrivent dans une lign\u00e9e de recherches translationnelles men\u00e9es par plusieurs figures majeures de la psychologie de la sant\u00e9 et de l’addictologie :<\/p>\n Le laboratoire r\u00e9f\u00e9rent pour l’h\u00e9bergement et la diffusion de l’instrument est le HABITS Lab<\/em> (Health and Addictive Behaviors: Investigating Transtheoretical Solutions) au d\u00e9partement de psychologie de l’UMBC (Baltimore, Maryland, \u00c9tats-Unis).<\/p>\n L’objectif fondamental des \u00c9chelles d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence aux drogues est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le jugement qu’un individu porte sur sa capacit\u00e9 \u00e0 maintenir son abstinence face \u00e0 un ensemble diversifi\u00e9 de d\u00e9clencheurs internes et externes. Alors que les questionnaires traditionnels d’\u00e9valuation des addictions se focalisent souvent de mani\u00e8re r\u00e9trospective sur la fr\u00e9quence, la quantit\u00e9 ou les cons\u00e9quences n\u00e9fastes des consommations, le DASES adopte une perspective prospective et agentique : il \u00e9value la force de la barri\u00e8re cognitive que le patient peut mobiliser pour inhiber le comportement d’usage lorsqu’il est confront\u00e9 au risque.<\/p>\n En pratique clinique, l’instrument remplit plusieurs fonctions th\u00e9rapeutiques d\u00e9terminantes :<\/p>\n Dans les contextes d’investigation acad\u00e9mique et d’essais cliniques randomis\u00e9s, le DASES constitue :<\/p>\n Le construit cibl\u00e9 par l’\u00e9chelle repose sur le concept d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique au domaine<\/em> (Bandura, 1977, 1997). L’efficacit\u00e9 personnelle n’est pas un trait de personnalit\u00e9 global ou immuable, mais un syst\u00e8me dynamique de croyances cognitives relatives \u00e0 l’ex\u00e9cution d’un comportement d\u00e9fini dans une situation donn\u00e9e. Dans le contexte de la toxicomanie, l’auto-efficacit\u00e9 d’abstinence est intrins\u00e8quement li\u00e9e au concept miroir de la tentation situationnelle<\/em> (situational temptation<\/em>) : plus la tentation per\u00e7ue est intense, plus le niveau d’auto-efficacit\u00e9 requis pour r\u00e9sister doit \u00eatre robuste.<\/p>\n Le DASES-20 structure ce construit multidimensionnel en quatre domaines situationnels majeurs :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value la confiance en sa capacit\u00e9 d’abstinence lorsque l’individu est confront\u00e9 \u00e0 des \u00e9tats affectifs aversifs d’origine interne. L’usage de drogues remplit fr\u00e9quemment une fonction de soulagement ou d’autom\u00e9dication face aux troubles de l’humeur. Les items de cette dimension explorent des \u00e9tats tels que la d\u00e9pression (item 3), l’inqui\u00e9tude (item 6), la frustration extr\u00eame donnant l’envie d’exploser (item 14), le sentiment que tout va de travers (item 16) et la col\u00e8re int\u00e9rieure (item 18). L’abstinence dans ces moments exige la mise en place de strat\u00e9gies cognitives d’acceptation et de restructuration sans fuite dans le produit.<\/p>\n La consommation de substances psychoactives est souvent ancr\u00e9e dans des rituels de socialisation, d’appartenance \u00e0 un groupe et d’exaltation \u00e9motionnelle. Cette sous-\u00e9chelle mesure la confiance du sujet \u00e0 maintenir l’abstinence lors de moments r\u00e9cr\u00e9atifs ou festifs : \u00eatre en vacances et chercher \u00e0 se d\u00e9tendre (item 4), faire face \u00e0 une offre directe de drogue en contexte social (item 8), observer d’autres personnes consommer dans un bar ou une f\u00eate (item 15), subir la pression active d’anciens compagnons de consommation (item 17) ou c\u00e9l\u00e9brer un \u00e9v\u00e9nement joyeux avec autrui (item 20). Le d\u00e9fi psychologique r\u00e9side ici dans la gestion de la contagion sociale et de la d\u00e9sirabilit\u00e9 d’amplification h\u00e9donique.<\/p>\n Cette dimension examine la r\u00e9sistance face \u00e0 des perturbations somatiques, des inconforts corporels ou des soucis relationnels p\u00e9riph\u00e9riques. Elle cible des situations pr\u00e9cises : la survenue d’un mal de t\u00eate (item 2), l’inqui\u00e9tude \u00e9prouv\u00e9e pour un proche (item 5), le surgissement de r\u00eaves li\u00e9s \u00e0 l’usage de drogues (item 9), un \u00e9tat d’\u00e9puisement ou de fatigue physique intense (item 12), ou encore la confrontation \u00e0 une douleur somatique ou une blessure corporelle (item 13). Ces situations sollicitent l’auto-efficacit\u00e9 face \u00e0 des \u00e9tats d’affaiblissement des ressources d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e comme la dimension la plus directement li\u00e9e aux processus neurobiologiques de l’addiction, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la confiance de l’individu \u00e0 ne pas c\u00e9der lorsqu’il est aux prises avec la d\u00e9tresse du sevrage (item 1), le d\u00e9sir impulsif d’essayer pour voir ce qui se passe (item 7), le pi\u00e8ge cognitif consistant \u00e0 vouloir tester sa propre volont\u00e9 (item 10), la sensation visc\u00e9rale de besoin physique ou de craving<\/em> (item 11), et l’apparition inopin\u00e9e d’une pulsion de consommation qui le prend au d\u00e9pourvu (item 19).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique du DASES s’articule autour de l’int\u00e9gration conceptuelle de deux mod\u00e8les majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon Albert Bandura<\/a>, les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy expectations<\/em>) constituent le principal d\u00e9terminant cognitif de l’initiation, de l’intensit\u00e9 de l’effort et de la persistance d’un comportement d’adaptation face aux obstacles. Bandura distingue :<\/p>\n Dans l’addiction, des attentes d’efficacit\u00e9 \u00e9lev\u00e9es prot\u00e8gent le sujet en diminuant l’anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire, en favorisant le d\u00e9ploiement de strat\u00e9gies de coping actives et en amortissant l’effet de violation de l’abstinence (Abstinence Violation Effect<\/em> d\u00e9crit par Marlatt et Gordon).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Prochaska et DiClemente, le mod\u00e8le TTM conceptualise la modification d’un comportement addictif non comme un \u00e9v\u00e9nement binaire (consommateur vs non-consommateur), mais comme une progression \u00e0 travers une s\u00e9rie de stades de changement<\/strong> :<\/p>\n Au sein de ce cadre, l’auto-efficacit\u00e9 sert de variable d’\u00e9valuation interm\u00e9diaire cruciale : le passage r\u00e9ussi d’un stade \u00e0 l’autre est invariablement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 une augmentation lin\u00e9aire ou quadratique des scores aux \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 telles que le DASES.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du DASES ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans de multiples contextes cliniques et aupr\u00e8s de populations hautement diversifi\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 conceptuelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la conformit\u00e9 des donn\u00e9es empiriques avec les postulats du mod\u00e8le TTM. Les \u00e9tudes men\u00e9es par DiClemente (1986), Velicer et al. (1990) ainsi que Nidecker et al. (2008) d\u00e9montrent que les scores globaux et sous-\u00e9chelles du DASES progressent de fa\u00e7on statistiquement significative selon le stade de changement dans lequel se trouvent les patients : les participants au stade de l’action ou du maintien affichent des scores d’auto-efficacit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux situ\u00e9s aux stades de pr\u00e9contemplation ou de contemplation ($p < 0,001$).<\/p>\n Le DASES d\u00e9montre de fortes corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec les inventaires de tentation situationnelle (Situational Temptation Inventories<\/em>), confirmant la relation th\u00e9orique inverse attendue entre tentation et efficacit\u00e9 personnelle ($r = -0,60$<\/span> \u00e0 $-0,78$<\/span>). De plus, des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes sont syst\u00e9matiquement observ\u00e9es avec :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine avec succ\u00e8s les croyances d’auto-efficacit\u00e9 des construits affectifs connexes tels que l’humeur d\u00e9pressive globale (mesur\u00e9e par le BDI) ou l’anxi\u00e9t\u00e9-trait (STAI), prouvant que le DASES ne capture pas une simple composante de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou de n\u00e9gativisme, mais bien une comp\u00e9tence cognitive focalis\u00e9e sur la gestion de l’addiction.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e par Hiller, Broome, Knight et Simpson (2000) aupr\u00e8s de plus de 800 individus sous surveillance judiciaire pour d\u00e9lits li\u00e9s aux stup\u00e9fiants, les scores initiaux et les gains d’auto-efficacit\u00e9 mesur\u00e9s par le DASES pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de nombreux \u00e9chantillons cliniques ind\u00e9pendants, attestant de son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de sa stabilit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n Dans les travaux fondamentaux de Hiller et al. (2000) portant sur l’\u00e9valuation de toxicomanes judiciaris\u00e9s, les coefficients alpha de Cronbach obtenus pour la version \u00e0 20 items ont mis en \u00e9vidence une consistance interne remarquable :<\/p>\n L’\u00e9chelle totale atteint g\u00e9n\u00e9ralement un coefficient alpha global compris entre 0,94 et 0,97. Concernant la forme abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 12 items (DASES-12), les coefficients alpha de Cronbach pour les quatre dimensions restent compris entre 0,81 et 0,88, d\u00e9montrant une perte minimale de fid\u00e9lit\u00e9 malgr\u00e9 une r\u00e9duction de 40 % du nombre d’items.<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle (administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 un intervalle de deux \u00e0 trois semaines aupr\u00e8s d’individus maintenus dans un statut d’abstinence stable) rapportent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,82, ce qui t\u00e9moigne d’une excellente reproductibilit\u00e9 tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour d\u00e9tecter les changements th\u00e9rapeutiques r\u00e9els induits par les prises en charge.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente au DASES a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 de multiples proc\u00e9dures d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Les analyses factorielles initiales r\u00e9alis\u00e9es par Velicer et DiClemente ont utilis\u00e9 des m\u00e9thodes d’extraction en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin), partant du principe clinique av\u00e9r\u00e9 que les dimensions de l’auto-efficacit\u00e9 sont th\u00e9oriquement corr\u00e9l\u00e9es entre elles. Ces analyses ont invariablement extrait quatre facteurs robustes expliquant plus de 62 % \u00e0 68 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Les \u00e9tudes d’analyse factorielle confirmatoire (notamment Hiller et al., 2000 ; Nidecker et al., 2008) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unidimensionnel (un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’auto-efficacit\u00e9), un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs orthogonaux, et un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre chapeaut\u00e9s ou non par un facteur d’ordre sup\u00e9rieur. Le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s a d\u00e9montr\u00e9 le meilleur ajustement aux donn\u00e9es empiriques, attest\u00e9 par les indices psychom\u00e9triques suivants :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des items sur leurs facteurs respectifs sont hautement significatives ($p < 0,001$) et d\u00e9passent g\u00e9n\u00e9ralement le seuil conventionnel de 0,60, avec des valeurs atteignant 0,75 \u00e0 0,88 pour les items centraux de chaque dimension.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format d’auto-questionnaire structur\u00e9, rapide \u00e0 administrer et adapt\u00e9 aussi bien \u00e0 la passation sur support papier qu’au recueil num\u00e9rique informatis\u00e9.<\/p>\n Les publications scientifiques suivantes constituent les fondements th\u00e9oriques, empiriques et psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Affects n\u00e9gatifs (Negative Affect<\/em>)<\/h3>\n
2. Situations sociales et positives (Social\/Positive<\/em>)<\/h3>\n
3. Pr\u00e9occupations physiques et autres (Physical and Other Concerns<\/em>)<\/h3>\n
4. Envies irr\u00e9pressibles et sevrage (Cravings and Urges<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Sociale Cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
\n
Le Mod\u00e8le Transth\u00e9orique du Changement (TTM)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n