L’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 issue de la Teen Conflict Survey<\/em> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme TCS-SE<\/strong> pour Teen Conflict Survey \u2013 Self-Efficacy Subscale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par la chercheuse Kris Bosworth<\/a> et ses collaborateurs, notamment Dorothy L. Espelage<\/a>, au sein du Center for Adolescent Studies<\/em> de l’Universit\u00e9 de l’Indiana en 1995. Int\u00e9gr\u00e9e ult\u00e9rieurement dans le recueil de r\u00e9f\u00e9rence des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> sur l’\u00e9valuation de la violence chez les jeunes, cette \u00e9chelle br\u00e8ve \u00e9value la perception qu’ont les adolescents de leurs comp\u00e9tences et de leur capacit\u00e9 d’action face aux situations conflictuelles interpersonnelles.<\/p>\n Compos\u00e9e de cinq items cibl\u00e9s, l’\u00e9chelle mesure sp\u00e9cifiquement la confiance qu’accorde l’adolescent \u00e0 ses propres capacit\u00e9s pour d\u00e9samorcer l’escalade agressive, ma\u00eetriser sa col\u00e8re, adopter une perspective empathique et n\u00e9gocier pacifiquement la r\u00e9solution d’un diff\u00e9rend. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en cinq points, variant de 1 (\u00ab Not at all confident<\/em> \u00bb \/ Pas du tout confiant) \u00e0 5 (\u00ab Very confident<\/em> \u00bb \/ Tr\u00e8s confiant), produisant un score global cumul\u00e9 s’\u00e9tendant de 5 \u00e0 25 points. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle \u00e9lev\u00e9 quant \u00e0 la gestion non violente des conflits.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le TCS-SE pr\u00e9sente une structure factorielle unidimensionnelle stable et robuste, confirm\u00e9e aupr\u00e8s de vastes cohortes d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire (middle school et high school). Les indices de consistance interne oscillent r\u00e9guli\u00e8rement entre un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,67 et 0,78, ce qui est particuli\u00e8rement satisfaisant pour une \u00e9chelle ultracourte de cinq \u00e9nonc\u00e9s. L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive et convergente, s’associant n\u00e9gativement aux comportements d’agression physique, aux bagarres scolaires, aux conduites de harc\u00e8lement (bullying<\/em>) et \u00e0 la d\u00e9linquance juv\u00e9nile, tout en corr\u00e9lant positivement avec les comp\u00e9tences sociales, la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et le climat scolaire constructif.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, Teen Conflict Survey, r\u00e9solution des conflits, violence scolaire, adolescence, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, comp\u00e9tences psychosociales, psychom\u00e9trie, pr\u00e9vention de l’agression, th\u00e9orie sociale cognitive.<\/p>\n Kris Bosworth est professeure \u00e9m\u00e9rite au d\u00e9partement de leadership \u00e9ducatif et d’\u00e9tudes des politiques \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Arizona (Tucson, \u00c9tats-Unis), et ancienne directrice du Center for Adolescent Studies<\/em> \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Indiana (Bloomington). Ses travaux pionniers portent sur le d\u00e9veloppement positif des jeunes, le climat scolaire, la mise en \u0153uvre de programmes informatis\u00e9s de pr\u00e9vention de la violence (tels que le programme multim\u00e9dia SMART Talk<\/em>) et la promotion du bien-\u00eatre psychosocial chez les adolescents. Courriel institutionnel : boswortk@arizona.edu<\/a>.<\/p>\n Dorothy L. Espelage est professeure \u00e9m\u00e9rite William C. Friday en \u00e9ducation \u00e0 l’Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill (UNC School of Education). Pr\u00e9c\u00e9demment professeure \u00e0 l’Universit\u00e9 de Floride et \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign, elle figure parmi les expertes les plus renomm\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle internationale dans l’\u00e9tude du harc\u00e8lement scolaire (bullying<\/em>), des dynamiques entre pairs, de la violence chez les adolescents et de la victimation. Elle est membre \u00e9lue de l’American Psychological Association (APA)<\/a> et de la National Academy of Education<\/em>. Courriel institutionnel : espelage@unc.edu<\/a>.<\/p>\n L’objectif principal de la sous-\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de la Teen Conflict Survey<\/em> est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e, \u00e9conomique et sensible la croyance d’un adolescent en son pouvoir d’action pour pr\u00e9venir et r\u00e9soudre les conflits sans recourir \u00e0 la force physique ou \u00e0 l’intimidation verbale. Contrairement aux outils qui se focalisent exclusivement sur la fr\u00e9quence r\u00e9trospective des actes d’agression, le TCS-SE adopte une perspective proactive centr\u00e9e sur les m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation et les ressources individuelles.<\/p>\n Dans les contextes de recherche en psychologie du d\u00e9veloppement et en sant\u00e9 publique, cet outil sert fr\u00e9quemment de variable mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice dans l’analyse des trajectoires de d\u00e9linquance et d’agression entre pairs. Il est particuli\u00e8rement pl\u00e9biscit\u00e9 lors des essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s \u00e9valuant des programmes d’intervention universelle ou s\u00e9lective en milieu scolaire. L’\u00e9chelle permet de d\u00e9terminer si une intervention de promotion des comp\u00e9tences de vie (life skills<\/em>) ou d’apprentissage socio-\u00e9motionnel (social-emotional learning<\/em> – SEL) parvient \u00e0 accro\u00eetre le sentiment de comp\u00e9tence des \u00e9l\u00e8ves avant m\u00eame qu’une r\u00e9duction observable des incidents violents ne se mat\u00e9rialise dans les registres disciplinaires.<\/p>\n En milieu psycho\u00e9ducatif, au sein des services d’orientation ou en consultation clinique aupr\u00e8s d’adolescents pr\u00e9sentant des troubles des conduites ou des difficult\u00e9s d’adaptation relationnelle, le TCS-SE permet un d\u00e9pistage rapide des d\u00e9ficits d’auto-efficacit\u00e9. Un adolescent peut poss\u00e9der la connaissance th\u00e9orique des r\u00e8gles de politesse ou de non-violence sans pour autant croire en sa capacit\u00e9 concr\u00e8te de les appliquer sous forte charge \u00e9motionnelle (\u00ab Calm down when you are mad<\/em> \u00bb) ou lorsqu’il subit une provocation directe. L’\u00e9chelle met en lumi\u00e8re les leviers sp\u00e9cifiques sur lesquels le praticien doit intervenir : la d\u00e9centration cognitive, la ma\u00eetrise physiologique de la col\u00e8re ou l’apprentissage comportemental de strat\u00e9gies d’\u00e9vitement constructif.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le TCS-SE est l’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique \u00e0 la gestion non violente des conflits<\/strong> (conflict-related self-efficacy<\/em>). Ce construit se distingue fondamentalement de l’estime de soi globale ou de l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale en se focalisant sur des comportements contextualis\u00e9s et exigeants sur le plan affectif.<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 per\u00e7ue de s’extraire activement d’un conflit avant l’apparition de l’agression physique (illustr\u00e9e par l’item \u00ab Stay out of fights?<\/em> \u00bb). Dans la sous-culture adolescente, s’abstenir de se battre est fr\u00e9quemment per\u00e7u \u00e0 tort comme un signe de faiblesse ou de couardise. L’adolescent dot\u00e9 d’une forte auto-efficacit\u00e9 per\u00e7oit le d\u00e9sengagement non comme une d\u00e9faite, mais comme un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et autonome n\u00e9cessitant un contr\u00f4le inhibiteur sup\u00e9rieur.<\/p>\n Op\u00e9rationnalis\u00e9e par l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab Understand another person\u2019s point of view?<\/em> \u00bb, cette composante \u00e9value la confiance de l’adolescent dans sa capacit\u00e9 \u00e0 suspendre son propre jugement \u00e9gocentrique pour interpr\u00e9ter de fa\u00e7on bienveillante ou r\u00e9aliste les intentions d’autrui. Ce processus est indispensable pour contrer le biais d’attribution hostile, un m\u00e9canisme sociocognitif fr\u00e9quent chez les jeunes agressifs qui tendent \u00e0 percevoir une provocation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e dans des interactions ambigu\u00ebs.<\/p>\n Mesur\u00e9e par l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab Calm down when you are mad?<\/em> \u00bb, cette facette explore l’aptitude per\u00e7ue \u00e0 moduler l’activation neurov\u00e9g\u00e9tative et l’affect de col\u00e8re. La col\u00e8re intense limite drastiquement le fonctionnement ex\u00e9cutif pr\u00e9frontal au profit de r\u00e9ponses automatis\u00e9es sous-corticales. Croire que l’on poss\u00e8de les outils internes (respiration, monologue interne apaisant, temporisation) pour faire redescendre cette tension constitue un rempart majeur contre l’impulsivit\u00e9 agressive.<\/p>\n L’item \u00ab Talk out a disagreement?<\/em> \u00bb sonde la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 mobiliser le langage verbal pour expliciter un d\u00e9saccord, nommer ses besoins et trouver un compromis. Cela implique des comp\u00e9tences d’affirmation de soi (assertivit\u00e9) sans verser dans l’agressivit\u00e9 ou la passivit\u00e9 soumise.<\/p>\n L’item \u00ab Learn to stay out of fights?<\/em> \u00bb capture une forme d’\u00e9tat d’esprit de d\u00e9veloppement (growth mindset<\/em>) appliqu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9vitement de la violence. L’adolescent estime qu’il est en mesure d’apprendre, d’ajuster son r\u00e9pertoire de comportements et d’adopter des strat\u00e9gies durables pour rester en dehors des bagarres, ce qui soutient la r\u00e9silience face \u00e0 la pression n\u00e9gative des pairs.<\/p>\n Le socle conceptuel de la sous-\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de la Teen Conflict Survey<\/em> s’articule autour de deux mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Dans le cadre d\u00e9velopp\u00e9 par Albert Bandura<\/a>, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>) constitue le pivot de l’agence humaine. Il ne s’agit pas d’un trait de personnalit\u00e9 statique, mais d’une constellation de croyances dynamiques concernant ce qu’un individu est capable d’accomplir dans des circonstances donn\u00e9es. Selon Bandura, ces croyances d\u00e9terminent l’effort investi, la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles et le degr\u00e9 de stress ou d’anxi\u00e9t\u00e9 ressenti face aux d\u00e9fis. Dans les situations de tension interpersonnelle, un adolescent peut \u00eatre conscient que la n\u00e9gociation est la solution normative attendue par les adultes ; n\u00e9anmoins, s’il doute profond\u00e9ment de son efficacit\u00e9 \u00e0 calmer sa col\u00e8re ou \u00e0 dialoguer sans perdre la face, il aura recours aux r\u00e9ponses d’attaque ou de fuite. Le TCS-SE quantifie pr\u00e9cis\u00e9ment ce sentiment de comp\u00e9tence op\u00e9ratoire.<\/p>\n Le mod\u00e8le du Social Information Processing<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Nicki R. Crick et Kenneth A. Dodge<\/a> d\u00e9compose la r\u00e9ponse comportementale \u00e0 une situation sociale en six \u00e9tapes s\u00e9quentielles :<\/p>\n L’\u00e9chelle TCS-SE cible directement l’\u00e9tape 5 du mod\u00e8le SIP : l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 de la r\u00e9ponse pacifique. Si l’adolescent juge qu’une r\u00e9ponse pro-sociale (\u00ab parler du probl\u00e8me \u00bb) est hors de sa port\u00e9e pratique, il s\u00e9lectionnera imm\u00e9diatement une alternative agressive plus accessible dans son r\u00e9pertoire cognitif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la sous-\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de la Teen Conflict Survey<\/em> a fait l’objet de multiples v\u00e9rifications empiriques dans le cadre de programmes de pr\u00e9vention financ\u00e9s par les CDC et le minist\u00e8re de l’\u00c9ducation des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives statistiquement significatives entre les scores au TCS-SE et diverses \u00e9chelles standardis\u00e9es mesurant les comportements \u00e0 risque chez l’adolescent. Notamment, dans les travaux de Bosworth, Espelage et Simon (1999) portant sur plus de 500 \u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge, l’auto-efficacit\u00e9 s’est av\u00e9r\u00e9e corr\u00e9l\u00e9e n\u00e9gativement avec l’\u00e9chelle de comportements de harc\u00e8lement (Bullying Scale<\/em>, r<\/em> = -0,38 \u00e0 -0,45, p<\/em> < 0,001) et avec les d\u00e9clarations de participation \u00e0 des bagarres physiques au cours des 30 derniers jours (r<\/em> = -0,35, p<\/em> < 0,001). \u00c0 l’inverse, l’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement avec des mesures de climat scolaire positif, d’empathie dispositionnelle et de comp\u00e9tences en r\u00e9solution pacifique de probl\u00e8mes (r<\/em> = 0,42 \u00e0 0,51).<\/p>\n Des analyses corr\u00e9lationnelles ont attest\u00e9 que l’auto-efficacit\u00e9 mesur\u00e9e par le TCS-SE se distingue nettement de l’estime de soi globale mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de Rosenberg (corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es autour de r<\/em> = 0,25 \u00e0 0,30), confirmant que l’outil ne se contente pas de refl\u00e9ter une image de soi positive g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, mais bien une comp\u00e9tence contextuelle sp\u00e9cifique li\u00e9e aux conflits.<\/p>\n Des \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es par Espelage et ses coll\u00e8gues ont mis en \u00e9vidence que les scores initiaux de TCS-SE pr\u00e9disent l’abstention future d’actes d’agression physique \u00e0 6 mois et 12 mois d’intervalle, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de l’agressivit\u00e9 ant\u00e9rieure, du statut socio-\u00e9conomique et du genre. Les jeunes pr\u00e9sentant des scores initiaux \u00e9lev\u00e9s d’auto-efficacit\u00e9 sont significativement moins susceptibles d’\u00eatre suspendus pour violence ou d’adh\u00e9rer \u00e0 des normes permissives envers la violence.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la sous-\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur divers \u00e9chantillons communautaires et scolaires.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation de Bosworth et Espelage (1995), le coefficient alpha de Cronbach obtenu pour les cinq items s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,72<\/strong>. Dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de la 6e \u00e0 la 8e ann\u00e9e (\u00e9l\u00e8ves am\u00e9ricains \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 14 ans), les valeurs d’alpha se sont maintenues entre 0,67<\/strong> et 0,76<\/strong>. Bien que l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur au seuil d’excellence de 0,80, ce niveau d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 est jug\u00e9 tout \u00e0 fait satisfaisant par les psychom\u00e8tres pour une \u00e9chelle tr\u00e8s br\u00e8ve compos\u00e9e d’uniquement cinq items, le coefficient alpha \u00e9tant math\u00e9matiquement sensible au nombre r\u00e9duit d’\u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Des \u00e9valuations de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest r\u00e9alis\u00e9es sur un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) compris entre 0,68<\/strong> et 0,74<\/strong> en l’absence d’intervention cibl\u00e9e. Cette stabilit\u00e9 confirme que le construit mesur\u00e9 poss\u00e8de une consistance temporelle suffisante pour \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 une disposition sociocognitive stable, tout en restant suffisamment mall\u00e9able pour d\u00e9tecter les effets th\u00e9rapeutiques ou p\u00e9dagogiques d’un programme \u00e9ducatif.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques sur la structure interne de l’\u00e9chelle confirment son caract\u00e8re unidimensionnel.<\/p>\n Les premi\u00e8res analyses factorielles en composantes principales avec rotation orthogonale et oblique men\u00e9es sur les items du module d’auto-efficacit\u00e9 ont extrait un facteur unique expliquant entre 48 % et 54 % de la variance totale des scores, selon les \u00e9chantillons scolaires consid\u00e9r\u00e9s. La valeur propre (eigenvalue<\/em>) du premier facteur exc\u00e9dait largement 2,2, tandis que le second facteur pr\u00e9sentait une valeur propre nettement inf\u00e9rieure \u00e0 1,0, justifiant le maintien d’une dimension unique.<\/p>\n Des analyses confirmatoires conduites dans le cadre de vastes \u00e9valuations de programmes de pr\u00e9vention ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement couramment observ\u00e9s sont les suivants :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) des items sur ce facteur unique s’\u00e9chelonnent g\u00e9n\u00e9ralement de 0,52 \u00e0 0,78<\/strong>. L’item portant sur la r\u00e9gulation de la col\u00e8re (\u00ab Calm down when you are mad?<\/em> \u00bb) et celui relatif \u00e0 la n\u00e9gociation verbale (\u00ab Talk out a disagreement?<\/em> \u00bb) affichent r\u00e9guli\u00e8rement les saturations les plus fortes, illustrant leur r\u00f4le central dans la structure du construit.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de la Teen Conflict Survey<\/em> a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e en 1995<\/strong> \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Indiana (Center for Adolescent Studies). <\/p>\n L’instrument figure dans le domaine public acad\u00e9mique \u00e0 des fins de recherche et d’\u00e9valuation \u00e9ducative sans but lucratif. Il a \u00e9t\u00e9 officiellement inclus dans le recueil officiel des instruments d’\u00e9valuation de la violence chez les jeunes publi\u00e9 par les CDC (Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em>, page 140). Aucune redevance ni co\u00fbt d’acquisition n’est exig\u00e9 pour son emploi clinique, institutionnel ou universitaire. Les utilisateurs sont n\u00e9anmoins tenus de citer rigoureusement les auteurs originaux (Bosworth & Espelage, 1995) et le rapport des CDC lors de toute publication ou diss\u00e9mination scientifique.<\/p>\n Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman and Company. Lien catalogue<\/a><\/p>\n Bosworth, K., & Espelage, D. L. (1995). Teen Conflict Survey<\/em>. Center for Adolescent Studies, Indiana University. (Instrument non publi\u00e9).<\/p>\n Bosworth, K., Espelage, D. L., & Simon, T. R. (1999). Factors associated with bullying behavior in middle school students. Journal of Early Adolescence<\/em>, 19(3), 341\u2013362. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0272431699019003003<\/a><\/p>\n Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin<\/em>, 115(1), 74\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.115.1.74<\/a><\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring violence-related attitudes, behaviors, and influences among youths: A compendium of assessment tools<\/em> (2nd ed., p. 140). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/YV_Compendium.pdf<\/a><\/p>\n Espelage, D. L., Bosworth, K., & Simon, T. R. (2000). Examining the social context of bullying behaviors in early adolescence. Journal of Counseling & Development<\/em>, 78(3), 326\u2013333. https:\/\/doi.org\/10.1002\/j.1556-6676.2000.tb01914.x<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
Kris Bosworth, Ph.D.<\/h3>\n
Dorothy L. Espelage, Ph.D.<\/h3>\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche \u00e9pid\u00e9miologique et \u00e9valuative<\/h3>\n
Applications cliniques et \u00e9ducatives<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’inhibition de la confrontation physique directe<\/h3>\n
2. La prise de perspective et la d\u00e9centration cognitive<\/h3>\n
3. L’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle face \u00e0 la col\u00e8re<\/h3>\n
4. La communication constructive et la n\u00e9gociation verbale<\/h3>\n
5. La croyance dans l’\u00e9ducabilit\u00e9 et la plasticit\u00e9 comportementale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Sociale Cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le de Traitement de l’Information Sociale (SIP) de Crick et Dodge<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n