L’\u00e9chelle d’estime de soi<\/strong> issue de l’\u00c9tude sur le d\u00e9veloppement des jeunes de Rochester<\/em> (en anglais, Rochester Youth Development Study – Self-Esteem Scale<\/em>, RYDS-SE) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’\u00e9valuation globale qu’un adolescent ou un jeune adulte porte sur sa propre valeur. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre d’un vaste projet longitudinal initi\u00e9 en 1988 par Terence P. Thornberry et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Albany (State University of New York), cette \u00e9chelle est une adaptation cibl\u00e9e de la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9chelle d’estime de soi de Rosenberg (Rosenberg Self-Esteem Scale<\/a>, RSES), ajust\u00e9e afin de saisir avec pr\u00e9cision les dynamiques socio-\u00e9motionnelles associ\u00e9es aux comportements \u00e0 risque, \u00e0 la d\u00e9linquance juv\u00e9nile et au d\u00e9veloppement psychosocial.<\/p>\n L’instrument se compose de 9 items<\/strong> formul\u00e9s \u00e0 la deuxi\u00e8me personne du singulier (« you<\/em> ») ou sous forme d’affirmations directes, \u00e9valuant le sentiment g\u00e9n\u00e9ral de comp\u00e9tence, la satisfaction de soi et l’absence de d\u00e9valorisation. Les participants r\u00e9pondent sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 4 points, allant de 1 (« Strongly disagree<\/em> » \/ Fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 4 (« Strongly agree<\/em> » \/ Fortement d’accord). Le protocole comprend 5 items invers\u00e9s (items 2, 5, 6, 8 et 9) afin de neutraliser les biais d’acquiescement. Le score final est calcul\u00e9 en effectuant la moyenne arithm\u00e9tique de l’ensemble des items cot\u00e9s, un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e9tant un niveau sup\u00e9rieur d’estime de soi globale.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le RYDS-SE pr\u00e9sente une excellente coh\u00e9rence interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,86 \u00e0 travers les diff\u00e9rentes vagues longitudinales de collecte de donn\u00e9es. Les analyses factorielles confirmatoires appuient majoritairement une structure unidimensionnelle dominante, bien qu’une subdivision m\u00e9thodologique entre valence positive et valence n\u00e9gative ait \u00e9t\u00e9 document\u00e9e. L’outil a fait l’objet d’une validation rigoureuse au sein de cohortes urbaines diversifi\u00e9es et figure dans le recueil d’\u00e9valuation du Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> consacr\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile.<\/p>\n Estime de soi, Rochester Youth Development Study, adolescence, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychosociale, d\u00e9veloppement juv\u00e9nile, d\u00e9linquance, comp\u00e9tence per\u00e7ue, \u00e9chelle de Rosenberg, recherche longitudinale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par l’\u00e9quipe de recherche principale de la Rochester Youth Development Study<\/em> (RYDS) au sein de la School of Criminal Justice<\/em> de l’Universit\u00e9 d’Albany, State University of New York (SUNY) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’estime de soi de la RYDS est de fournir une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve et d\u00e9veloppementalement appropri\u00e9e du sentiment de valeur personnelle chez les adolescents scolaris\u00e9s, particuli\u00e8rement dans les contextes urbains marqu\u00e9s par une vuln\u00e9rabilit\u00e9 socio-\u00e9conomique et une pr\u00e9valence accrue de conduites antisociales.<\/p>\n Dans la recherche \u00e9tiologique sur les trajectoires de vie, l’estime de soi est tour \u00e0 tour conceptualis\u00e9e comme une variable ant\u00e9c\u00e9dente, un facteur m\u00e9diateur ou un m\u00e9canisme de protection mod\u00e9rateur. Lors du lancement de l’\u00e9tude en 1988, les chercheurs cherchaient \u00e0 tester les th\u00e9ories criminologiques contemporaines – notamment la th\u00e9orie interactionnelle de Thornberry – qui postulent que l’affaiblissement du lien social \u00e0 la famille, \u00e0 l’\u00e9cole et aux pairs conventionnels entra\u00eene une d\u00e9t\u00e9rioration de l’image de soi, favorisant l’adh\u00e9sion \u00e0 des r\u00e9seaux de pairs d\u00e9viants o\u00f9 le jeune cherche une reconnaissance substitutive.<\/p>\n En pratique clinique et pr\u00e9ventive, l’\u00e9chelle permet de :<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par l’\u00e9chelle RYDS-SE est l’estime de soi globale<\/strong> (global self-esteem<\/a>), d\u00e9finie comme l’attitude affective globale, positive ou n\u00e9gative, qu’un individu entretient envers lui-m\u00eame en tant qu’entit\u00e9 compl\u00e8te, par opposition aux auto-\u00e9valuations sp\u00e9cifiques \u00e0 un domaine (comme le sentiment d’efficacit\u00e9 acad\u00e9mique, l’apparence physique ou les comp\u00e9tences athl\u00e9tiques). Bien que trait\u00e9e comme une \u00e9chelle unidimensionnelle dans le calcul des scores, la formulation des items s’articule autour de deux facettes psychologiques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette composante regroupe les affirmations formul\u00e9es positivement qui mesurent la reconnaissance de ses propres qualit\u00e9s et la perception d’\u00e9galit\u00e9 fondamentale avec autrui. Les \u00e9nonc\u00e9s tels que « In general, you are satisfied with yourself<\/em> » (item 1) ou « You feel that you have a number of good qualities<\/em> » (item 3) capturent un sentiment stable d’acceptation inconditionnelle de sa personne. L’item 7 (« You feel that you are at least as good as other people<\/em> ») et l’item 4 (« You can do things as well as most other people<\/em> ») \u00e9valuent le sentiment de comp\u00e9tence relative et de non-inf\u00e9riorit\u00e9 sociale, indispensable \u00e0 l’affirmation identitaire durant la pubert\u00e9.<\/p>\n Cette composante examine les cognitions n\u00e9gatives auto-dirig\u00e9es, les sentiments d’inutilit\u00e9 et les jugements moraux d\u00e9favorables port\u00e9s sur sa propre identit\u00e9. Les items comme « At times you think you are no good at all<\/em> » (item 2), « You feel useless at times<\/em> » (item 6) et « Sometimes you think of yourself as a bad person<\/em> » (item 9) saisissent des \u00e9tats d’auto-critique aigu\u00eb. L’item 9 pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat criminologique particulier, car l’int\u00e9riorisation du label « mauvaise personne » refl\u00e8te les processus d’\u00e9tiquetage social d\u00e9crits par la th\u00e9orie de l’\u00e9tiquetage<\/a> (labeling theory<\/em>), o\u00f9 l’adolescent marginalis\u00e9 finit par adopter une identit\u00e9 n\u00e9gative conforme aux attentes de son environnement.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie humaniste et sociologique du soi<\/strong> de Morris Rosenberg<\/a> (1965) et de la th\u00e9orie interactionnelle de la d\u00e9linquance<\/strong> formul\u00e9e par Terence P. Thornberry (1987).<\/p>\n Rosenberg con\u00e7oit l’estime de soi comme le reflet du regard que le sujet porte sur lui-m\u00eame apr\u00e8s confrontation entre son soi per\u00e7u et son soi id\u00e9al. Selon ce mod\u00e8le, une estime de soi saine ne requiert pas un sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 narcissique ou d’omnipotence, mais plut\u00f4t la conviction tranquille d’\u00eatre « assez bien » (« good enough<\/em> ») et de poss\u00e9der une dignit\u00e9 intrins\u00e8que \u00e9gale \u00e0 celle d’autrui. La modification op\u00e9r\u00e9e dans la RYDS – en retenant 9 items et en adaptant le phras\u00e9 – a conserv\u00e9 l’essence de cette ph\u00e9nom\u00e9nologie tout en rendant le lexique plus imm\u00e9diatement intelligible pour des adolescents issus de quartiers d\u00e9favoris\u00e9s.<\/p>\n Dans la th\u00e9orie interactionnelle<\/a>, le comportement humain r\u00e9sulte de processus dynamiques et r\u00e9ciproques se d\u00e9ployant dans le temps. Contrairement aux th\u00e9ories statiques du contr\u00f4le social (ex. Hirschi, 1969), Thornberry postule que l’attachement aux institutions prosociales (famille, \u00e9cole) et les repr\u00e9sentations psychologiques de soi sont en interaction constante :<\/p>\n Les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques men\u00e9es sur les vagues successives de la Rochester Youth Development Study (\u00e9chantillon initial de N<\/em> = 1 000 jeunes suivis longitudinalement) ont document\u00e9 des indices solides de validit\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’\u00e9chelle RYDS-SE corr\u00e8le de mani\u00e8re positive et significative avec d’autres dimensions de l’adaptation psychosociale, notamment le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (r<\/em> = 0,52 \u00e0 0,61, p<\/em> < 0,001), l’attachement parental (r<\/em> = 0,34 \u00e0 0,42, p<\/em> < 0,001) et l’engagement scolaire (r<\/em> = 0,38, p<\/em> < 0,001). Inversement, elle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les scores de d\u00e9tresse psychologique, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs mesur\u00e9s par le Center for Epidemiologic Studies Depression Scale<\/em> (CES-D), avec des coefficients variant entre -0,45 et -0,58.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les adolescents engag\u00e9s dans des trajectoires de d\u00e9linquance persistante de ceux suivant un parcours conventionnel. Les analyses de r\u00e9gression logistique longitudinale ont montr\u00e9 qu’une faible estime de soi en classe de 8e grade pr\u00e9disait significativement l’exp\u00e9rimentation de drogues illicites (odds ratio [OR] = 1,45, p<\/em> < 0,01) et la fugue (OR = 1,62, p<\/em> < 0,005) deux ans plus tard, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le du statut socio-\u00e9conomique et des infractions ant\u00e9rieures.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les donn\u00e9es de la RYDS r\u00e9v\u00e8lent des caract\u00e9ristiques structurelles bien document\u00e9es dans la litt\u00e9rature sur les \u00e9chelles d’estime de soi :<\/p>\n Une analyse en composantes principales (ACP) non rotationn\u00e9e met syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence un facteur principal dominant expliquant plus de 42 % de la variance totale des scores, justifiant l’usage d’un score composite global. Tous les items pr\u00e9sentent des saturations factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,45 sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Cependant, en analyse factorielle confirmatoire (AFC), un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s – s\u00e9parant les items formul\u00e9s positivement (items 1, 3, 4, 7) des items invers\u00e9s formul\u00e9s n\u00e9gativement (items 2, 5, 6, 8, 9) – offre des indices d’ajustement sup\u00e9rieurs (CFI = 0,96, TLI = 0,95, RMSEA = 0,048) par rapport au mod\u00e8le unidimensionnel strict (CFI = 0,89, RMSEA = 0,078). Les sp\u00e9cialistes en m\u00e9thodologie s’accordent toutefois pour consid\u00e9rer cette bipartition comme un art\u00e9fact de m\u00e9thode (biais d’inversion d’items) plut\u00f4t que comme une dualit\u00e9 conceptuelle substantielle, validant ainsi l’utilisation unifi\u00e9e du score total.<\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (2nd ed.). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/YV_Compendium.pdf<\/a><\/p>\n Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image<\/em>. Princeton University Press. https:\/\/doi.org\/10.1515\/9781400876136<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P. (1987). Toward an interactional theory of delinquency. Criminology<\/em>, 25(4), 863–892. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1745-9125.1987.tb00823.x<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P., Lizotte, A. J., Krohn, M. D., Farnworth, M., & Jang, S. J. (1991). Testing interactional theory: An examination of reciprocal causal relationships among family, school, and delinquency. The Journal of Criminal Law and Criminology<\/em>, 82(1), 3–35. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1143828<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P., Lizotte, A. J., Krohn, M. D., Smith, C. A., & Porter, P. K. (2003). Causes and consequences of delinquency: Findings from the Rochester Youth Development Study. In T. P. Thornberry & M. D. Krohn (Eds.), Taking Stock of Delinquency: An Overview of Findings from Contemporary Longitudinal Studies<\/em> (pp. 11–46). Kluwer Academic\/Plenum Publishers. https:\/\/doi.org\/10.1007\/0-306-47945-1_2<\/a><\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet de l’\u00e9chelle d’estime de soi de la Rochester Youth Development Study (RYDS-SE) : structure, validit\u00e9, cotation et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[328,7545,22924],"tags":[57,478,17698,881,244,16,19385,243],"class_list":["post-14730","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-psychologique","category-psychologie-clinique-et-sociale","category-psychometrie-de-ladolescent","tag-adolescence","tag-auto-evaluation","tag-cdc-compendium","tag-estime-de-soi","tag-fidelite","tag-psychometrie","tag-ryds","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. L’auto-approbation et le sentiment de comp\u00e9tence positive<\/h3>\n
5.2. L’absence de d\u00e9pr\u00e9ciation et de rejet de soi<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
6.1. La perspective rosenbergienne du soi<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie interactionnelle de Thornberry<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Mod\u00e8le unidimensionnel vs mod\u00e8le bifactoriel<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 4 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n