L’\u00e9chelle de Coordination de l’\u00e9quipe<\/strong> (Coordination of the Team Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Uzma Khan<\/a> et Ajay Kalra<\/a> (2022), est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception par des observateurs externes ou des \u00e9valuateurs de la probabilit\u00e9 que les membres d’un groupe ou d’une \u00e9quipe partagent des objectifs communs et synchronisent efficacement leurs efforts collectifs. Initialement introduite dans le cadre de recherches fondamentales en psychologie sociale<\/a> et en comportement du consommateur publi\u00e9es dans le Journal of Consumer Research<\/em>, cette mesure analyse comment la composition structurelle d’une \u00e9quipe \u2014 et tout particuli\u00e8rement sa diversit\u00e9 d\u00e9mographique, cognitive et id\u00e9ologique \u2014 influence les jugements moraux port\u00e9s sur ses actions.<\/p>\n L’instrument quantifie l’attribution d’entitativit\u00e9<\/em> fonctionnelle, c’est-\u00e0-dire le degr\u00e9 auquel un collectif est per\u00e7u non pas comme une simple agr\u00e9gation d’individus disparates, mais comme un agent moral unifi\u00e9 dot\u00e9 d’une volont\u00e9 collective et de m\u00e9canismes de concertation op\u00e9rationnelle. Compos\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement de plusieurs items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle explore deux dimensions centrales intimement li\u00e9es : le partage t\u00e9l\u00e9ologique (convergence vers des buts communs) et l’alignement instrumental (interd\u00e9pendance et ajustement mutuel des comportements).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 dans les \u00e9tudes empiriques originales. Les analyses factorielles confirmatoires corroborent sa structure unidimensionnelle ou bidimensionnelle hi\u00e9rarchis\u00e9e, selon les mod\u00e9lisations adopt\u00e9es, et confirment sa validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis des construits de comp\u00e9tence globale, de sympathie per\u00e7ue ou d’entitativit\u00e9 purement sociale. L’outil s’av\u00e8re indispensable pour la mod\u00e9lisation des processus d’attribution de responsabilit\u00e9 causale et morale dans les organisations, les \u00e9quipes sportives, les comit\u00e9s de direction et les groupes de travail confront\u00e9s \u00e0 des dilemmes \u00e9thiques.<\/p>\n Coordination d’\u00e9quipe, entitativit\u00e9 per\u00e7ue, jugement moral, responsabilit\u00e9 collective, diversit\u00e9 d’\u00e9quipe, psychom\u00e9trie, alignement des objectifs, comportement organisationnel, prise de d\u00e9cision \u00e9thique, psychologie sociale cognitive, attribution de causalit\u00e9, dynamique de groupe.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par deux chercheurs renomm\u00e9s en sciences de gestion, psychologie du consommateur et prise de d\u00e9cision collective :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Coordination de l’\u00e9quipe<\/strong> est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re rigoureuse la mesure dans laquelle des observateurs tiers imputent \u00e0 une \u00e9quipe une capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle et strat\u00e9gique \u00e0 agir de fa\u00e7on concert\u00e9e. Dans le champ de la cognition sociale, un groupe n’est que rarement appr\u00e9hend\u00e9 sous un angle strictement neutre : les individus d\u00e9duisent constamment la coh\u00e9sion interne, la convergence motivationnelle et la fluidit\u00e9 interactionnelle des membres qui le composent \u00e0 partir d’indices p\u00e9riph\u00e9riques, au premier rang desquels figure la composition du groupe (notamment son degr\u00e9 de diversit\u00e9 visible ou invisible).<\/p>\n Dans les travaux novateurs de Khan et Kalra (2022), cet outil a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 une \u00e9nigme th\u00e9orique majeure : pourquoi et comment la diversit\u00e9 d’une \u00e9quipe att\u00e9nue-t-elle ou amplifie-t-elle les sanctions morales inflig\u00e9es \u00e0 un groupe coupable de transgressions \u00e9thiques ? Les auteurs ont postul\u00e9 que les \u00e9quipes per\u00e7ues comme hautement homog\u00e8nes d\u00e9clenchent un st\u00e9r\u00e9otype heuristique de forte coordination : les \u00e9valuateurs supposent implicitement que l’absence de divergence superficielle ou statutaire favorise un consensus imm\u00e9diat, une harmonisation fluide des comportements et une complicit\u00e9 dans l’action. \u00c0 l’inverse, une \u00e9quipe per\u00e7ue comme diverse (sur le plan ethnique, de genre ou de parcours) est spontan\u00e9ment pr\u00e9sum\u00e9e \u00eatre en proie \u00e0 des frictions communicationnelles, des divergences d’int\u00e9r\u00eats ou des difficult\u00e9s de synchronisation.<\/p>\n En cons\u00e9quence, l’\u00e9chelle remplit une fonction explicative et m\u00e9diatrice essentielle. Dans les contextes de recherche :<\/p>\n Dans les applications appliqu\u00e9es et organisationnelles, cette \u00e9chelle fournit un cadre diagnostique pour auditer le regard que portent les parties prenantes externes (consommateurs, r\u00e9gulateurs, investisseurs) sur la maturit\u00e9 collective d’une \u00e9quipe de direction ou d’un d\u00e9partement de projet. Elle permet de pr\u00e9dire si une d\u00e9faillance op\u00e9rationnelle sera interpr\u00e9t\u00e9e comme un accident syst\u00e9mique diffus ou comme une malversation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e r\u00e9sultant d’un complot interne savamment coordonn\u00e9.<\/p>\n Le construit de Coordination per\u00e7ue de l’\u00e9quipe<\/strong> s’enracine dans la conceptualisation de l’agence collective et de l’intentionalit\u00e9 partag\u00e9e. Contrairement \u00e0 des construits purement descriptifs de proximit\u00e9 physique ou d’appartenance cat\u00e9gorielle, la coordination per\u00e7ue renvoie \u00e0 l’inf\u00e9rence d’un fonctionnement synergique orchestr\u00e9. Le construit s’articule autour de deux piliers fondamentaux interd\u00e9pendants :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’attribution d’un dessein partag\u00e9 par l’ensemble des membres du groupe. L’observateur inf\u00e8re que les agents individuels ne poursuivent pas des agendas personnels cach\u00e9s ou divergents, mais qu’ils subordonnent leurs int\u00e9r\u00eats particuliers \u00e0 un objectif sup\u00e9rieur unifi\u00e9. Par exemple, lorsqu’un comit\u00e9 ex\u00e9cutif met en \u0153uvre une politique d’entreprise agressive, un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension indique que les \u00e9valuateurs per\u00e7oivent une adh\u00e9sion unanime et consciente \u00e0 la strat\u00e9gie, plut\u00f4t qu’une initiative isol\u00e9e d’un dirigeant solitaire tol\u00e9r\u00e9e passivement par les autres.<\/p>\n Cette composante s’attache \u00e0 la m\u00e9canique op\u00e9rationnelle de l’action collective. Elle mesure la croyance selon laquelle les membres de l’\u00e9quipe communiquent de mani\u00e8re fluide, ajustent leurs comportements respectifs en temps r\u00e9el, s’\u00e9changent des ressources critiques et d\u00e9ploient une \u00e9nergie conjointe pour ex\u00e9cuter leurs t\u00e2ches. L’observateur con\u00e7oit ici le groupe comme un syst\u00e8me dynamique auto-r\u00e9gul\u00e9 o\u00f9 les actions du membre A sont directement articul\u00e9es avec celles du membre B. Un exemple typique r\u00e9side dans l’analyse d’une faute m\u00e9dicale commise par une \u00e9quipe chirurgicale : l’observateur \u00e9valuera si l’erreur r\u00e9sulte d’une s\u00e9rie de gestes interconnect\u00e9s et coordonn\u00e9s ou de l’incomp\u00e9tence isol\u00e9e d’un seul praticien sans lien avec les autres.<\/p>\n Au niveau conceptuel, Khan et Kalra (2022) mettent en lumi\u00e8re que ce construit constitue le noyau cognitif par lequel les observateurs inf\u00e8rent la responsabilit\u00e9 morale collective<\/em>. En l’absence de coordination per\u00e7ue, le groupe est vu comme fragment\u00e9 ; le bl\u00e2me moral est alors atomis\u00e9 et attribu\u00e9 uniquement aux individus d\u00e9faillants. D\u00e8s lors que la coordination est jug\u00e9e maximale, le groupe acc\u00e8de au statut d’agent moral unitaire (corporate moral agent<\/em>), rendant chaque membre solidairement responsable de l’action de l’ensemble.<\/p>\n L’\u00e9chelle de coordination de l’\u00e9quipe se situe au carrefour de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive<\/a> et sociale contemporaine :<\/p>\n Dans son article fondateur, Donald T. Campbell<\/a> (1958) a introduit le concept d’entitativit\u00e9<\/strong> pour d\u00e9signer le degr\u00e9 auquel un agr\u00e9gat d’individus est per\u00e7u comme ayant la nature d’une entit\u00e9 r\u00e9elle et coh\u00e9rente. S’appuyant sur les principes de la psychologie de la Gestalt (destin commun, similarit\u00e9, proximit\u00e9 spatio-temporelle), David L. Hamilton et Steven J. Sherman ont ult\u00e9rieurement d\u00e9montr\u00e9 que les groupes per\u00e7us comme dot\u00e9s d’une forte entitativit\u00e9 traitent l’information de mani\u00e8re holistique, g\u00e9n\u00e9rant des attentes de consistance comportementale analogues \u00e0 celles appliqu\u00e9es \u00e0 un individu unique. L’\u00e9chelle de coordination capture la manifestation fonctionnelle la plus \u00e9labor\u00e9e de l’entitativit\u00e9 : le \u00ab destin commun dynamique \u00bb et l’organisation fonctionnelle.<\/p>\n Les travaux philosophiques sur l’action collective (Margaret Gilbert, Michael Bratman, John Searle) postulent que les collectifs n’agissent v\u00e9ritablement ensemble que lorsqu’il existe une \u00ab intention partag\u00e9e \u00bb (we-intentions<\/em>) et un engagement conjoint (joint commitment<\/em>). L’\u00e9chelle de Khan et Kalra op\u00e9rationnalise psychologiquement cette transition philosophique : elle mesure la perception na\u00efve que le grand public a de l’existence de ces intentions partag\u00e9es. Dans la mesure o\u00f9 les individus projettent une \u00ab th\u00e9orie de l’esprit \u00bb (Theory of Mind<\/em>) sur le groupe, la coordination devient le vecteur par lequel l’esprit du groupe (group mind<\/em>) est suppos\u00e9 se manifester.<\/p>\n Les th\u00e9ories du st\u00e9r\u00e9otypage social et du traitement heuristique postulent que les observateurs recourent \u00e0 des th\u00e9ories na\u00efves (lay theories<\/em>) selon lesquelles \u00ab diversit\u00e9 \u00e9gale divergence \u00bb et \u00ab similarit\u00e9 \u00e9gale harmonie \u00bb. Face \u00e0 une \u00e9quipe h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, les \u00e9valuateurs activent automatiquement des attentes de malentendus culturels, de barri\u00e8res linguistiques ou de conflits interpersonnels, ce qui r\u00e9duit m\u00e9caniquement l’inf\u00e9rence de coordination spontan\u00e9e. L’\u00e9chelle formalise cette variable cognitive interm\u00e9diaire, permettant de v\u00e9rifier exp\u00e9rimentalement comment les caract\u00e9ristiques de surface modulent le traitement d\u00e9lib\u00e9ratif des actes du groupe.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de Coordination de l’\u00e9quipe a fait l’objet d’examens m\u00e9thodologiques stricts au cours des multiples \u00e9tudes exp\u00e9rimentales pr\u00e9sent\u00e9es par Khan et Kalra (2022) ainsi que dans les r\u00e9plications subs\u00e9quentes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’ad\u00e9quation optimale des donn\u00e9es \u00e0 des mod\u00e8les factoriels sp\u00e9cifi\u00e9s a priori. Les items con\u00e7us pour capturer les objectifs communs et la synchronisation op\u00e9rationnelle se regroupent de mani\u00e8re robuste sur un facteur commun dominant. Les saturations factorielles standardis\u00e9es d\u00e9passent syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,70, indiquant qu’une part majeure de la variance des indicateurs empiriques est directement imputable au trait latent de coordination per\u00e7ue.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles \u00e9tablies d’entitativit\u00e9 per\u00e7ue (par exemple, les mesures d’entitativit\u00e9 de Gaertner & Schopler, 1998, et de Castano et al., 2003, avec des valeurs de $r$<\/span> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,62 et 0,78, $p < 0,001$). De surcro\u00eet, le construit corr\u00e8le fortement a\\vec des indicateurs d’efficacit\u00e9 collective per\u00e7ue ($<\/span>r approx 0,55$) et de consensus intragroupe.<\/p>\n Pour prouver que l’\u00e9chelle ne se contente pas de mesurer une \u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale positive ou un effet de halo affectif, Khan et Kalra ont confront\u00e9 la coordination per\u00e7ue \u00e0 des construits distincts tels que :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive est particuli\u00e8rement spectaculaire dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et d’analyse de m\u00e9diation (macro PROCESS de Hayes, Mod\u00e8le 4). La coordination per\u00e7ue m\u00e9diatise significativement l’effet de la diversit\u00e9 de l’\u00e9quipe sur le bl\u00e2me moral ($b = -0,34, \\text{IC \u00e0 95%} [-0,52 ; -0,18]$<\/span>). Lorsque la coordination per\u00e7ue est contr\u00f4l\u00e9e statistiquement, l’effet direct de la diversit\u00e9 sur le jugement \u00e9thique s’annule ou diminue drastiquement, confirmant que la coordination per\u00e7ue est bien le m\u00e9canisme proximal gouvernant l’attribution de moralit\u00e9 collective.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des qualit\u00e9s de pr\u00e9cision et de reproductibilit\u00e9 exemplaires \u00e0 travers divers \u00e9chantillons probabilistes et de convenance (\u00e9chantillons acad\u00e9miques d’\u00e9tudiants, panels d’adultes recrut\u00e9s sur Amazon Mechanical Turk et Prolific Academic).<\/p>\n Dans la s\u00e9rie d’\u00e9tudes rapport\u00e9e par Khan et Kalra (2022) :<\/p>\n Bien que cet instrument soit fr\u00e9quemment employ\u00e9 dans des paradigmes exp\u00e9rimentaux transversaux (post-manipulation de vignettes narratives), les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle conduites sur des cibles organisationnelles stables (\u00e9valuation d’\u00e9quipes d’entreprises r\u00e9elles \u00e0 14 jours d’intervalle) r\u00e9v\u00e8lent un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieur \u00e0 0,79, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 des repr\u00e9sentations d’entitativit\u00e9 fonctionnelle en l’absence de nouvelle information perturbatrice.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques sur la structure interne de l’\u00e9chelle s’appuient \u00e0 la fois sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase de calibrage de l’outil avec extraction en composantes principales ou factorisation en axes principaux suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), l’analyse du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell) ainsi que le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) mettent en \u00e9vidence un facteur primaire \u00e9crasant expliquant entre 68 % et 78 % de la variance totale des scores. L’analyse parall\u00e8le de Horn corrobore syst\u00e9matiquement la r\u00e9tention de ce facteur unitaire dominant.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles test\u00e9s sous estimation du maximum de vraisemblance robuste (MLR) r\u00e9v\u00e8lent des indices d’ad\u00e9quation (goodness-of-fit<\/em>) excellents pour la solution unidimensionnelle :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour les items s’\u00e9chelonnent de 0,76 \u00e0 0,92 sans probl\u00e8me d’erreurs corr\u00e9l\u00e9es artificielles, confirmant la parsimonie et la robustesse de l’instrument.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement th\u00e9orique et empirique de l’\u00e9chelle, pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition)<\/a> :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur dans le cadre de la publication originale dans le Journal of Consumer Research<\/em> et ne peuvent \u00eatre int\u00e9gralement reproduits sous leur forme \u00e9ditoriale sans l’accord des titulaires des droits. Conform\u00e9ment aux pratiques acad\u00e9miques, les \u00e9nonc\u00e9s ci-dessous repr\u00e9sentent la formulation conceptuelle et op\u00e9ratoire standardis\u00e9e utilis\u00e9e dans les protocoles d’administration pour \u00e9valuer la coordination d’\u00e9quipe.<\/p>\n Instructions to Participants \/ Consignes aux participants :<\/p>\n Please indicate your level of agreement with each statement regarding the team you just observed or read about, using the 7-point scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree) :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Coordination de l’\u00e9quipe (Khan & Kalra, 2022) \u00e9value la perception qu’ont les observateurs de la capacit\u00e9 des membres d’un groupe \u00e0 partager des objectifs communs et \u00e0 synchroniser leurs efforts collectifs, \u00e9clairant les processus d’attribution de responsabilit\u00e9 morale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[314,154,2],"tags":[22920,22922,15130,2102,22923,22921],"class_list":["post-14729","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-organisationnel","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-coordination-dequipe","tag-diversite-dequipe","tag-entitativite","tag-jugement-moral","tag-khan-et-kalra-2022","tag-responsabilite-collective"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le partage d’objectifs communs (Convergence t\u00e9l\u00e9ologique)<\/h3>\n
2. La synchronisation et l’orchestration des efforts (Interd\u00e9pendance comportementale)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’entitativit\u00e9 sociale (Campbell, 1958 ; Hamilton & Sherman, 1996)<\/h3>\n
La philosophie de l’intentionnalit\u00e9 collective et de l’agence morale (Gilbert, Bratman, Searle)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du traitement heuristique de la diversit\u00e9 et du conflit<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (ou Extr\u00eamement improbable)
\n 2 = En d\u00e9saccord
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord
\n 6 = D’accord
\n 7 = Fortement d’accord (ou Extr\u00eamement probable)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n (1 = Completely unshared goals to 7 = Completely shared common goals)<\/span>\n <\/li>\n
\n (1 = Extremely unlikely to 7 = Extremely likely)<\/span>\n <\/li>\n
\n (1 = Completely independently to 7 = Completely in unison)<\/span>\n <\/li>\n
\n (1 = No coordination at all to 7 = Complete mutual planning)<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"