L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 sexuelle – Fonctionnement \u00e9rectile<\/strong> (Sexual Self-Efficacy Scale-Erectile Functioning<\/em>, SSES-E) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par Eva Libman<\/a>, Iris Rothenberg, Catherine S. Fichten et Rhonda Amsel en 1985. \u00c9labor\u00e9e \u00e0 l’intersection de la sexologie clinique et de la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, cette \u00e9chelle quantifie le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifique aux capacit\u00e9s \u00e9rectiles et aux comportements sexuels connexes chez l’homme. Compos\u00e9e de 25 items, l’\u00e9chelle \u00e9value la confiance qu’a un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 obtenir, maintenir et retrouver une \u00e9rection dans une diversit\u00e9 de contextes (seul, avec partenaire, lors des pr\u00e9liminaires, lors du co\u00eft), tout en mesurant des composantes cl\u00e9s de communication sexuelle, de gestion de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et d’intimit\u00e9 non co\u00eftale.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle de probabilit\u00e9 subjective en pourcentages allant de 10 (\u00ab tout \u00e0 fait incertain \u00bb \/ quite uncertain<\/em>) \u00e0 100 (\u00ab certain \u00bb \/ certain<\/em>), par paliers de 10 points. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des \u00e9tudes princeps et des r\u00e9plications ult\u00e9rieures t\u00e9moignent d’une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,92 et 0,95 chez les hommes pr\u00e9sentant des dysfonctions \u00e9rectiles et les populations t\u00e9moins. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement d’une version pour la partenaire \u00e9valuant les perceptions dyadiques (alpha variant de 0,86 \u00e0 0,94). La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 un mois atteint 0,98 pour les hommes et 0,97 pour les femmes. Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une organisation multidimensionnelle robuste articul\u00e9e autour de cinq facteurs majeurs (maintien et r\u00e9cup\u00e9ration de l’\u00e9rection, \u00e9rection solitaire et physiologique, communication et assertivit\u00e9 sexuelle, pr\u00e9liminaires avec partenaire, et sexualit\u00e9 non co\u00eftale). La SSES-E s’impose comme un standard m\u00e9thodologique dans l’\u00e9valuation des dysfonctions \u00e9rectiles psychog\u00e8nes et l’appr\u00e9ciation de l’efficacit\u00e9 des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales et sexologiques.<\/p>\n auto-efficacit\u00e9 sexuelle, dysfonction \u00e9rectile, psychom\u00e9trie, sexologie clinique, Albert Bandura, \u00e9valuation dyadique, anxi\u00e9t\u00e9 de performance, comportement sexuel masculin, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, \u00e9rection<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens affili\u00e9s \u00e0 des institutions acad\u00e9miques et hospitali\u00e8res montr\u00e9alaises (Qu\u00e9bec, Canada) :<\/p>\n La cr\u00e9ation de la SSES-E r\u00e9pondait \u00e0 un besoin m\u00e9thodologique et clinique critique au milieu des ann\u00e9es 1980 : op\u00e9rationnaliser les composantes cognitives m\u00e9diatrices de l’\u00e9chec ou de la r\u00e9ussite \u00e9rectile. Alors que les approches traditionnelles de la sexologie (telles que celles de Masters et Johnson<\/a>) insistaient sur l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et du r\u00f4le de spectateur (spectatoring<\/em>), il manquait un outil standardis\u00e9 capable de quantifier les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle de l’homme relatives \u00e0 ses r\u00e9ponses physiologiques \u00e9rectiles.<\/p>\n L’objectif fondamental de la SSES-E est de mesurer la croyance prospective d’un homme en sa capacit\u00e9 organisationnelle et op\u00e9rationnelle \u00e0 ex\u00e9cuter les comportements n\u00e9cessaires \u00e0 une activit\u00e9 sexuelle satisfaisante, y compris dans des conditions de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9rectile (perte temporaire d’\u00e9rection, pr\u00e9liminaires prolong\u00e9s, demande du partenaire). Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle permet :<\/p>\n En recherche fondamentale et translationnelle, l’outil fournit une mesure empirique robuste pour \u00e9tudier les mod\u00e8les cognitivo-affectifs de la fonction sexuelle masculine, en isolant le r\u00f4le modulateur de l’auto-efficacit\u00e9 par rapport aux variables affectives globales telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, la d\u00e9pression ou l’estime de soi.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SSES-E est l’auto-efficacit\u00e9 sexuelle sp\u00e9cifique \u00e0 l’\u00e9rection<\/strong>. Conform\u00e9ment aux postulats banduriens, l’auto-efficacit\u00e9 ne refl\u00e8te pas une comp\u00e9tence technique passive ni une mesure de l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale, mais une conviction dynamique quant \u00e0 ce que l’individu est capable d’accomplir dans des circonstances exigeantes ou anxiog\u00e8nes. Dans la SSES-E, ce construit est d\u00e9clin\u00e9 \u00e0 travers plusieurs facettes op\u00e9rationnelles :<\/p>\n Le questionnaire explore la certitude ressentie quant \u00e0 l’obtention d’une \u00e9rection rigide selon le niveau de stimulation et le degr\u00e9 d’intimit\u00e9 corporelle. Les items distinguent la masturbation solitaire (o\u00f9 la pression de performance est minimale) des situations avec partenaire, habill\u00e9s ou nus (items 2, 3, 4, 20 et 21). Cette distinction permet d’identifier l’inhibition contextuelle typique de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance interpersonnelle.<\/p>\n L’une des manifestations les plus invalidantes du trouble \u00e9rectile psychog\u00e8ne est la terreur de perdre son \u00e9rection en cours d’activit\u00e9 et l’incapacit\u00e9 cognitive \u00e0 envisager sa r\u00e9cup\u00e9ration. Les items 5 (\u00ab Regain an erection if it is lost during foreplay \u00bb) et 8 (\u00ab Regain an erection if it is lost during intercourse \u00bb) capturent la r\u00e9silience de l’individu face aux fluctuations physiologiques normales. Une auto-efficacit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e sur ces items brise le cercle vicieux de la panique anticipatoire.<\/p>\n La capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 obtenir une turgescence suffisante pour la p\u00e9n\u00e9tration (item 6) dans un d\u00e9lai raisonnable (item 9), et \u00e0 prolonger les rapports sans \u00e9jaculer pr\u00e9matur\u00e9ment (item 10), constitue un axe central de l’assurance fonctionnelle masculine.<\/p>\n La SSES-E se d\u00e9marque des simples \u00e9chelles m\u00e9caniques de rigidit\u00e9 en int\u00e9grant des composantes comportementales d’intimit\u00e9 non p\u00e9n\u00e9tro-centr\u00e9e. Les items 11 (\u00ab Stimulate the partner to orgasm by means other than intercourse \u00bb), 14 (\u00ab Enjoy a sexual encounter with the partner without having intercourse \u00bb) et 15 (\u00ab Anticipate a sexual encounter without feeling obliged to have intercourse \u00bb) \u00e9valuent la flexibilit\u00e9 \u00e9rotique de l’homme. La certitude de pouvoir procurer et \u00e9prouver du plaisir sans obligation co\u00eftale est un puissant r\u00e9ducteur de tension psychologique.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre \u00e9galement la comp\u00e9tence per\u00e7ue \u00e0 exprimer ses besoins \u00e9rotiques (item 19), \u00e0 initier des activit\u00e9s (item 17), \u00e0 refuser des avances sans culpabilit\u00e9 (item 18), et \u00e0 se sentir sexuellement d\u00e9sirable (item 12) et \u00e0 l’aise avec sa propre sexualit\u00e9 (item 13).<\/p>\n L’item 25 \u00e9value la confiance relative aux \u00e9rections matinales (\u00ab Get a morning erection \u00bb), int\u00e9grant un indicateur subjectif traditionnellement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 neurovasculaire et \u00e0 l’absence d’alt\u00e9ration organique majeure.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de la SSES-E repose directement sur la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> \u00e9labor\u00e9e par Albert Bandura (1977, 1986, 1997). Selon ce cadre conceptuel, le comportement humain, les processus cognitifs internes et les stimuli environnementaux s’influencent mutuellement par un d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque. Au c\u0153ur de ce syst\u00e8me r\u00e9side le m\u00e9canisme d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue<\/em> (perceived self-efficacy<\/em>), d\u00e9fini comme le jugement qu’un individu porte sur ses capacit\u00e9s \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les actions requises pour atteindre des performances d\u00e9sign\u00e9es.<\/p>\n Bandura diff\u00e9rencie minutieusement deux types d’attentes cognitives :<\/p>\n M\u00eame si une personne sait pertinemment qu’une \u00e9rection compl\u00e8te produirait un r\u00e9sultat hautement valoris\u00e9, si son attente d’efficacit\u00e9 personnelle est effondr\u00e9e, elle adoptera des comportements d’\u00e9vitement, manifestera une d\u00e9tresse aigu\u00eb et d\u00e9veloppera une inhibition physiologique face \u00e0 l’\u00e9valuation.<\/p>\n L’apport de la SSES-E a \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9 par les travaux contemporains de David H. Barlow<\/a> (1986) sur l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance sexuelle. Barlow a d\u00e9montr\u00e9 que les hommes sexuellement fonctionnels et les hommes dysfonctionnels r\u00e9agissent de mani\u00e8re diam\u00e9tralement oppos\u00e9e face \u00e0 l’excitation \u00e9rotique :<\/p>\n La SSES-E permet de cartographier empiriquement ces cognitions d’incomp\u00e9tence per\u00e7ue, qui agissent comme le moteur principal de la boucle d’inhibition physiologique.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Libman et collaborateurs (1985), ainsi que les r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures, fournissent des preuves substantielles de la validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SSES-E \u00e0 travers ses diff\u00e9rentes modalit\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes contrast\u00e9s. Les comparaisons statistiques entre des hommes pr\u00e9sentant une dysfonction \u00e9rectile diagnostiqu\u00e9e et des hommes sexuellement fonctionnels (groupe contr\u00f4le) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des \u00e9carts massifs et hautement significatifs (p<\/em> < 0,001). Les hommes dysfonctionnels affichent des scores globaux d’auto-efficacit\u00e9 consid\u00e9rablement plus faibles que les t\u00e9moins, notamment sur les items impliquant des rapports avec partenaire et la r\u00e9cup\u00e9ration de l’\u00e9rection.<\/p>\n De plus, l’\u00e9chelle discrimine de fa\u00e7on probante l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9rectile de mesures connexes mais conceptuellement distinctes telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, l’estime de soi globale ou la satisfaction conjugale globale. Bien que corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 ces variables, la SSES-E explique une part de variance unique et pr\u00e9pond\u00e9rante dans la probabilit\u00e9 de r\u00e9ussite des rapports intimes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SSES-E est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives \u00e9lev\u00e9es avec les indices standardis\u00e9s de la fonction \u00e9rectile, tels que le domaine \u00ab Fonction \u00e9rectile \u00bb de l’Index international de la fonction \u00e9rectile<\/a> (IIEF-5 et IIEF-15), la fr\u00e9quence des rapports sexuels r\u00e9ussis et les \u00e9valuations de plaisir sexuel. Inversement, l’\u00e9chelle corr\u00e8le n\u00e9gativement de mani\u00e8re robuste avec les indices d’anxi\u00e9t\u00e9 de performance sexuelle et de d\u00e9tresse psychosexuelle.<\/p>\n Un atout m\u00e9thodologique majeur document\u00e9 par Libman et al. (1985) r\u00e9side dans l’utilisation de la version partenaire. Les corr\u00e9lations entre les auto-\u00e9valuations des hommes et les \u00e9valuations faites par leurs partenaires d\u00e9montrent une convergence remarquable (coefficients allant de 0,70 \u00e0 0,85 selon les sous-groupes), confirmant que les scores refl\u00e8tent des comportements observables et des dynamiques relationnelles tangibles plut\u00f4t qu’un biais solipsiste purement intrapsychique.<\/p>\n Lors d’essais cliniques \u00e9valuant des programmes de th\u00e9rapie sexuelle cognitivo-comportementale, les scores \u00e0 la SSES-E ont d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 au changement remarquable : les augmentations des scores d’auto-efficacit\u00e9 post-traitement pr\u00e9disent fid\u00e8lement le maintien des gains th\u00e9rapeutiques lors des suivis \u00e0 6 et 12 mois, confirmant le r\u00f4le m\u00e9diateur protecteur d’un sentiment d’efficacit\u00e9 reconstruit.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la SSES-E a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9trologiques approfondies dans les \u00e9tudes fondatrices de Libman, Rothenberg, Fichten et Amsel (1985) ainsi que dans des travaux d’adaptation transculturelle (notamment les adaptations perse et hispanophone) :<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s via le coefficient alpha de Cronbach<\/a> sont remarquablement \u00e9lev\u00e9s \u00e0 travers l’ensemble des sous-groupes cliniques et non cliniques :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de validation transculturelle plus r\u00e9centes (ex. adaptations iraniennes et europ\u00e9ennes), le coefficient alpha global s’est maintenu \u00e0 un niveau d’excellence (α = 0,95), avec des coefficients variant entre 0,82 et 0,91 pour chacun des facteurs extraits.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s du groupe t\u00e9moin sur un intervalle d’un mois sans intervention th\u00e9rapeutique :<\/p>\n Ces coefficients exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s indiquent une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique quasi parfaite en l’absence de modification clinique, \u00e9liminant le risque de fluctuations al\u00e9atoires des scores dues \u00e0 la passation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e.<\/p>\n Bien que la SSES-E soit souvent interpr\u00e9t\u00e9e \u00e0 l’aide d’un score total global d’auto-efficacit\u00e9 \u00e9rectile, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont mis en lumi\u00e8re une organisation interne multidimensionnelle sous-jacente.<\/p>\n Les analyses factorielles conduites avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin) ont permis d’extraire de mani\u00e8re consistante une solution \u00e0 cinq facteurs<\/strong> principaux, expliquant entre 62 % et 71 % de la variance totale selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s :<\/p>\n Cette structure multidimensionnelle permet aux cliniciens de tracer des profils diff\u00e9rentiels : un profil pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur le facteur 5 mais effondr\u00e9s sur les facteurs 1 et 2 signe quasi indiscutablement une \u00e9tiologie psychog\u00e8ne li\u00e9e \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance relationnelle, orientant directement l’intervention vers la d\u00e9construction des craintes interpersonnelles.<\/p>\n \n Confidence Scale: quite uncertain = 10, 20, 30, 40, 50 moderately certain, 60, 70, 80, 90, 100 = certain\n <\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 sexuelle – Fonctionnement \u00e9rectile (SSES-E), d\u00e9velopp\u00e9e par Libman et al. (1985), est un instrument psychom\u00e9trique de 25 items \u00e9valuant le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle li\u00e9 \u00e0 la fonction \u00e9rectile et aux interactions sexuelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,145],"tags":[1263,398,286,16,264,22845,7795],"class_list":["post-14686","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-sexologie-clinique","tag-albert-bandura","tag-auto-efficacite","tag-dysfonction-erectile","tag-psychometrie","tag-sexologie","tag-sses-e","tag-theorie-sociocognitive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Capacit\u00e9 d’initiation et de maintien de l’\u00e9rection dans des contextes vari\u00e9s<\/h3>\n
R\u00e9silience \u00e9rectile et capacit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9ration<\/h3>\n
Contr\u00f4le du d\u00e9roulement co\u00eftal et timing orgasmique<\/h3>\n
\u00c9largissement du r\u00e9pertoire sexuel et sexualit\u00e9 non co\u00eftale<\/h3>\n
Communication sexuelle, affirmation de soi et image corporelle<\/h3>\n
Pr\u00e9sence d’\u00e9rections spontan\u00e9es et involontaires<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Distinction entre attentes d’efficacit\u00e9 et attentes de r\u00e9sultat<\/h3>\n
\n
Articulations avec le mod\u00e8le cognitivo-affectif de David Barlow<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 dyadique et concordance inter-juges<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Extraction factorielle et variance expliqu\u00e9e<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n