L’\u00c9chelle d’efficacit\u00e9 des enseignants de Bandura<\/strong> (Bandura\u2019s Teacher Efficacy Scale<\/em>, BTES) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et th\u00e9oriquement aboutis pour \u00e9valuer le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle chez les enseignants. Con\u00e7ue par le psychologue Albert Bandura<\/a> dans le prolongement de sa th\u00e9orie sociale cognitive<\/a>, cette \u00e9chelle multidimensionnelle comporte 30 items \u00e9valuant les croyances des enseignants en leurs capacit\u00e9s \u00e0 orchestrer et ex\u00e9cuter les actions n\u00e9cessaires pour atteindre des objectifs \u00e9ducatifs d\u00e9finis, m\u00eame dans des circonstances scolaires d\u00e9favorables.<\/p>\n Contrairement aux conceptualisations unidimensionnelles ant\u00e9rieures qui r\u00e9duisaient l’efficacit\u00e9 enseignante \u00e0 un lieu de contr\u00f4le binaire, le mod\u00e8le de Bandura appr\u00e9hende l’enseignement comme une activit\u00e9 multifacette ins\u00e9r\u00e9e dans un syst\u00e8me \u00e9cologique complexe. L’instrument explore sept dimensions distinctes mais interconnect\u00e9es : (1) l’efficacit\u00e9 \u00e0 influencer la prise de d\u00e9cision, (2) l’efficacit\u00e9 \u00e0 influencer l’obtention des ressources scolaires, (3) l’auto-efficacit\u00e9 p\u00e9dagogique\/instructionnelle, (4) l’auto-efficacit\u00e9 disciplinaire, (5) l’efficacit\u00e9 \u00e0 mobiliser l’engagement parental, (6) l’efficacit\u00e9 \u00e0 mobiliser la participation communautaire, et (7) l’efficacit\u00e9 \u00e0 instaurer un climat scolaire positif.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle gradu\u00e9e en 9 points, allant de 1 (\u00ab Rien \u00bb \/ Nothing<\/em>) \u00e0 9 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb \/ A Great Deal<\/em>), structur\u00e9e selon les recommandations m\u00e9thodologiques de Bandura pour \u00e9viter les effets de plafond et capter la variabilit\u00e9 des jugements d’efficacit\u00e9. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques confirment une excellente coh\u00e9rence interne globale (alpha de Cronbach souvent sup\u00e9rieur \u00e0 .90) ainsi que des indices de validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive substantiels envers le climat de classe, la pr\u00e9vention de l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), l’engagement motivationnel des \u00e9l\u00e8ves et la pers\u00e9v\u00e9rance p\u00e9dagogique.<\/p>\n Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, auto-efficacit\u00e9 enseignante, Albert Bandura, th\u00e9orie sociale cognitive, psychom\u00e9trie, gestion de classe, climat scolaire, engagement parental, burnout enseignant, p\u00e9dagogie.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le professeur Albert Bandura<\/strong> (1925\u20132021), professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 Stanford<\/a> (Stanford, Californie, \u00c9tats-Unis). Mondialement reconnu pour ses contributions fondatrices \u00e0 la psychologie sociale, cognitive et de l’\u00e9ducation, Bandura a pr\u00e9sid\u00e9 l’American Psychological Association<\/a> (APA) et formalis\u00e9 le construit du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>).<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle n’ait pas fait l’objet d’un brevet commercial, elle a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e par Bandura aupr\u00e8s de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique, notamment via ses ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence (Bandura, 1997) et ses guides m\u00e9thodologiques sur la construction des \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 (Bandura, 2006), puis largement mise \u00e0 disposition et analys\u00e9e par des chercheuses telles qu’Anita Woolfolk Hoy \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Ohio (The Ohio State University).<\/p>\n L’objectif fondamental de la Bandura\u2019s Teacher Efficacy Scale<\/em> est de mesurer le niveau et la force des croyances d’un enseignant concernant sa capacit\u00e9 personnelle \u00e0 exercer une influence d\u00e9terminante sur une multitude de facettes inh\u00e9rentes \u00e0 la vie scolaire. Contrairement aux approches universalistes mesurant des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux, la BTES repose sur le principe \u00e9pist\u00e9mologique selon lequel le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 est sp\u00e9cifique \u00e0 des domaines de fonctionnement particuliers. L’enseignement ne se limite pas \u00e0 la transmission de savoirs dans l’enceinte close d’une classe ; il requiert la navigation dans un environnement institutionnel, relationnel et social \u00e9tendu.<\/p>\n Dans les contextes de recherche scientifique<\/strong>, la BTES permet d’examiner comment les croyances d’efficacit\u00e9 des praticiens influencent leurs comportements didactiques, leur r\u00e9silience face aux difficult\u00e9s des apprenants, leur ouverture \u00e0 l’innovation p\u00e9dagogique et leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 au stress professionnel. De nombreuses investigations empiriques d\u00e9montrent que les enseignants ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle adoptent des pratiques d’enseignement plus diff\u00e9renci\u00e9es, font preuve d’une gestion de classe moins punitive, consacrent plus de temps aux \u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9 et affichent une satisfaction professionnelle accrue.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et institutionnel<\/strong>, la BTES sert de dispositif diagnostique et formatif :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la BTES est l’auto-efficacit\u00e9 de l’enseignant<\/strong> (teacher self-efficacy<\/em>), d\u00e9fini comme le jugement port\u00e9 par un enseignant sur ses capacit\u00e9s \u00e0 susciter l’engagement et l’apprentissage de ses \u00e9l\u00e8ves, y compris chez ceux qui sont r\u00e9calcitrants ou d\u00e9motiv\u00e9s. Bandura op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers sept sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension mesure la perception qu’a l’enseignant de son pouvoir d’action et d’expression quant aux orientations strat\u00e9giques, p\u00e9dagogiques et administratives de son \u00e9tablissement. Les enseignants qui s’estiment capables de peser sur les d\u00e9cisions collectives d\u00e9veloppent un engagement institutionnel plus profond et un sentiment d’appartenance accru.<\/p>\n Elle \u00e9value la croyance de l’\u00e9ducateur en sa capacit\u00e9 \u00e0 obtenir le mat\u00e9riel p\u00e9dagogique, les technologies et les \u00e9quipements indispensables au bon d\u00e9roulement de ses cours. Cette dimension refl\u00e8te l’agentivit\u00e9 mat\u00e9rielle dans un cadre de contraintes budg\u00e9taires.<\/p>\n C\u0153ur historique de l’activit\u00e9 enseignante, cette sous-\u00e9chelle englobe les comp\u00e9tences per\u00e7ues pour stimuler la compr\u00e9hension conceptuelle, la m\u00e9morisation \u00e0 long terme, la motivation intrins\u00e8que, le travail coop\u00e9ratif et la r\u00e9alisation des devoirs. Elle met l’accent sur les situations d\u00e9licates : agir aupr\u00e8s d’\u00e9l\u00e8ves peu motiv\u00e9s, surmonter des contextes familiaux ou communautaires d\u00e9favorables, et maintenir l’attention lors de t\u00e2ches cognitives complexes.<\/p>\n Cette facette sonde l’aptitude per\u00e7ue \u00e0 faire respecter les r\u00e8gles de vie de classe, \u00e0 contenir et neutraliser les comportements perturbateurs, et \u00e0 pr\u00e9venir les incivilit\u00e9s dans les espaces communs de l’\u00e9cole (cours de r\u00e9cr\u00e9ation, couloirs). Elle mesure la capacit\u00e9 \u00e0 instaurer un environnement d’apprentissage s\u00e9curisant sans recourir \u00e0 une coercition destructrice.<\/p>\n L’alliance \u00e9ducative entre l’\u00e9cole et la famille constitue un levier majeur de la r\u00e9ussite scolaire. Cette dimension \u00e9value la confiance de l’enseignant dans sa capacit\u00e9 \u00e0 faire venir les parents \u00e0 l’\u00e9cole, \u00e0 les mettre en confiance et \u00e0 les outiller pour qu’ils soutiennent le travail scolaire de leurs enfants \u00e0 la maison.<\/p>\n L’\u00e9cole est envisag\u00e9e comme une institution ancr\u00e9e dans son tissu social local. Cette \u00e9chelle mesure l’aptitude per\u00e7ue \u00e0 collaborer avec des partenaires externes : associations de quartier, institutions religieuses, entreprises locales et universit\u00e9s r\u00e9gionales pour enrichir les opportunit\u00e9s d’apprentissage des \u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n Cette composante large appr\u00e9hende l’action de l’enseignant sur l’atmosph\u00e8re globale de l’\u00e9tablissement : promouvoir le sentiment de s\u00e9curit\u00e9, encourager la confiance mutuelle entre \u00e9l\u00e8ves et professeurs, stimuler le sentiment d’efficacit\u00e9 des apprenants eux-m\u00eames, soutenir ses coll\u00e8gues dans le d\u00e9veloppement de leurs pratiques didactiques, coop\u00e9rer avec la direction, et endiguer l’absent\u00e9isme et le d\u00e9crochage scolaire.<\/p>\n La BTES s’enracine exclusivement dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> (Bandura, 1986, 1997). Selon ce paradigme, le fonctionnement humain r\u00e9sulte d’un d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique : une interaction dynamique et continue entre les facteurs personnels internes (cognitions, \u00e9motions, croyances), les comportements observ\u00e9s et les influences de l’environnement.<\/p>\n Au c\u0153ur de cette th\u00e9orie r\u00e9side le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/strong> (self-efficacy<\/em>). Bandura le distingue formellement des construits d’estime de soi (\u00e9valuation globale de sa propre valeur) ou de lieu de contr\u00f4le (croyance que les r\u00e9sultats d\u00e9pendent de soi ou du hasard). L’auto-efficacit\u00e9 est un jugement prospectif d’aptitude : \u00ab Puis-je mobiliser les ressources cognitives et comportementales pour accomplir cette t\u00e2che pr\u00e9cise dans ces conditions donn\u00e9es ? \u00bb<\/p>\n Bandura postule que les croyances d’efficacit\u00e9 se construisent \u00e0 partir de quatre sources d’information fondamentales :<\/p>\n Pour Bandura, les croyances d’efficacit\u00e9 r\u00e9gulent le fonctionnement humain \u00e0 travers quatre processus majeurs : cognitifs (choix d’objectifs stimulants), motivationnels (pers\u00e9v\u00e9rance accrue face aux difficult\u00e9s), affectifs (contr\u00f4le du stress et de l’anxi\u00e9t\u00e9 professionnelle) et de s\u00e9lection (choix d’activit\u00e9s et d’environnements propices au d\u00e9veloppement).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la BTES a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et document\u00e9e dans de multiples contextes acad\u00e9miques, tant aux \u00c9tats-Unis qu’\u00e0 l’international :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour surmonter les biais des instruments ant\u00e9rieurs (notamment l’\u00e9chelle de la RAND Corporation ou l’\u00e9chelle de Gibson et Dembo, 1984), souvent critiqu\u00e9s pour leur formulation dichotomique et leur focalisation exclusive sur la classe. Les items de la BTES couvrent l’int\u00e9gralit\u00e9 du champ d’action professionnel de l’enseignant, respectant les r\u00e8gles m\u00e9thodologiques \u00e9nonc\u00e9es par Bandura (2006) : formulation ax\u00e9e sur les capacit\u00e9s per\u00e7ues (\u00ab Que pouvez-vous faire ? \u00bb \/ How much can you do?<\/em>) plut\u00f4t que sur des intentions ou des constats d’impuissance externe.<\/p>\n Des corr\u00e9lations significatives ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es entre les sous-\u00e9chelles de la BTES et d’autres \u00e9chelles r\u00e9put\u00e9es d’auto-efficacit\u00e9, notamment la Teachers’ Sense of Efficacy Scale<\/em> (TSES ; Tschannen-Moran & Hoy, 2001), avec des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson variant typiquement entre r<\/em> = .55 et r<\/em> = .78 sur les dimensions communes (gestion de classe et strat\u00e9gies d’enseignement). La validit\u00e9 discriminante est appuy\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles ou mod\u00e9r\u00e9es avec l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de trait et l’orientation politique, confirmant que l’outil capte bien un jugement de comp\u00e9tence sp\u00e9cifique au r\u00f4le enseignant.<\/p>\n La BTES pr\u00e9dit significativement des crit\u00e8res professionnels cl\u00e9s :<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques de fid\u00e9lit\u00e9 de la BTES ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons d’enseignants du primaire, du secondaire et de l’enseignement sp\u00e9cialis\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9chelle globale pr\u00e9sente syst\u00e9matiquement un coefficient alpha de Cronbach (α) sup\u00e9rieur \u00e0 .90, d\u00e9montrant une excellente consistance interne des 30 items. Au niveau des sous-\u00e9chelles individuelles, les coefficients α rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique sont g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Les \u00e9valuations de test-retest sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines indiquent des coefficients de stabilit\u00e9 temporelle allant de r<\/em> = .72 \u00e0 r<\/em> = .84 chez les enseignants en exercice stable. Comme le pr\u00e9dit la th\u00e9orie sociale cognitive, des variations peuvent survenir lors d’\u00e9v\u00e9nements marquants (ex. changement brutal de niveau de classe, r\u00e9formes structurelles ou crises disciplinaires majeures), ce qui refl\u00e8te la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux exp\u00e9riences de ma\u00eetrise r\u00e9elles.<\/p>\n La structure factorielle de la BTES a fait l’objet de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au sein de la litt\u00e9rature de recherche en \u00e9ducation :<\/p>\n Dans la conception initiale de Bandura, les 30 items s’organisent autour des 7 facteurs th\u00e9oriques pr\u00e9sent\u00e9s dans la section consacr\u00e9e au construit. L’analyse factorielle confirmatoire men\u00e9e sur des cohortes repr\u00e9sentatives montre que ce mod\u00e8le \u00e0 7 facteurs de premier ordre pr\u00e9sente des indices d’ajustement acceptables \u00e0 tr\u00e8s bons :<\/p>\n Les saturations factorielles des items sur leurs dimensions respectives d\u00e9passent g\u00e9n\u00e9ralement le seuil critique de .50, variant la plupart du temps entre .55 et .84.<\/p>\n Plusieurs psychom\u00e8tres (tels que Hoy et Woolfolk) ont examin\u00e9 si ces 7 facteurs pouvaient \u00eatre sous-tendus par un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’efficacit\u00e9 de second ordre ou condens\u00e9s en deux macro-dimensions :<\/p>\n N\u00e9anmoins, la conservation des 7 sous-\u00e9chelles autonomes demeure la recommandation pr\u00e9dominante pour un profilage fin des comp\u00e9tences enseignantes.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 comportant 30 \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n Ann\u00e9e d’\u00e9laboration :<\/strong> L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par Albert Bandura \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 (notamment document\u00e9e dans ses travaux pr\u00e9paratoires de 1997 et formalis\u00e9e dans son guide m\u00e9thodologique de 2006).<\/p>\n Statut des droits et accessibilit\u00e9 :<\/strong> Fid\u00e8le \u00e0 sa volont\u00e9 de soutenir la recherche scientifique mondiale, Albert Bandura a plac\u00e9 cette \u00e9chelle dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique non commerciale libre d’acc\u00e8s. Aucune redevance ni co\u00fbt d’acquisition n’est exig\u00e9 pour l’utiliser dans un cadre de recherche universitaire, de th\u00e8se doctorale ou d’\u00e9valuation institutionnelle \u00e0 vis\u00e9e non lucrative.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 h\u00e9berg\u00e9 et partag\u00e9 pour la communaut\u00e9 internationale des chercheurs par la professeure Anita Woolfolk Hoy sur son site acad\u00e9mique \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Ohio (The Ohio State University, u.osu.edu\/hoy.17\/research\/instruments\/<\/a>). Pour toute exploitation commerciale ou publication dans des manuels payants, l’autorisation l\u00e9gale appropri\u00e9e aupr\u00e8s des ayants droit ou de l’\u00e9diteur d’origine doit \u00eatre sollicit\u00e9e.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’efficacit\u00e9 des enseignants de Bandura (BTES) est un questionnaire psychom\u00e9trique de 30 items \u00e9valuant l’auto-efficacit\u00e9 enseignante sur 7 dimensions cl\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,421,2],"tags":[398,510,22790,22789,3447,772],"class_list":["post-14654","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-leducation","category-psychometrie","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-btes","tag-efficacite-enseignante","tag-evaluation-pedagogique","tag-psychologie-scolaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Efficacit\u00e9 \u00e0 influencer la prise de d\u00e9cision (Efficacy to Influence Decision Making – items 1-2)<\/h3>\n
2. Efficacit\u00e9 \u00e0 influencer les ressources scolaires (Efficacy to Influence School Resources – item 3)<\/h3>\n
3. Auto-efficacit\u00e9 p\u00e9dagogique \/ instructionnelle (Instructional Self-Efficacy – items 4-12)<\/h3>\n
4. Auto-efficacit\u00e9 disciplinaire (Disciplinary Self-Efficacy – items 13-15)<\/h3>\n
5. Efficacit\u00e9 \u00e0 mobiliser l’engagement parental (Efficacy to Enlist Parental Involvement – items 16-18)<\/h3>\n
6. Efficacit\u00e9 \u00e0 mobiliser la participation communautaire (Efficacy to Enlist Community Involvement – items 19-22)<\/h3>\n
7. Efficacit\u00e9 \u00e0 instaurer un climat scolaire positif (Efficacy to Create a Positive School Climate – items 23-30)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante (Convergent and Discriminant Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e (Predictive Validity)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest Reliability)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure originale \u00e0 7 facteurs<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8les alternatifs et de second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n • 1<\/code> = Rien (Nothing<\/em>)
\n • 2, 3<\/code> = Tr\u00e8s peu (Very Little<\/em>)
\n • 4, 5<\/code> = Une certaine influence (Some Influence<\/em>)
\n • 6, 7<\/code> = Assez bien (Quite a Bit<\/em>)
\n • 8, 9<\/code> = \u00c9norm\u00e9ment (A Great Deal<\/em>)\n <\/li>\n
\n • Les scores des items d’une sous-\u00e9chelle sont additionn\u00e9s puis divis\u00e9s par le nombre d’items pour obtenir une note moyenne dimensionnelle de 1 \u00e0 9.
\n • Un score composite global peut \u00eatre calcul\u00e9 par la moyenne non pond\u00e9r\u00e9e de l’ensemble des 30 items.
\n • L’outil ne comporte aucun item invers\u00e9 : une valeur num\u00e9rique \u00e9lev\u00e9e d\u00e9note syst\u00e9matiquement un niveau sup\u00e9rieur d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue.<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n