L’\u00e9valuation de la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue d’un agent automatis\u00e9<\/strong> constitue un enjeu m\u00e9thodologique et th\u00e9orique central dans l’\u00e9tude des interactions humain-machine (IHM<\/a>) et des services robotis\u00e9s. Popularis\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e dans des contextes r\u00e9cents de marketing des services et de psychologie du consommateur par Holth\u00f6wer et van Doorn (2023)<\/a>, cette \u00e9chelle psychom\u00e9trique quantifie le degr\u00e9 auquel un utilisateur per\u00e7oit un dispositif non humain (tel qu’un robot de service physique, une borne interactive ou un agent conversationnel) comme une entit\u00e9 sociale vivante, sensible et dot\u00e9e d’une pr\u00e9sence psychologique quasi humaine, plut\u00f4t que comme un simple artefact technologique inerte.<\/p>\n L’instrument s’enracine dans la th\u00e9orie de la pr\u00e9sence sociale initialement formul\u00e9e par Short, Williams et Christie (1976), tout en int\u00e9grant les postulats du paradigme CASA (Computers Are Social Actors)<\/a> de Reeves et Nass (1996). G\u00e9n\u00e9ralement administr\u00e9e sous un format d’auto-\u00e9valuation court comprenant entre 3 et 6 items selon les adaptations de recherche, l’\u00e9chelle utilise une r\u00e9ponse gradu\u00e9e de type Likert en 7 points allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (1) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (7). Les dimensions sous-jacentes explorent le sentiment de contact humain, la sociabilit\u00e9 per\u00e7ue, la sensation de chaleur relationnelle et la r\u00e9activit\u00e9 interactive.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment 0,85, ainsi qu’une excellente fiabilit\u00e9 composite (CR > 0,88). La validit\u00e9 de construit, d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, isole distinctement la pr\u00e9sence sociale de construits voisins tels que l’anthropomorphisme per\u00e7u, l’utilit\u00e9 per\u00e7ue et la comp\u00e9tence per\u00e7ue. L’application men\u00e9e par Holth\u00f6wer et van Doorn (2023) met en lumi\u00e8re le r\u00f4le mod\u00e9rateur et m\u00e9diateur crucial de ce construit : une pr\u00e9sence sociale att\u00e9nu\u00e9e chez les agents automatis\u00e9s r\u00e9duit le jugement social per\u00e7u, all\u00e9geant significativement l’embarras du consommateur lors d’achats sensibles ou stigmatisants.<\/p>\n Pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue, Agent automatis\u00e9, Robot de service, Interaction humain-robot, Intelligence artificielle, Anthropomorphisme, Embarras du consommateur, Psychologie des services, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Th\u00e9orie CASA<\/p>\n L’adaptation et la validation contextuelle contemporaine de cette \u00e9chelle dans le domaine des technologies de service autonomes sont attribu\u00e9es aux chercheuses acad\u00e9miques suivantes :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de mesure de la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue d’un agent automatis\u00e9 est de quantifier empiriquement l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique par laquelle un individu attribue un statut d’interlocuteur social \u00e0 une technologie non humaine au cours d’une interaction directe. Contrairement aux approches purement cognitives ou ergonomiques de l’acceptation technologique\u2014qui \u00e9valuent la facilit\u00e9 d’utilisation ou l’utilit\u00e9 fonctionnelle (\u00e0 l’instar du mod\u00e8le TAM de Davis<\/a>)\u2014cette \u00e9chelle vise \u00e0 capturer le climat socio-\u00e9motionnel ressenti par l’usager lorsqu’il fait face \u00e0 un syst\u00e8me autonome.<\/p>\n Dans les contextes de recherche en psychologie sociale appliqu\u00e9e et en sciences de gestion, comprendre ce construit est devenu imp\u00e9ratif face au d\u00e9ploiement exponentiel de robots humano\u00efdes de service (tels que Pepper, Cruzr ou Temi) et d’agents virtuels conversationnels aliment\u00e9s par l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative. L’\u00e9chelle permet de r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs interrogations th\u00e9oriques majeures :<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et cliniques, la mesure de la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue est essentielle pour analyser des ph\u00e9nom\u00e8nes tels que l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, l’intimit\u00e9 per\u00e7ue et la sensibilit\u00e9 au jugement d’autrui. L’\u00e9tude fondatrice de Holth\u00f6wer et van Doorn (2023)<\/a> illustre cette dynamique dans le cadre de situations d’embarras aigu : lorsque les consommateurs doivent acqu\u00e9rir des produits stigmatisants (par exemple, des m\u00e9dicaments contre des pathologies jug\u00e9es honteuses ou des articles d’hygi\u00e8ne intime), l’interaction avec un employ\u00e9 humain induit la crainte d’une \u00e9valuation sociale n\u00e9gative. \u00c0 l’inverse, l’interaction avec un robot de service, caract\u00e9ris\u00e9 par une pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue substantiellement plus faible qu’un \u00eatre humain, neutralise la perception de jugement moral ou condescendant, soulageant ainsi la d\u00e9tresse psychologique de l’acheteur.<\/p>\n En outre, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux dans le design d’agents d’assistance th\u00e9rapeutique, de t\u00e9l\u00e9pr\u00e9sence m\u00e9dicale ou de tutorat p\u00e9dagogique, o\u00f9 un calibrage pr\u00e9cis de la pr\u00e9sence sociale\u2014ni trop froide pour \u00e9viter le d\u00e9tachement, ni excessivement anthropomorphique pour pr\u00e9venir l’effet de la \u00ab vall\u00e9e de l’\u00e9trange \u00bb (Uncanny Valley<\/a> formul\u00e9 par Masahiro Mori)\u2014est indispensable \u00e0 l’efficacit\u00e9 de l’intervention.<\/p>\n Le construit psychologique de la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue<\/strong> renvoie \u00e0 la saillance subjective de la pr\u00e9sence d’un autre \u00eatre au cours d’une interaction m\u00e9diatis\u00e9e ou automatis\u00e9e. Historiquement conceptualis\u00e9 comme une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que du canal de communication, il est aujourd’hui appr\u00e9hend\u00e9 comme un \u00e9tat psychologique r\u00e9sultant d’une construction cognitive et perceptive chez le r\u00e9cepteur. Lorsqu’il est appliqu\u00e9 aux entit\u00e9s artificielles, ce construit englobe plusieurs facettes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la mesure dans laquelle l’interaction procure une sensation semblable \u00e0 celle ressentie au contact d’un \u00eatre humain r\u00e9el. Elle refl\u00e8te l’impression de chaleur interpersonnelle (warmth), de sensibilit\u00e9 et de proximit\u00e9 relationnelle. Par exemple, un utilisateur interagissant avec un agent conversationnel dot\u00e9 d’une \u00e9coute active simul\u00e9e et de marques d’empathie ressentira un niveau sup\u00e9rieur de contact humain par rapport \u00e0 un syst\u00e8me fournissant des r\u00e9ponses textuelles brutes et d\u00e9sincarn\u00e9es.<\/p>\n La sociabilit\u00e9 per\u00e7ue se rapporte au degr\u00e9 d’engagement interactif et \u00e0 la nature relationnelle manifest\u00e9e par l’agent. Le syst\u00e8me n’est pas simplement per\u00e7u comme un calculateur logique ex\u00e9cutant un script, mais comme un partenaire social capable de r\u00e9ciprocit\u00e9 communicative. Par exemple, l’usage de salutations personnalis\u00e9es, de clignements d’yeux m\u00e9caniques synchronis\u00e9s ou d’hochements de t\u00eate par un robot physique stimule la perception d’une disposition sociale authentique.<\/p>\n Cette composante capture l’illusion psychologique selon laquelle l’agent automatis\u00e9 est conscient de la pr\u00e9sence de l’utilisateur, s’int\u00e9resse \u00e0 ses besoins et traite l’information dans une posture de co-pr\u00e9sence attentive. Bien que l’utilisateur sache rationnellement que l’agent est d\u00e9nu\u00e9 de conscience ph\u00e9nom\u00e9nale, ses processus cognitifs rapides et heuristiques (Syst\u00e8me 1 selon Kahneman) traitent les signaux \u00e9mis comme si l’agent disposait d’un regard int\u00e9rieur et d’une attention dirig\u00e9e.<\/p>\n Il importe de distinguer formellement la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue de concepts connexes souvent confondus :<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle repose sur une convergence multidisciplinaire articulant la th\u00e9orie de la communication, la cognition sociale et la psychologie des m\u00e9dias technologiques.<\/p>\n Formul\u00e9e \u00e0 l’origine dans le cadre des t\u00e9l\u00e9communications naissantes, la th\u00e9orie de Short, Williams et Christie postule que les diff\u00e9rents m\u00e9dias de transmission varient dans leur capacit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 transmettre des indices paraverbaux, corporels et contextuels. Cette capacit\u00e9 d\u00e9termine la saillance psychologique des interlocuteurs. Transpos\u00e9e \u00e0 l’informatique par Gefen et Straub (1997), puis \u00e0 l’intelligence artificielle par van Doorn et ses collaborateurs (2017), la th\u00e9orie soutient que les interfaces automatis\u00e9es riches en signaux relationnels cr\u00e9ent une illusion de pr\u00e9sence humaine, d\u00e9clenchant des heuristiques sociales chez l’utilisateur.<\/p>\n Le paradigme d\u00e9velopp\u00e9 par Byron Reeves et Clifford Nass \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stanford constitue le socle cognitif majeur de l’\u00e9chelle. Les recherches pionni\u00e8res de Reeves et Nass ont d\u00e9montr\u00e9 que les \u00eatres humains appliquent spontan\u00e9ment, inconsciemment et automatiquement des r\u00e8gles d’\u00e9tiquette, de politesse, de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de genre aux ordinateurs et aux programmes, m\u00eame lorsqu’ils sont parfaitement conscients que ces technologies ne poss\u00e8dent ni esprit ni intentions r\u00e9elles. D\u00e8s lors qu’un agent automatis\u00e9 pr\u00e9sente un minimum d’indices sociaux (langage naturel, voix synth\u00e9tique interactive, mouvements r\u00e9actifs), le cerveau humain active les circuits de la cognition sociale humaine. L’\u00e9chelle de pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue mesure pr\u00e9cis\u00e9ment l’intensit\u00e9 de cette r\u00e9ponse sociale heuristique.<\/p>\n Sur le plan \u00e9volutionniste, les \u00eatres humains poss\u00e8dent un dispositif hypersensible de d\u00e9tection d’agentivit\u00e9 (Hyperactive Agency Detection Device – HADD), con\u00e7u pour interpr\u00e9ter tout comportement complexe de l’environnement comme l’action d’une entit\u00e9 intentionnelle. D\u00e8s lors qu’un robot de service manifeste une conduite adaptative, l’utilisateur active sa th\u00e9orie de l’esprit<\/a>, pr\u00e9sumant que l’agent d\u00e9tient des croyances, des perceptions ou une capacit\u00e9 de jugement. Holth\u00f6wer et van Doorn (2023) exploitent cette dynamique en d\u00e9montrant que la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue est le vecteur par lequel l’\u00e9valuation morale d’autrui est redout\u00e9e : si la pr\u00e9sence sociale d’un robot est minimale, le consommateur estime que l’agent est d\u00e9pourvu de \u00ab Theory of Mind \u00bb et ne peut par cons\u00e9quent former de jugements d\u00e9pr\u00e9ciateurs sur ses choix de consommation.<\/p>\n La validation empirique de l’\u00e9chelle de pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue d’un agent automatis\u00e9 a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9ticuleuses dans de multiples contextes exp\u00e9rimentaux et sur le terrain.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers de fortes corr\u00e9lations significatives entre les items de l’\u00e9chelle et d’autres instruments reconnus \u00e9valuant l’anthropomorphisme per\u00e7u (par exemple, les sous-\u00e9chelles de la batterie Godspeed de Bartneck et al., 2009) et la connexion \u00e9motionnelle (Emotional Connection Scale). Dans les \u00e9tudes factorielles men\u00e9es par Gefen et Straub (1997), puis r\u00e9pliqu\u00e9es par Holth\u00f6wer et van Doorn (2023), la variance moyenne extraite (AVE<\/a>) pour le facteur de pr\u00e9sence sociale d\u00e9passe constamment le seuil critique standard de 0,50, s’\u00e9tablissant couramment entre 0,65 et 0,78. Cela atteste que la majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e est imputable au construit th\u00e9orique sous-jacent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante garantit que la pr\u00e9sence sociale ne se confond pas avec d’autres dimensions technologiques ou relationnelles. En appliquant le crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la pr\u00e9sence sociale s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits reliant la pr\u00e9sence sociale \u00e0 l’utilit\u00e9 per\u00e7ue du syst\u00e8me, \u00e0 la comp\u00e9tence fonctionnelle per\u00e7ue, et au sentiment de contr\u00f4le de l’utilisateur. De surcro\u00eet, les analyses bas\u00e9es sur le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT<\/a>) ont syst\u00e9matiquement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des scores inf\u00e9rieurs au seuil de 0,85, confirmant une stricte d\u00e9marcation empirique entre la pr\u00e9sence sociale et l’acceptation globale de la technologie.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive est corrobor\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 pr\u00e9dire des variables comportementales et \u00e9motionnelles d\u00e9pendantes au sein de mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration complexes :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide de plusieurs indices statistiques au fil des diff\u00e9rentes cohortes d’\u00e9chantillonnage (panels en ligne Prolific\/MTurk et \u00e9tudes de terrain en points de vente).<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle est remarquable. Dans les exp\u00e9rimentations rapport\u00e9es par Holth\u00f6wer et van Doorn (2023), comprenant des \u00e9chantillons variant de N = 200 \u00e0 N = 850 participants expos\u00e9s \u00e0 des interactions de service vid\u00e9o ou interactives r\u00e9elles, les indices de fid\u00e9lit\u00e9 se distribuent comme suit :<\/p>\n Dans les contextes d’exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e o\u00f9 les participants sont amen\u00e9s \u00e0 interagir avec le m\u00eame agent automatis\u00e9 \u00e0 des intervalles espac\u00e9s (10 \u00e0 14 jours), les corr\u00e9lations test-retest indiquent une stabilit\u00e9 substantielle (r > 0,76, p < 0,001), \u00e0 condition que les caract\u00e9ristiques morphologiques, vocales et fonctionnelles du syst\u00e8me ne soient pas modifi\u00e9es. La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle demeure stable quel que soit le support de m\u00e9diation (chatbot textuel, avatar virtuel 3D ou robot mat\u00e9riel de service).<\/p>\n La confirmation de l’architecture structurelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des d\u00e9marches factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) au moyen de logiciels d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a> tels que lavaan dans R, AMOS ou Mplus).<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de calibrage sur \u00e9chantillons al\u00e9atoires, l’analyse en composantes principales assortie de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax) a r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’\u00e9mergence d’une solution unifactorielle claire repr\u00e9sentant la dimension globale de pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue. La valeur propre (eigenvalue) du premier facteur exc\u00e8de syst\u00e9matiquement 3,2, expliquant \u00e0 elle seule entre 68 % et 78 % de la variance totale des items. Aucun second facteur ne pr\u00e9sentait une valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,0, validant l’unidimensionnalit\u00e9 du construit dans son format condens\u00e9.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en analyse confirmatoire appliqu\u00e9es aux donn\u00e9es de Holth\u00f6wer et van Doorn (2023) ainsi qu’aux travaux apparent\u00e9s (Gefen & Straub, 1997 ; Kumar et al., 2016) attestent d’une excellente ad\u00e9quation globale aux donn\u00e9es empiriques. Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) de l’ensemble des items oscillent entre 0,74 et 0,91, toutes statistiquement significatives \u00e0 p < 0,001.<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le de mesure r\u00e9pondent aux crit\u00e8res rigoureux de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces indicateurs statistiques confirment la robustesse de l’\u00e9chelle et sa capacit\u00e9 \u00e0 capturer la pr\u00e9sence sociale sans d\u00e9formation structurelle \u00e0 travers diff\u00e9rents types d’interfaces technologiques.<\/p>\n L’instrument de mesure de la pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue d’un agent automatis\u00e9 se caract\u00e9rise par les modalit\u00e9s techniques et de passation suivantes :<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent les fondements th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de pr\u00e9sence sociale per\u00e7ue d’un agent automatis\u00e9 (Holth\u00f6wer & van Doorn, 2023) : fondements th\u00e9oriques, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et implications pour les interactions humain-robot.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2539,154,2],"tags":[2592,853,22732,424,20444,16,15466],"class_list":["post-14614","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-interaction-humain-machine","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-anthropomorphisme","tag-comportement-du-consommateur","tag-holthower-et-van-doorn","tag-intelligence-artificielle","tag-presence-sociale","tag-psychometrie","tag-robots-de-service"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14614"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14614\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14615,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14614\/revisions\/14615"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le sentiment de contact humain (Sense of Human Warmth & Connection)<\/h3>\n
2. La sociabilit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Sociability)<\/h3>\n
3. La conscience d’autrui et la r\u00e9activit\u00e9 mutuelle (Mutual Awareness & Psychological Presence)<\/h3>\n
Diff\u00e9renciation avec les construits limitrophes<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de la pr\u00e9sence sociale (Short, Williams & Christie, 1976)<\/h3>\n
2. Le paradigme CASA : Computers Are Social Actors (Reeves & Nass, 1996)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’esprit et la d\u00e9tection d’agentivit\u00e9 (Theory of Mind & Agency Detection)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n