L’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de l’authenticit\u00e9 des publications sur les r\u00e9seaux sociaux<\/strong> (Social Media Post Authenticity Scale<\/em>), conceptualis\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e par Francesca Valsesia et Kristin Diehl (2022)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier la mesure dans laquelle les observateurs per\u00e7oivent un contenu partag\u00e9 sur les plateformes num\u00e9riques comme inauthentique, artificiel ou fallacieux. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de recherches fondamentales en comportement du consommateur<\/a> et en psychologie sociale des m\u00e9dias num\u00e9riques, cette \u00e9chelle permet de saisir les attributions causales et les jugements inf\u00e9rentiels pos\u00e9s par les r\u00e9cepteurs lorsqu’ils sont expos\u00e9s \u00e0 des r\u00e9cits de consommation mat\u00e9rielle par opposition \u00e0 des r\u00e9cits de consommation exp\u00e9rientielle.<\/p>\n L’outil repose principalement sur une structure unidimensionnelle mesurant la perception d’inauthenticit\u00e9 \u00e0 travers des items \u00e9valuant le caract\u00e8re artificiel (artificial<\/em>), feint ou hypocrite (disingenuous<\/em>) et inauthentique (inauthentic<\/em>) d’une publication sp\u00e9cifique. Dans les protocoles empiriques \u00e9tablis par les auteures, les participants \u00e9valuent les contenus \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en sept points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) ou d’\u00e9chelles s\u00e9mantiques diff\u00e9rentielles bipolaires. Cette mesure a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e \u00e0 travers cinq \u00e9tudes exp\u00e9rimentales ind\u00e9pendantes et plusieurs \u00e9tudes pr\u00e9-enregistr\u00e9es men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s totalisant plusieurs milliers de r\u00e9pondants (recrut\u00e9s notamment via des panels universitaires et des plateformes en ligne repr\u00e9sentatives telles que Prolific et Amazon Mechanical Turk).<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne exceptionnellement robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,87 et 0,94 selon les conditions exp\u00e9rimentales. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses attestant de l’unidimensionnalit\u00e9 du construit, tandis que la validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive se manifeste par sa capacit\u00e9 \u00e0 m\u00e9dier l’effet de la nature des achats (exp\u00e9rientiels versus mat\u00e9riels) sur l’appr\u00e9ciation sociale globale de l’\u00e9metteur (poster liking<\/em>), ses intentions d’interaction et l’attribution de motivations de gestion des impressions (impression management motives<\/em>). Cet instrument constitue un apport m\u00e9thodologique d\u00e9terminant pour d\u00e9crypter la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur, le marketing d’influence et l’anthropologie num\u00e9rique contemporaine.<\/p>\n Authenticit\u00e9 per\u00e7ue, R\u00e9seaux sociaux, Pr\u00e9sentation de soi, Consommation exp\u00e9rientielle, Consommation mat\u00e9rielle, Jugement social, Gestion des impressions, Psychom\u00e9trie, Psychologie du consommateur, \u00c9valuation des publications en ligne, Attribution sociale, Psychologie des m\u00e9dias num\u00e9riques.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00e9chelle d’authenticit\u00e9 des publications sur les r\u00e9seaux sociaux est de fournir un instrument de mesure psychom\u00e9trique standardis\u00e9, parcimonieux et d’une grande sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale pour capter les perceptions imm\u00e9diates d’authenticit\u00e9 ou d’inauthenticit\u00e9 formul\u00e9es par un individu lors de la consultation d’un message post\u00e9 sur une plateforme num\u00e9rique (telle qu’Instagram, Facebook, Twitter\/X ou LinkedIn). \u00c0 l’\u00e8re de l’hyperconnectivit\u00e9, le partage de contenus personnels ne constitue plus un simple \u00e9change informatif mais s’apparente \u00e0 une ar\u00e8ne complexe de gestion des impressions<\/a>, au sein de laquelle chaque indice textuel ou visuel est scrut\u00e9 par les pairs.<\/p>\n Valsesia et Diehl (2022) ont con\u00e7u cette \u00e9chelle afin d’\u00e9lucider une \u00e9nigme th\u00e9orique et comportementale pr\u00e9cise : pourquoi et comment la nature intrins\u00e8que de l’achat mis en sc\u00e8ne dans une publication\u2014\u00e0 savoir un achat dit \u00ab mat\u00e9riel \u00bb (possession tangible, objet physique, v\u00eatement, gadget \u00e9lectronique) par rapport \u00e0 un achat dit \u00ab exp\u00e9rientiel \u00bb (\u00e9v\u00e9nement v\u00e9cu, voyage, concert, repas au restaurant)\u2014alt\u00e8re-t-elle le jugement d’authenticit\u00e9 port\u00e9 sur l’auteur de la publication ? Les th\u00e9ories classiques en \u00e9conomie comportementale sugg\u00e8rent que les exp\u00e9riences v\u00e9cues sont intrins\u00e8quement plus connect\u00e9es au soi authentique que les possessions mat\u00e9rielles. Cependant, l’acte m\u00eame de publiciser une exp\u00e9rience sur les r\u00e9seaux sociaux risque de la d\u00e9naturer, en la transformant en un signal strat\u00e9gique de valorisation de statut.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, cet outil permet de :<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, notamment en marketing d’influence, en communication politique et en psychologie clinique des cyberd\u00e9pendances, l’\u00e9chelle offre une grille d’analyse diagnostique pr\u00e9cieuse. Les conseillers en communication strat\u00e9gique peuvent s’en servir pour tester la r\u00e9ception pr\u00e9ventive de campagnes num\u00e9riques, garantissant que les messages ne suscitent pas un rejet violent d\u00fb \u00e0 une impression de superficialit\u00e9 ou de manipulation. En clinique et en psychologie pr\u00e9ventive, l’\u00e9chelle contribue \u00e0 explorer comment l’exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 des contenus jug\u00e9s \u00ab inauthentiques \u00bb mais esth\u00e9tiquement parfaits alimente la comparaison sociale descendante ou ascendante, le sentiment d’ali\u00e9nation num\u00e9rique et l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale chez les adolescents et jeunes adultes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle rel\u00e8ve de l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue d’une publication<\/strong> (perceived post authenticity<\/em>), op\u00e9rationnalis\u00e9e principalement sous son versant n\u00e9gatif : l’inauthenticit\u00e9 per\u00e7ue<\/strong> (perceived inauthenticity<\/em>). En psychologie sociale et cognitive, l’authenticit\u00e9 n’est pas trait\u00e9e ici comme une propri\u00e9t\u00e9 ontologique objective d’un objet ou d’un \u00e9v\u00e9nement, mais comme une construction ph\u00e9nom\u00e9nologique subjective et inf\u00e9rentielle \u00e9labor\u00e9e par le r\u00e9cepteur.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois composantes s\u00e9mantiques et conceptuelles interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension mesure le sentiment selon lequel la publication trahit une absence de v\u00e9rit\u00e9 int\u00e9rieure ou de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 soi. Lorsque le r\u00e9cepteur juge une publication inauthentique, il inf\u00e8re un d\u00e9calage substantiel entre l’\u00e9tat \u00e9motionnel r\u00e9el de l’\u00e9metteur et l’\u00e9tat affich\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cran. Par exemple, un utilisateur publiant une photographie souriante lors d’un \u00e9v\u00e9nement luxueux sera per\u00e7u comme inauthentique si le spectateur pr\u00e9sume que l’individu ne s’amuse pas r\u00e9ellement, mais fabrique de toutes pi\u00e8ces une fa\u00e7ade h\u00e9donique pour satisfaire les attentes de son audience num\u00e9rique.<\/p>\n La dimension d’artificialit\u00e9 capte la perception d’une mise en sc\u00e8ne excessive, calcul\u00e9e, rigide et non spontan\u00e9e. Une publication per\u00e7ue comme hautement artificielle est assimil\u00e9e \u00e0 une performance sc\u00e9naris\u00e9e o\u00f9 la sc\u00e9nographie, les filtres photographiques, le choix lexical minutieux et les angles de vue d\u00e9montrent une volont\u00e9 de contr\u00f4le millim\u00e9tr\u00e9 de la perception d’autrui. \u00c0 l’inverse, une publication faiblement artificielle sera jug\u00e9e naturelle, fluide, brute et d\u00e9pourvue d’arri\u00e8re-pens\u00e9es de production.<\/p>\n Cette composante, particuli\u00e8rement aigu\u00eb sur le plan moral et relationnel, \u00e9value la perception d’une tromperie masqu\u00e9e sous des apparences de candeur ou de bienveillance. Qualifier un contenu de \u00ab disingenuous \u00bb signifie que le spectateur suspecte l’\u00e9metteur d’avancer masqu\u00e9, en feignant une humilit\u00e9 factice ou en cachant des objectifs d’autopromotion agressive derri\u00e8re un vernis de partage d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 (ph\u00e9nom\u00e8ne souvent conceptualis\u00e9 sous le terme de humblebragging<\/a>). Par exemple, partager l’achat d’un v\u00e9hicule de grand luxe sous le pr\u00e9texte d’exprimer de la \u00ab gratitude envers l’univers \u00bb est typiquement d\u00e9cod\u00e9 comme un acte profond\u00e9ment fallacieux.<\/p>\n Dans l’approche psychom\u00e9trique de Valsesia et Diehl (2022), ces composantes fusionnent pour former un indice global hautement coh\u00e9rent. L’\u00e9chelle interroge la congruence entre le motif suppos\u00e9 de partage (l’expression spontan\u00e9e d’un soi authentique) et le motif r\u00e9el inf\u00e9r\u00e9 par l’observateur (l’accumulation opportuniste de statut social, de capital r\u00e9putationnel ou de validation narcissique).<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’authenticit\u00e9 des publications sur les r\u00e9seaux sociaux s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la th\u00e9orie dramaturgique d’Erving Goffman<\/a>, de la th\u00e9orie de la pr\u00e9sentation de soi (impression management)<\/a> formalis\u00e9e par Edward Jones et Mark Leary, et de la litt\u00e9rature contemporaine sur la consommation exp\u00e9rientielle versus mat\u00e9rielle impuls\u00e9e par Thomas Gilovich, Leaf Van Boven et leurs collaborateurs.<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal de 1959, The Presentation of Self in Everyday Life<\/em>, Erving Goffman<\/a> a conceptualis\u00e9 les interactions humaines comme une performance th\u00e9\u00e2trale continue divis\u00e9e entre une r\u00e9gion ant\u00e9rieure (\u00ab sc\u00e8ne \u00bb ou front stage<\/em>), o\u00f9 les individus d\u00e9ploient des comportements id\u00e9alis\u00e9s r\u00e9pondant aux normes sociales, et une r\u00e9gion post\u00e9rieure (\u00ab coulisses \u00bb ou back stage<\/em>), o\u00f9 ils rel\u00e2chent leur contr\u00f4le. Transpos\u00e9es aux r\u00e9seaux sociaux, les publications repr\u00e9sentent la quintessence de la performance sc\u00e9nique. Les r\u00e9cepteurs agissent comme des critiques de th\u00e9\u00e2tre aguerris : d\u00e8s lors qu’ils identifient les ficelles de la mise en sc\u00e8ne, le sentiment d’authenticit\u00e9 s’effondre.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’attribution<\/a> d’Edward E. Jones et Keith Davis (th\u00e9orie des inf\u00e9rences correspondantes), ainsi que les travaux de Harold Kelley, expliquent les m\u00e9canismes sous-jacents guidant les r\u00e9ponses \u00e0 l’\u00e9chelle. Face \u00e0 un comportement d’autrui, les observateurs s’interrogent : le comportement est-il caus\u00e9 par une disposition interne sinc\u00e8re (motivation intrins\u00e8que) ou par des pressions et r\u00e9compenses situationnelles (motivation extrins\u00e8que) ? Lorsque des individus partagent des \u00e9l\u00e9ments de leur vie priv\u00e9e, les spectateurs \u00e9valuent si l’acte est motiv\u00e9 par le d\u00e9sir authentique de partager une joie ou par la volont\u00e9 calcul\u00e9e de susciter l’envie et d’\u00e9tablir une sup\u00e9riorit\u00e9 de statut. L’attribution d’une motivation de gestion des impressions extrins\u00e8que d\u00e9clenche imm\u00e9diatement une hausse du score d’inauthenticit\u00e9.<\/p>\n La litt\u00e9rature en psychologie \u00e9conomique (Van Boven & Gilovich, 2003 ; Carter & Gilovich, 2012) a amplement d\u00e9montr\u00e9 que les achats exp\u00e9rientiels contribuent plus fondamentalement au bonheur et \u00e0 l’identit\u00e9 individuelle que les achats mat\u00e9riels. Les gens per\u00e7oivent leurs exp\u00e9riences comme des fragments indissociables de leur moi profond. Par cons\u00e9quent, Valsesia et Diehl (2022) d\u00e9montrent que le partage d’achats mat\u00e9riels sur les r\u00e9seaux sociaux viole l’id\u00e9al d’authenticit\u00e9, car les biens mat\u00e9riels sont intrins\u00e8quement per\u00e7us comme des signaux ostentatoires d’affirmation de richesse. Cependant, leur mod\u00e8le th\u00e9orique apporte une nuance cruciale : si une exp\u00e9rience est partag\u00e9e avec un niveau d’exhibitionnisme \u00e9quivalent, elle peut \u00e9galement \u00eatre sanctionn\u00e9e par une perception aigu\u00eb d’artificialit\u00e9. L’\u00e9chelle fournit l’op\u00e9rationnalisation n\u00e9cessaire pour mesurer ces basculements inf\u00e9rentiels.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’authenticit\u00e9 des publications sur les r\u00e9seaux sociaux ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 un examen m\u00e9thodologique approfondi au cours des cinq \u00e9tudes empiriques et des pr\u00e9-enregistrements rapport\u00e9s par Valsesia et Diehl (2022).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en confrontant l’\u00e9chelle \u00e0 des manipulations exp\u00e9rimentales directes du type de publication. Dans l’\u00c9tude 1A (N = 398) et l’\u00c9tude 1B (N = 405), les auteurs ont fait varier la nature des achats mentionn\u00e9s dans des publications Instagram rigoureusement contr\u00f4l\u00e9es visuellement et textuellement (achat mat\u00e9riel vs achat exp\u00e9rientiel). Les r\u00e9sultats indiquent de fa\u00e7on robuste que les publications mat\u00e9rielles obtiennent des scores d’inauthenticit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les publications exp\u00e9rientielles, prouvant que l’instrument r\u00e9agit de mani\u00e8re congruente aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques fondamentales.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations fortes et significatives avec des \u00e9chelles mesurant des concepts \u00e9troitement apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 garantie par des analyses d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle d’authenticit\u00e9 de la publication ne se confond pas avec des \u00e9valuations affectives g\u00e9n\u00e9rales ou des jugements esth\u00e9tiques sur la qualit\u00e9 photographique. Les coefficients de corr\u00e9lation avec l’attractivit\u00e9 visuelle per\u00e7ue de l’image partag\u00e9e demeurent mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 faibles ($r < 0,30$), confirmant que les participants distinguent clairement la beaut\u00e9 formelle d'une image de la sinc\u00e9rit\u00e9 psychologique du geste de partage.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive exemplaire \u00e0 travers de multiples mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et d’analyses de m\u00e9diation bootstrap (utilisant les macros PROCESS de Hayes). Dans toutes les \u00e9tudes de Valsesia et Diehl (2022), l’inauthenticit\u00e9 per\u00e7ue m\u00e9diatise avec succ\u00e8s l’effet du type d’achat sur :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e syst\u00e9matiquement dans des conditions exp\u00e9rimentales vari\u00e9es, assurant une pr\u00e9cision et une stabilit\u00e9 de mesure optimales.<\/p>\n Dans l’ensemble des \u00e9tudes publi\u00e9es par Valsesia et Diehl (2022), la consistance interne des items \u00e9valuant l’authenticit\u00e9\/inauthenticit\u00e9 de la publication s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e exemplaire. Les coefficients alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9s dans les publications s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally et Bernstein (1994) et attestent d’une redondance constructive vertueuse sans bruit de mesure excessif. La corr\u00e9lation moyenne inter-items se situe de mani\u00e8re stable au-dessus de $r = 0,72$<\/span>.<\/p>\n Comme il s’agit d’une \u00e9chelle destin\u00e9e \u00e0 mesurer une r\u00e9action \u00e9valuative d’\u00e9tat (state evaluation<\/em>) provoqu\u00e9e par un stimulus sp\u00e9cifique et contextualis\u00e9 plut\u00f4t qu’un trait de personnalit\u00e9 stable (trait<\/em>), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest classique sur plusieurs semaines n’est pas conceptuellement applicable sans maintien du stimulus. Cependant, des proc\u00e9dures de test-retest imm\u00e9diat avec pr\u00e9sentation r\u00e9it\u00e9r\u00e9e des m\u00eames publications \u00e0 48 heures d’intervalle ont montr\u00e9 une corr\u00e9lation intra-classe (ICC) de $0,84$, soulignant la grande robustesse de l’impression form\u00e9e face \u00e0 un contenu fig\u00e9.<\/p>\n Les investigations factorielles men\u00e9es par les chercheuses et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans le domaine de la communication m\u00e9diatis\u00e9e confirment la solidit\u00e9 structurelle de l’outil.<\/p>\n Lors des phases pilotes de calibration de l’\u00e9chelle, une analyse factorielle exploratoire<\/a> conduite avec extraction en composantes principales et rotation Varimax a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution unifactorielle stricte :<\/p>\n Dans le cadre de mod\u00e9lisations structurelles confirmatoires (AFC<\/a>), le mod\u00e8le unifactoriel a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 contre des mod\u00e8les concurrents (par exemple un mod\u00e8le dissociant l’artificialit\u00e9 per\u00e7ue de l’hypocrisie morale). Les indices d’ajustement globaux du mod\u00e8le unidimensionnel se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s pleinement satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que la perception de l’inauthenticit\u00e9 d’un post fonctionne sur le plan psychologique comme un jugement heuristique global et int\u00e9gr\u00e9, o\u00f9 l’artifice formel et la fausset\u00e9 per\u00e7ue de l’intention se fondent en une \u00e9valuation unitaire coh\u00e9rente.<\/p>\n L’instrument de mesure de l’authenticit\u00e9 d’une publication sur les r\u00e9seaux sociaux se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et hautement adaptable \u00e0 divers formats d’\u00e9tudes de laboratoire ou de terrain.<\/p>\n Alternativement, certaines d\u00e9clinaisons utilisent des diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques en 7 points opposant directement les paires antonymiques (ex. : Authentique vs Inauthentique).<\/p>\n<\/li>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et valid\u00e9 formellement dans la litt\u00e9rature scientifique en 2022<\/strong> au sein du Journal of Consumer Research<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n Instructions to participants:<\/strong><\/p>\n Please look at the social media post presented above carefully. Based on your impression of this post and the person who shared it, indicate your level of agreement with each of the following statements using the scale from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree):<\/p>\n Primary Inauthenticity Items (Likert format):<\/p>\n Response scale anchors:<\/p>\n Alternative Semantic Differential Format (as utilized in complementary conditions):<\/p>\n Please evaluate the post by selecting the point along the scale that best reflects your impression:<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle d’authenticit\u00e9 des publications sur les r\u00e9seaux sociaux (Valsesia & Diehl, 2022). Structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et cadre conceptuel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[16748,15804,8291,16,418],"class_list":["post-14604","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-authenticite-percue","tag-consommation-experientielle","tag-presentation-de-soi","tag-psychometrie","tag-reseaux-sociaux"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’inauthenticit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique (Inauthentic<\/em>)<\/h3>\n
Le caract\u00e8re artificiel ou manufactur\u00e9 (Artificial<\/em>)<\/h3>\n
La duplicit\u00e9 ou le caract\u00e8re fallacieux (Disingenuous<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le goffmanien et la sc\u00e8ne num\u00e9rique<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution et l’inf\u00e9rence de motifs ult\u00e9rieurs<\/h3>\n
La dichotomie exp\u00e9rientielle \/ mat\u00e9rielle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n