L’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Personal Sincerity<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Jacqueline R. Rifkin, Katherine M. Du et Keisha M. Cutright (2023), constitue un instrument psychom\u00e9trique concis et robuste con\u00e7u pour \u00e9valuer dans quelle mesure un individu \u2014 en particulier un artiste, un performeur ou un communicateur public \u2014 est per\u00e7u par un auditoire comme \u00e9tant authentique, sinc\u00e8re et fid\u00e8le \u00e0 lui-m\u00eame. Introduite dans le cadre d’un ensemble de recherches empiriques publi\u00e9es dans le Journal of Consumer Research<\/a><\/em>, cette mesure s’inscrit au c\u0153ur des investigations portant sur la psychologie du consommateur et la perception interpersonnelle, sp\u00e9cifiquement pour d\u00e9terminer comment et pourquoi les spectateurs manifestent une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour la spontan\u00e9it\u00e9 par rapport \u00e0 une authenticit\u00e9 per\u00e7ue comme r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, pr\u00e9par\u00e9e ou r\u00e9p\u00e9titive.<\/p>\n D’un point de vue structurel, l’instrument est compos\u00e9 de trois items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re directe et unifactorielle : l’\u00e9valuation du caract\u00e8re v\u00e9ritable (genuine<\/em>), sinc\u00e8re (sincere<\/em>) et authentique (authentic<\/em>) de l’acteur ou de la cible observ\u00e9e. L’administration s’effectue au moyen d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points, ancr\u00e9e de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb \/ Not at all<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb ou \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb \/ Very much<\/em>). Le score composite est obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des trois items, fournissant ainsi un indice global et continu de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue, sans n\u00e9cessiter d’inversion de score.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle<\/strong> \u00e0 travers de multiples \u00e9tudes exp\u00e9rimentales et quasi-exp\u00e9rimentales men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons vari\u00e9s de consommateurs (les coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillent de mani\u00e8re constante entre α = 0,91 et α = 0,96). Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence un mod\u00e8le unidimensionnel strict, pr\u00e9sentant des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (d\u00e9passant couramment λ = 0,85) et des indices d’ajustement optimaux. Sur le plan de la validit\u00e9, l’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures d’appr\u00e9ciation globale et de connexion \u00e9motionnelle, ainsi que d’une validit\u00e9 discriminante rigoureuse face \u00e0 des construits connexes tels que la comp\u00e9tence per\u00e7ue, l’effort consenti ou la pr\u00e9cision technique de la performance. L’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement f\u00e9cond pour la recherche en psychologie sociale, en marketing des arts et du divertissement, et dans l’\u00e9tude des dynamiques attributionnelles r\u00e9gissant le jugement de l’authenticit\u00e9 humaine.<\/p>\n Sinc\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue, authenticit\u00e9 per\u00e7ue, spontan\u00e9it\u00e9, psychologie du consommateur, attribution causale, perception sociale, \u00e9valuation de la performance, divertissement, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheuses sp\u00e9cialis\u00e9es dans le comportement du consommateur, le marketing comportemental et la psychologie sociale appliqu\u00e9e :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue est de mesurer avec pr\u00e9cision, parcimonie et rigueur empirique la mesure dans laquelle un individu cible \u2014 le plus souvent un interpr\u00e8te, un cr\u00e9ateur de contenu, un conf\u00e9rencier ou un acteur social \u2014 est per\u00e7u par des observateurs ext\u00e9rieurs comme agissant en congruence parfaite avec ses dispositions internes, ses affects r\u00e9els et ses croyances profondes, par opposition \u00e0 l’impression d’une mise en sc\u00e8ne instrumentale, calcul\u00e9e ou purement m\u00e9canique.<\/p>\n Dans les sciences humaines et sociales, la distinction entre la performance objective et le jugement subjectif d’authenticit\u00e9 rev\u00eat une importance capitale. Alors que la litt\u00e9rature classique sur la gestion des impressions (Erving Goffman<\/a>, 1959) a abondamment document\u00e9 la mani\u00e8re dont les individus manipulent la \u00ab fa\u00e7ade \u00bb sociale pour satisfaire aux attentes de leur r\u00f4le, les recherches contemporaines d\u00e9montrent que les spectateurs et consommateurs modernes ont d\u00e9velopp\u00e9 une vigilance s\u00e9miotique accrue face aux signes d’artifice. Dans leur programme de recherche s\u00e9minal, Rifkin, Du et Cutright (2023) se sont interrog\u00e9es sur les m\u00e9canismes par lesquels les consommateurs \u00e9valuent les performances de divertissement (qu’il s’agisse de musique en direct, de stand-up comique, de discours d’influenceurs ou d’improvisation th\u00e9\u00e2trale).<\/p>\n Les chercheuses ont mis en lumi\u00e8re un paradoxe central : les consommateurs valorisent intens\u00e9ment l’authenticit\u00e9, mais lorsque cette authenticit\u00e9 est per\u00e7ue comme ayant \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, polie ou planifi\u00e9e \u00e0 l’avance, elle risque de perdre son statut d’expression de soi authentique pour devenir un simple artifice th\u00e9\u00e2tral. L’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue a donc \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement op\u00e9rationnalis\u00e9e pour servir de variable m\u00e9diatrice cl\u00e9, permettant de d\u00e9montrer que la perception de spontan\u00e9it\u00e9 accro\u00eet l’appr\u00e9ciation du spectacle pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle amplifie l’inf\u00e9rence selon laquelle l’artiste exprime une v\u00e9rit\u00e9 personnelle spontan\u00e9e plut\u00f4t qu’un texte pr\u00e9fabriqu\u00e9.<\/p>\n L’instrument r\u00e9pond \u00e0 plusieurs besoins m\u00e9thodologiques essentiels dans la recherche acad\u00e9mique :<\/p>\n Au-del\u00e0 de la recherche exp\u00e9rimentale en laboratoire, cette \u00e9chelle poss\u00e8de une utilit\u00e9 directe dans plusieurs domaines d’application :<\/p>\n Le construit de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Personal Sincerity<\/em>) se situe \u00e0 l’intersection de la psychologie de la personnalit\u00e9, de la cognition sociale et de la th\u00e9orie de la communication. Il ne s’agit pas d’une mesure de la sinc\u00e9rit\u00e9 objective ou de la personnalit\u00e9 r\u00e9elle de la cible, mais d’une m\u00e9taperception : la repr\u00e9sentation cognitive que se forme un observateur au sujet de la transparence motivationnelle et de l’int\u00e9grit\u00e9 expressive de la personne observ\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle capture ce construit au moyen de trois composantes fondamentales qui, bien qu’unies au sein d’une dimension unique, \u00e9clairent des facettes compl\u00e9mentaires de l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue :<\/p>\n Le terme \u00ab genuine \u00bb renvoie \u00e0 l’absence de falsification, de tromperie ou de simulation. Dans le cadre de la perception sociale, juger qu’un individu est genuine<\/em> signifie que l’observateur per\u00e7oit une correspondance parfaite entre ce que l’individu ressent int\u00e9rieurement et ce qu’il projette ext\u00e9rieurement. Par exemple, si un musicien sourit ou semble submerg\u00e9 par l’\u00e9motion pendant l’ex\u00e9cution d’un solo, l’observateur consid\u00e8re que cette \u00e9motion \u00e9merge organiquement de son for int\u00e9rieur, et non d’une consigne de mise en sc\u00e8ne prescrite par une maison de disques. L’antonyme psychologique est ici le caract\u00e8re factice, artificiel ou contrefait.<\/p>\n La sinc\u00e9rit\u00e9 se focalise sur l’honn\u00eatet\u00e9 communicationnelle et l’absence d’arri\u00e9re-pens\u00e9es manipulatrices. Un communicateur sinc\u00e8re est per\u00e7u comme disant ce qu’il croit \u00eatre vrai, sans chercher \u00e0 dissimuler ses intentions r\u00e9elles pour obtenir un avantage ind\u00fb. Dans les travaux de Rifkin et al. (2023), la sinc\u00e9rit\u00e9 implique que le performeur n’essaie pas de \u00ab tromper \u00bb le public en faisant passer un num\u00e9ro m\u00e9canique pour une inspiration du moment. Lorsque les participants apprennent qu’une blague racont\u00e9e sur sc\u00e8ne comme si elle venait de se produire a en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e mot pour mot des dizaines de fois lors de r\u00e9p\u00e9titions ant\u00e9rieures, l’\u00e9valuation de sinc\u00e9rit\u00e9 chute drastiquement, car le public per\u00e7oit une rupture du contrat tacite de franchise.<\/p>\n L’authenticit\u00e9 renvoie \u00e0 la notion philosophique et psychologique d’\u00eatre \u00ab fid\u00e8le \u00e0 sa nature propre \u00bb (true to oneself<\/em>). Contrairement \u00e0 la conformit\u00e9 aux normes sociales ou \u00e0 la simple comp\u00e9tence technique, l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue exige que l’individu agisse en conformit\u00e9 avec ses valeurs cardinales, ses idiosyncrasies et son identit\u00e9 fondamentale. Si un performeur donne l’impression de se conformer servilement \u00e0 ce que le public ou les algorithmes r\u00e9clament de lui, il sera jug\u00e9 inauthentique. En revanche, s’il fait preuve de vuln\u00e9rabilit\u00e9, accepte de l\u00e9g\u00e8res imperfections ou d\u00e9vie des scripts conventionnels pour suivre son impulsion cr\u00e9ative, il sera per\u00e7u comme \u00e9minemment authentique.<\/p>\n Il est capital de diff\u00e9rencier la sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue de concepts voisins fr\u00e9quemment mobilis\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychologique :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue s’appuie sur une synth\u00e8se int\u00e9grative de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a> et cognitive :<\/p>\n Le socle conceptuel premier repose sur les th\u00e9ories de l’attribution d\u00e9velopp\u00e9es par Fritz Heider<\/a> (1958) et affin\u00e9es par Edward E. Jones<\/a> et Keith Davis (1965) dans leur mod\u00e8le des inf\u00e9rences correspondantes. Selon cette perspective, les \u00eatres humains agissent en \u00ab psychologues na\u00effs \u00bb, cherchant sans cesse \u00e0 d\u00e9terminer si le comportement d’autrui d\u00e9coule de causes internes (dispositions, sentiments sinc\u00e8res, intentions stables) ou de causes externes (contraintes situationnelles, r\u00e9compenses financi\u00e8res, scripts sociaux impos\u00e9s).<\/p>\n Lorsqu’un artiste livre une prestation hautement chor\u00e9graphi\u00e9e ou r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, l’observateur attribue le comportement observ\u00e9 au script situationnel (\u00ab Il dit cette phrase parce qu’elle figure dans le contrat ou le sc\u00e9nario \u00bb). En revanche, lorsque la prestation comporte des \u00e9l\u00e9ments per\u00e7us comme spontan\u00e9s, impr\u00e9vus ou improvis\u00e9s sur le moment, les contraintes situationnelles apparaissent impuissantes \u00e0 expliquer le comportement. L’observateur op\u00e8re alors une inf\u00e9rence correspondante directe : le comportement est attribu\u00e9 \u00e0 la personnalit\u00e9 r\u00e9elle et aux \u00e9tats affectifs int\u00e9rieurs de l’acteur, faisant monter en fl\u00e8che le score de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue.<\/p>\n La m\u00e9taphore th\u00e9\u00e2trale d’Erving Goffman<\/a> (The Presentation of Self in Everyday Life<\/em>, 1959) postule que la vie sociale est scind\u00e9e entre la \u00ab sc\u00e8ne \u00bb (front stage<\/em>), o\u00f9 les individus adoptent des r\u00f4les conformes aux attentes normatives, et les \u00ab coulisses \u00bb (back stage<\/em>), o\u00f9 ils abandonnent leurs masques sociaux. La sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le degr\u00e9 auquel un spectateur a le sentiment que l’acteur fait tomber le quatri\u00e8me mur et laisse entrevoir ses v\u00e9ritables \u00ab coulisses \u00bb.<\/p>\n Rifkin, Du et Cutright (2023) \u00e9tendent cette logique au domaine du spectacle commercial. Elles d\u00e9montrent que la r\u00e9p\u00e9tition (rehearsal<\/em>) est per\u00e7ue par les consommateurs comme l’outil par excellence de la sc\u00e8ne polie et artificielle. \u00c0 l’inverse, la spontan\u00e9it\u00e9 donne l’illusion ou la r\u00e9alit\u00e9 d’un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 l’intimit\u00e9 psychologique du performeur, d\u00e9clenchant une inf\u00e9rence imm\u00e9diate de sinc\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Au sein de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 2000), le comportement authentique est conceptualis\u00e9 comme une action autonome, r\u00e9gie par des motivations intrins\u00e8ques plut\u00f4t qu’extrins\u00e8ques. Dans une soci\u00e9t\u00e9 contemporaine satur\u00e9e de communication publicitaire et de mises en sc\u00e8ne num\u00e9riques (sur des plateformes comme Instagram ou TikTok), les individus \u00e9prouvent une qu\u00eate quasi existentielle d’authenticit\u00e9 non marchande. L’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue capture cette \u00e9valuation cognitive par laquelle le consommateur juge si l’artiste cr\u00e9e pour l’amour pur de l’art et l’expression d’une v\u00e9rit\u00e9 humaine (motivation intrins\u00e8que) ou pour satisfaire des imp\u00e9ratifs commerciaux calcul\u00e9s (motivation extrins\u00e8que).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers les sept \u00e9tudes principales et les \u00e9tudes compl\u00e9mentaires pr\u00e9sent\u00e9es dans les travaux de Rifkin, Du et Cutright (2023). Ces recherches mobilisent des m\u00e9thodologies diversifi\u00e9es, comprenant des exp\u00e9riences contr\u00f4l\u00e9es en laboratoire, des \u00e9tudes en ligne \u00e0 grande \u00e9chelle (plateformes MTurk et Prolific) et des stimuli multim\u00e9dias r\u00e9alistes (enregistrements audio de concerts, vid\u00e9os de stand-up comique, descriptions textuelles d’\u00e9v\u00e9nements artistiques).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en s\u00e9lectionnant les termes s\u00e9mantiques qui incarnent le c\u0153ur de la litt\u00e9rature sociopsychologique sur la v\u00e9racit\u00e9 interpersonnelle : genuine<\/em>, sincere<\/em>, et authentic<\/em>. Les panels d’experts et les pr\u00e9-tests ont confirm\u00e9 que ces trois descripteurs couvrent sans ambigu\u00eft\u00e9 le spectre complet du jugement d’int\u00e9grit\u00e9 personnelle sans introduire de biais de complexit\u00e9 verbale. Les analyses corr\u00e9lationnelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les trois items partagent une variance commune tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e (inter-corr\u00e9lations entre items situ\u00e9es syst\u00e9matiquement entre r<\/em> = 0,78 et r<\/em> = 0,91, p<\/em> < 0,001), attestant que les participants traitent ces adjectifs comme les manifestations d’un seul et m\u00eame construit psychologique latent.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par ses associations \u00e9troites et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec des construits psychologiques \u00e9tablis :<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs dans l’\u00e9valuation de la sinc\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue consiste \u00e0 prouver qu’elle ne se confond pas avec un simple biais de halo ou une \u00e9valuation globale de comp\u00e9tence technique. Rifkin, Du et Cutright (2023) ont d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re empirique la validit\u00e9 discriminante de leur \u00e9chelle \u00e0 travers plusieurs analyses :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est exceptionnelle. Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et les analyses de m\u00e9diation par r\u00e9-\u00e9chantillonnage (bootstrapping<\/em> via les macros PROCESS de Preacher & Hayes), le score moyen de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue m\u00e9die avec succ\u00e8s l’effet de la spontan\u00e9it\u00e9 per\u00e7ue sur :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’une \u00e9chelle psychom\u00e9trique renvoie \u00e0 la pr\u00e9cision, \u00e0 l’exactitude et \u00e0 la reproductibilit\u00e9 de ses mesures. Pour l’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue, la consistance interne a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e de fa\u00e7on exhaustive dans de multiples contextes exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n \u00c0 travers l’ensemble des \u00e9tudes rapport\u00e9es par Rifkin, Du et Cutright (2023), les coefficients de consistance interne de l’\u00e9chelle se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s remarquablement \u00e9lev\u00e9s et stables :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle est particuli\u00e8rement faible en raison de la proximit\u00e9 conceptuelle et de la coh\u00e9rence math\u00e9matique des trois items. Bien que les \u00e9tudes originales aient principalement utilis\u00e9 des devis exp\u00e9rimentaux transversaux entre-sujets ne n\u00e9cessitant pas de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 long terme (les perceptions de sinc\u00e9rit\u00e9 \u00e9tant des \u00e9tats \u00e9valuatifs fluctuant en fonction des stimuli pr\u00e9sent\u00e9s), les r\u00e9plications en mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es intra-sujets ont d\u00e9montr\u00e9 une stabilit\u00e9 remarquable du construit lorsque le contexte exp\u00e9rimental demeure invariant.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’instrument a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies tant par des m\u00e9thodes exploratoires (AFE) que confirmatoires (AFC) pour garantir son unidimensionnalit\u00e9 stricte.<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires conduites sur les donn\u00e9es initiales au moyen de l’extraction en composantes principales et de l’analyse en facteurs principaux (avec ou sans rotation orthogonale\/oblique) :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es pour tester le mod\u00e8le \u00e0 facteur unique ont produit des indices d’ajustement qui satisfont et d\u00e9passent les normes m\u00e9thodologiques les plus strictes (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Les tests d’invariance factorielle multigroupes r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 travers divers types de divertissement (musique vs humour vs th\u00e9\u00e2tre) ont attest\u00e9 de l’invariance configurale, m\u00e9trique et scalaire<\/strong> de l’\u00e9chelle. Cela d\u00e9montre que les participants interpr\u00e8tent la m\u00e9trique et la signification sous-jacente des items de sinc\u00e9rit\u00e9 de fa\u00e7on identique, quelle que soit la nature de la performance artistique soumise \u00e0 leur jugement.<\/p>\n L’instrument de mesure de la sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue se caract\u00e9rise par une structure standardis\u00e9e, simple et directement exploitable :<\/p>\n Les modalit\u00e9s d’utilisation scientifique et l\u00e9gale de l’\u00e9chelle sont d\u00e9finies selon les principes d’int\u00e9grit\u00e9 acad\u00e9mique usuels :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et empirique associ\u00e9 \u00e0 la conception et \u00e0 la validation de l’instrument :<\/p>\n \n Response scale: 7-point Likert scale (1 = Not at all to 7 = Very much)\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de sinc\u00e9rit\u00e9 personnelle per\u00e7ue (Rifkin, Du & Cutright, 2023) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[3490,9275,10112,197,220,16,2828,11993],"class_list":["post-14601","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attribution-causale","tag-authenticite","tag-divertissement","tag-echelle-de-mesure","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie","tag-sincerite-percue","tag-spontaneite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et scientifique<\/h3>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
Applications pratiques et cliniques\/organisationnelles<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
D\u00e9composition s\u00e9mantique et conceptuelle des composantes<\/h3>\n
1. Le caract\u00e8re v\u00e9ritable (Genuineness<\/em>)<\/h4>\n
2. La sinc\u00e9rit\u00e9 (Sincerity<\/em>)<\/h4>\n
3. L’authenticit\u00e9 (Authenticity<\/em>)<\/h4>\n
Distinction avec d’autres construits adjacents<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’attribution et l’inf\u00e9rence correspondante<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie dramaturgique de Goffman et la gestion des impressions<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive et le besoin d’authenticit\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et r\u00f4le m\u00e9diateur<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 composite)<\/h3>\n
\n
Erreur standard de mesure et fid\u00e9lit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = \u00ab Pas du tout \u00bb (Not at all<\/em>)
\n 2 = Tr\u00e8s peu
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement
\n 4 = Mod\u00e9r\u00e9ment \/ Neutre
\n 5 = Assez
\n 6 = Fortement
\n 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb ou \u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb (Very much<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n