L’\u00c9chelle de valorisation de l’expression de soi<\/strong> (en anglais, Value of Self-Expression Scale<\/em> ou VSES<\/strong>) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par les psychologues sociaux Heejung S. Kim<\/strong> et David K. Sherman<\/strong> en 2007 au sein de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Santa Barbara<\/a>. Publi\u00e9e initialement dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/a><\/em>, cette \u00e9chelle psychom\u00e9trique a pour finalit\u00e9 d’\u00e9valuer dans quelle mesure un individu valorise, revendique et mobilise l’expression verbale et publique de ses pens\u00e9es, sentiments, opinions personnelles et pr\u00e9f\u00e9rences comme reflet fondamental de son identit\u00e9 authentique et de son libre arbitre.<\/p>\n Compos\u00e9e de 11 items<\/strong> \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement en accord \u00bb), l’\u00e9chelle int\u00e8gre 3 items invers\u00e9s (items 1, 3 et 6) destin\u00e9s \u00e0 contr\u00f4ler les biais d’acquiescement. Sur le plan structural, bien que l’instrument capture des facettes relatives \u00e0 l’externalisation des \u00e9tats internes, \u00e0 l’importance accord\u00e9e \u00e0 la parole libre et \u00e0 l’ancrage identitaire des opinions, il est majoritairement trait\u00e9 comme un instrument unidimensionnel ou \u00e0 dominante unifactorielle \u00e9valuant une orientation globale vers l’ext\u00e9riorisation de soi.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques inaugurales et ult\u00e9rieures d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86 selon les contextes culturels et les \u00e9chantillons examin\u00e9s. La VSES pr\u00e9sente une validit\u00e9 transculturelle remarquable, documentant des \u00e9carts pr\u00e9dictibles et robustes entre les cultures individualistes occidentales (e.g., Euro-Am\u00e9ricains) et les cultures collectivistes interd\u00e9pendantes (e.g., Asiatiques et Am\u00e9ricains d’origine asiatique). L’instrument pr\u00e9dit avec pr\u00e9cision des comportements tels que la r\u00e9actance psychologique, l’alignement post-d\u00e9cisionnel, l’affirmation de soi et la dissonance cognitive induite par le choix.<\/p>\n Expression de soi, psychologie culturelle, individualisme, collectivisme, identit\u00e9 personnelle, communication interpersonnelle, psychom\u00e9trie, libert\u00e9 d’expression, prise de d\u00e9cision, dissonance cognitive.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie culturelle<\/a> et psychologie sociale exp\u00e9rimentale :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Value of Self-Expression Scale<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier une croyance normative centrale qui sous-tend de nombreuses dynamiques psychosociales : l’id\u00e9e selon laquelle l’expression explicite de ses \u00e9tats internes (id\u00e9es, \u00e9motions, pr\u00e9f\u00e9rences singuli\u00e8res) constitue une n\u00e9cessit\u00e9 morale, un droit inali\u00e9nable et le v\u00e9hicule supr\u00eame de la d\u00e9finition de soi. Pendant des d\u00e9cennies, la recherche en psychologie sociale a implicitement postul\u00e9 que l’expression verbale ouverte \u00e9tait un comportement universellement valoris\u00e9, th\u00e9rapeutique et consubstantiel \u00e0 la sant\u00e9 mentale et \u00e0 la maturit\u00e9 de l’ego. Kim et Sherman (2007) ont con\u00e7u cet outil pour soumettre ce postulat universaliste \u00e0 l’\u00e9preuve de la variation culturelle et individuelle.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la VSES permet de diss\u00e9quer comment la valorisation de l’expression de soi module les cons\u00e9quences psychologiques de nos actes. Par exemple, l’\u00e9chelle a permis d’\u00e9clairer pourquoi le fait d’exprimer publiquement un choix renforce l’attachement \u00e0 ce choix (effet de rationalisation post-d\u00e9cisionnelle ou \u00e9talement des alternatives) chez les participants qui valorisent fortement l’expression de soi, alors que cet effet s’att\u00e9nue, voire dispara\u00eet, chez ceux qui lui accordent une valeur moindre. Elle est largement utilis\u00e9e dans les comparaisons intergroupes (Occident versus Asie de l’Est) et les analyses intra-culturelles pour \u00e9viter de traiter les populations nationales comme des monolithes homog\u00e8nes.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour appr\u00e9hender les divergences communicationnelles dans la th\u00e9rapie et la relation d’aide. Dans les approches psychoth\u00e9rapeutiques d’inspiration occidentale (psychodynamique, humaniste, cognitivo-comportementale), l’injonction \u00e0 \u00ab tout dire \u00bb et \u00e0 \u00ab verbaliser ce que l’on ressent \u00bb est omnipr\u00e9sente. Mesurer l’adh\u00e9sion d’un patient \u00e0 cette norme permet au praticien d’\u00e9valuer la congruence culturelle du cadre th\u00e9rapeutique : contraindre un patient issu d’un environnement culturel valorisant la retenue \u00e9motionnelle et l’harmonie interpersonnelle \u00e0 s’exprimer de fa\u00e7on ostentatoire peut induire de l’anxi\u00e9t\u00e9, un sentiment de transgression morale ou une rupture de l’alliance th\u00e9rapeutique.<\/p>\n En contexte organisationnel, la VSES aide \u00e0 comprendre la dynamique des r\u00e9unions d’\u00e9quipe, le partage d’informations, la prise de parole spontan\u00e9e (employee voice<\/em>) et la gestion des d\u00e9saccords. Dans l’enseignement sup\u00e9rieur, elle permet d’interpr\u00e9ter pourquoi certains \u00e9tudiants participent activement et revendiquent leurs positions lors des d\u00e9bats acad\u00e9miques tandis que d’autres privil\u00e9gient une \u00e9coute silencieuse sans que cela ne traduise un manque d’engagement intellectuel.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la VSES est la valorisation de l’expression de soi<\/strong>. Ce construit ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple comp\u00e9tence communicationnelle, \u00e0 l’extraversion ou au bagout verbal ; il rel\u00e8ve d’une structure axiologique et \u00e9pist\u00e9mique selon laquelle l’individu consid\u00e8re que ses pens\u00e9es et pr\u00e9f\u00e9rences priv\u00e9es d\u00e9finissent la substance m\u00eame de son \u00eatre (\u00ab My opinions and preferences tell who I really am<\/em> \u00bb) et qu’il est imp\u00e9ratif de les manifester au monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle fournisse un score global interpr\u00e9table, l’analyse th\u00e9orique et factorielle du construit met en relief plusieurs composantes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante capture la croyance selon laquelle l’identit\u00e9 d’un \u00eatre humain r\u00e9side dans ses contenus mentaux subjectifs internes et uniques. L’item 7 (\u00ab My thoughts are the most important thing about myself<\/em> \u00bb) et l’item 11 (\u00ab My opinions and preferences tell who I really am<\/em> \u00bb) incarnent directement cette pr\u00e9misse philosophique cart\u00e9sienne et individualiste. Si un individu ne formule pas ou n’ext\u00e9riorise pas ses pens\u00e9es, il court le risque, selon ce cadre de r\u00e9f\u00e9rence, de ne pas exister pleinement sur le plan psychosocial.<\/p>\n La deuxi\u00e8me facette concerne l’inclination \u00e0 proclamer publiquement ses sentiments et points de vue, y compris face \u00e0 la d\u00e9sapprobation d’autrui ou au risque de conflit relationnel. L’item 2 (\u00ab I express my feelings publicly, regardless of what others say<\/em> \u00bb) et l’item 5 (\u00ab I generally like talking about my thoughts whenever I can<\/em> \u00bb) s’opposent aux items invers\u00e9s mesurant la retenue protectrice de l’harmonie, tels que l’item 6 (\u00ab I generally keep my opinions to myself because I do not wish to offend others who may disagree with me<\/em> \u00bb). Cette tension oppose la sinc\u00e9rit\u00e9 assertive \u00e0 l’auto-censure relationnelle bienveillante.<\/p>\n La troisi\u00e8me facette \u00e9value la centralit\u00e9 de la divulgation r\u00e9ciproque des pr\u00e9f\u00e9rences au sein du cercle des proches. Les items 8 (\u00ab Those who are close to me know my preferences and opinions on many issues<\/em> \u00bb) et 9 (\u00ab I know preferences and opinions of those who are close to me<\/em> \u00bb) mesurent le degr\u00e9 auquel la proximit\u00e9 interpersonnelle et l’intimit\u00e9 relationnelle sont conditionn\u00e9es par une transparence discursive totale concernant les choix individuels.<\/p>\n Enfin, le construit int\u00e8gre une dimension sociopolitique et motivationnelle \u00e9levant la libert\u00e9 d’expression et le libre choix au rang de droits fondamentaux absolus. L’item 4 (\u00ab The freedom of speech is the most important right<\/em> \u00bb) et l’item 10 (\u00ab Being able to make my own choice is important to me<\/em> \u00bb) arriment la psychologie de l’individu \u00e0 l’id\u00e9ologie d\u00e9mocratique lib\u00e9rale, dans laquelle la libre parole est le bouclier supr\u00eame contre la coercition sociale.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la VSES s’ancre au confluent de la psychologie culturelle comparative<\/a> inaugur\u00e9e par Hazel Rose Markus<\/strong> et Shinobu Kitayama<\/strong> (1991), et des th\u00e9ories classiques de la consistance cognitive issues des travaux de Leon Festinger<\/strong> (1957).<\/p>\n Markus et Kitayama ont formalis\u00e9 la distinction fondamentale entre le soi ind\u00e9pendant<\/em> (pr\u00e9valent dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales individualistes) et le soi interd\u00e9pendant<\/em> (pr\u00e9dominant dans les soci\u00e9t\u00e9s asiatiques, africaines et latino-am\u00e9ricaines collectivistes) :<\/p>\n Avant les travaux de Kim et Sherman (2007), l’expression verbale \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme un v\u00e9hicule neutre permettant simplement de transmettre une d\u00e9cision pr\u00e9existante. Or, Kim et Sherman ont d\u00e9montr\u00e9 que l’expression n’est pas neutre : elle constitue<\/em> l’engagement psychologique. Selon la th\u00e9orie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957<\/a>), lorsqu’un individu choisit librement un objet ou une position, il tend \u00e0 sur\u00e9valuer son choix r\u00e9trospectivement pour aligner sa cognition avec son comportement. Kim et Sherman ont prouv\u00e9 exp\u00e9rimentalement que cet effet d’auto-justification n’est d\u00e9clench\u00e9 par l’expression du choix que chez les personnes qui accordent une valeur symbolique et identitaire forte \u00e0 ladite expression (mesur\u00e9e par la VSES). Pour une personne valorisant peu l’expression, prononcer ou \u00e9crire son choix ne lie pas son identit\u00e9 profonde \u00e0 l’objet s\u00e9lectionn\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la VSES ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans les \u00e9tudes initiales de Kim et Sherman (2007) ainsi que dans des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 discriminer significativement les groupes socioculturels conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques. Dans l’\u00e9chantillon princeps de Kim et Sherman (2007), les participants euro-am\u00e9ricains ont obtenu des scores moyens \u00e0 la VSES nettement plus \u00e9lev\u00e9s (M = 5,19, SD = 0,69) que les participants am\u00e9ricains d’origine asiatique (M = 4,74, SD = 0,65), une diff\u00e9rence statistiquement tr\u00e8s significative (t<\/em>(128) = 3,76, p<\/em> < 0,001). Ces variations confirment que l’instrument capture ad\u00e9quatement la sensibilit\u00e9 socioculturelle aux normes d’externalisation de soi.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives et significatives avec des instruments mesurant des construits apparent\u00e9s :<\/p>\n La VSES se distingue nettement de l’extraversion g\u00e9n\u00e9rale (mesur\u00e9e par le Big Five Inventory<\/em>), attestant qu’elle ne mesure pas une simple propension biologique \u00e0 la gr\u00e9garit\u00e9 ou \u00e0 la loquacit\u00e9, mais bien une position axiologique et philosophique relative au droit et \u00e0 la signification de la parole (corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es avec l’extraversion, typiquement r<\/em> < 0,30). De m\u00eame, l’\u00e9chelle montre des corr\u00e9lations faibles ou nulles avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et le n\u00e9vrosisme.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie exp\u00e9rimentalement par Kim et Sherman (2007, \u00c9tude 2 et \u00c9tude 3). Dans des paradigmes de choix (e.g., s\u00e9lection de stylos ou \u00e9valuation de peintures), les scores \u00e0 la VSES mod\u00e9raient l’effet de l’expression du choix sur la pr\u00e9f\u00e9rence subs\u00e9quente : seuls les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la VSES affichaient une augmentation significative de leur pr\u00e9f\u00e9rence pour l’objet choisi apr\u00e8s l’avoir verbalement exprim\u00e9 ou s\u00e9lectionn\u00e9 publiquement, d\u00e9montrant la puissance pr\u00e9dictive de l’instrument sur des comportements r\u00e9els de rationalisation post-d\u00e9cisionnelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’article fondateur de Kim et Sherman (2007) :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le seuil psychom\u00e9trique conventionnel de 0,30, les items 2, 5, 7 et 11 affichant les saturations les plus fortes (souvent sup\u00e9rieures \u00e0 0,55). Les items invers\u00e9s (1, 3 et 6) contribuent positivement \u00e0 la coh\u00e9rence de l’\u00e9chelle une fois recod\u00e9s, bien que leur saturation soit parfois l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure en raison de la complexit\u00e9 cognitive inh\u00e9rente aux formulations n\u00e9gatives.<\/p>\n Des sous-\u00e9chantillons r\u00e9\u00e9valu\u00e9s sur un intervalle temporel de quatre semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation test-retest de r<\/em> = 0,79, attestant que la valorisation de l’expression de soi constitue une disposition attitudinale stable dans le temps plut\u00f4t qu’un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire.<\/p>\n La structure factorielle de la VSES a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 travers des analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles via l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de la d\u00e9rivation factorielle initiale sur l’\u00e9chantillon de d\u00e9veloppement, une analyse en composantes principales avec rotation varimax et oblimin a \u00e9t\u00e9 conduite. Le test de s\u00e9dimentation de Cattell (scree plot<\/em>) et le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) ont initialement sugg\u00e9r\u00e9 la pr\u00e9sence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9dominant expliquant une part substantielle de la variance totale (approximativement 35 % \u00e0 42 % selon les sous-groupes).<\/p>\n Dans certaines analyses exploratoires multidimensionnelles, deux \u00e0 trois sous-composantes \u00e9mergent :<\/p>\n N\u00e9anmoins, les fortes intercorr\u00e9lations entre ces sous-facteurs (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> > 0,45) ont justifi\u00e9 l’agr\u00e9gation de tous les items en un score unique unifactoriel.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires testant un mod\u00e8le unifactoriel de second ordre ou un mod\u00e8le unifactoriel unidimensionnel \u00e9pur\u00e9 ont montr\u00e9 des indices d’ajustement acceptables \u00e0 bons :<\/p>\n Les tests d’invariance de mesure transculturelle<\/strong> (invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire) ont confirm\u00e9 que l’instrument conserve une structure conceptuelle \u00e9quivalente \u00e0 travers diff\u00e9rents groupes ethniques et nationaux, autorisant des comparaisons directes des moyennes de groupe sans biais m\u00e9trique majeur.<\/p>\n Les publications suivantes constituent le corpus acad\u00e9mique de r\u00e9f\u00e9rence fondant la th\u00e9orie, la validation psychom\u00e9trique et l’usage de la VSES :<\/p>\n \n Response scale: 1 = strongly disagree, 2 = moderately disagree, 3 = somewhat disagree, 4 = neutral, 5 = somewhat agree, 6 = moderately agree, 7 = strongly agree. D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de valorisation de l’expression de soi (Value of Self-Expression Scale – VSES) d\u00e9velopp\u00e9e par Kim et Sherman (2007) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,154,6102],"tags":[22709,17928,3763,3644,22710,8664,16,22708],"class_list":["post-14600","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychologie-transculturelle","tag-david-sherman","tag-expression-de-soi","tag-heejung-kim","tag-individualisme","tag-liberte-dexpression","tag-psychologie-culturelle","tag-psychometrie","tag-vses"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et transculturelle<\/h3>\n
Applications cliniques et en psychologie de la sant\u00e9<\/h3>\n
Applications organisationnelles et \u00e9ducatives<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9quation ontologique entre pens\u00e9e priv\u00e9e et identit\u00e9 r\u00e9elle<\/h3>\n
2. L’imp\u00e9ratif de manifestation publique et d’affirmation<\/h3>\n
3. La transparence interpersonnelle r\u00e9ciproque<\/h3>\n
4. L’autonomie d\u00e9cisionnelle et le statut moral de la parole<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du soi ind\u00e9pendant versus interd\u00e9pendant<\/h3>\n
\n
Le r\u00f4le de l’expression dans l’acte de choix et l’engagement<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations item-total<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et Invariance de Mesure<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n • 1 = strongly disagree (fortement en d\u00e9saccord)
\n • 2 = moderately disagree (mod\u00e9r\u00e9ment en d\u00e9saccord)
\n • 3 = somewhat disagree (plut\u00f4t en d\u00e9saccord)
\n • 4 = neutral (neutre)
\n • 5 = somewhat agree (plut\u00f4t en accord)
\n • 6 = moderately agree (mod\u00e9r\u00e9ment en accord)
\n • 7 = strongly agree (fortement en accord)\n <\/li>\nScore_invers\u00e9 = 8 - Score_brut<\/code> (ainsi, une r\u00e9ponse 1 devient 7, 2 devient 6, etc.).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Note: Reverse coded items: 1, 3, and 6.\n <\/p>\n\n