L’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation d’un programme vid\u00e9o<\/strong> (Video Program Enjoyment Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la r\u00e9action affective et h\u00e9donique globale \u00e9prouv\u00e9e par un spectateur lors du visionnage d’un contenu audiovisuel. D\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e dans les travaux de psychologie des m\u00e9dias et de communication publicitaire par Corkindale, Neale et Bellman (2023)<\/a>, cette mesure saisit de mani\u00e8re concise les facettes fondamentales du divertissement, de la satisfaction spectatorielle et du plaisir intrins\u00e8que retir\u00e9 de l’exposition t\u00e9l\u00e9visuelle ou vid\u00e9o.<\/p>\n L’instrument se compose de 3 items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re directe et affirmative, administr\u00e9s via une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a>, allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). La structure unidimensionnelle du construit implique une absence de sous-\u00e9chelles multiples ; les scores des items sont moyenn\u00e9s afin de produire un indicateur global d’appr\u00e9ciation du programme. Cette parcimonie structurelle en fait un outil particuli\u00e8rement adapt\u00e9 aux protocoles exp\u00e9rimentaux complexes o\u00f9 la fatigue cognitive des participants doit \u00eatre minimis\u00e9e, notamment lors de l’\u00e9valuation concomitante de la saillance du placement de produit, de l’activation des sch\u00e9mas de persuasion et de la m\u00e9moire de marque.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach (α) sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 dans les \u00e9tudes empiriques publi\u00e9es. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9es au moyen de mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles, \u00e9tablissant une distinction empirique nette entre l’\u00e9valuation du programme et des construits connexes tels que la persuasion commerciale, l’activation des connaissances persuasives (Persuasion Knowledge Model<\/em>) et l’attitude envers les marques int\u00e9gr\u00e9es. Les analyses factorielles confirmatoires corroborent sans \u00e9quivoque une solution unifactorielle stable, robuste face aux variations de formats vid\u00e9o (\u00e9missions informationnelles, fictions ou magazines th\u00e9matiques).<\/p>\n Appr\u00e9ciation des m\u00e9dias, divertissement audiovisuel, satisfaction du t\u00e9l\u00e9spectateur, psychologie des m\u00e9dias, placement de produit, efficacit\u00e9 publicitaire, \u00e9chelle psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, consistance interne, exp\u00e9rience t\u00e9l\u00e9visuelle, persuasion publicitaire, recherche en communication.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9e et document\u00e9e dans sa configuration psychom\u00e9trique actuelle par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing, communication et comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation d’un programme vid\u00e9o<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision l’\u00e9tat affectif et \u00e9valuatif positif induit par le visionnage d’une production audiovisuelle. Dans la recherche contemporaine en communication m\u00e9diatique, l’\u00e9valuation de l’exp\u00e9rience du r\u00e9cepteur ne peut se r\u00e9duire \u00e0 des m\u00e9triques quantitatives passives telles que le taux d’audience (m\u00e9diam\u00e9trie), la dur\u00e9e d’exposition ou le taux de compl\u00e9tion d’une vid\u00e9o en ligne. Ces indicateurs comportementaux ne renseignent nullement sur la valence affective subjective, la gratification psychologique ni la valeur r\u00e9cr\u00e9ative per\u00e7ue par le spectateur.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour mesurer trois dimensions interconnect\u00e9es de l’appr\u00e9ciation t\u00e9l\u00e9visuelle :<\/p>\n Sur le plan des applications scientifiques, cet outil est central dans les \u00e9tudes examinant les effets d’interf\u00e9rence entre le contenu \u00e9ditorial et les insertions publicitaires. Dans l’\u00e9tude princeps de Corkindale, Neale et Bellman (2023), les auteurs ont exploit\u00e9 cette \u00e9chelle pour d\u00e9terminer si la visibilit\u00e9 accrue d’un placement de produit dans une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e de type informatif d\u00e9t\u00e9riorait, laissait intacte ou rehaussait l’exp\u00e9rience de visionnage du t\u00e9l\u00e9spectateur. L’\u00e9chelle permet ainsi de tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration complexes impliquant le mod\u00e8le de persuasion de Friestad et Wright (1994), la r\u00e9actance psychologique de Brehm (1966), et la th\u00e9orie du transfert d’affect. Si l’inclusion d’une marque brise le contrat de divertissement et d\u00e9clenche une m\u00e9fiance r\u00e9flexive, le score d’appr\u00e9ciation du programme chutera, modifiant en retour le traitement cognitif r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la marque sponsoris\u00e9e.<\/p>\n En pratique appliqu\u00e9e et industrielle, cette \u00e9chelle est employ\u00e9e dans le pr\u00e9-test de pilotes t\u00e9l\u00e9visuels, l’\u00e9valuation de documentaires, le design de vid\u00e9os \u00e9ducatives ou institutionnelles, et l’audit de plateformes de streaming vid\u00e9o (VOD\/SVOD). Elle offre un \u00e9talon standardis\u00e9 permettant de comparer la qualit\u00e9 per\u00e7ue de formats narratifs concurrents tout en minimisant la charge cognitive impos\u00e9e aux pan\u00e9listes lors de protocoles longitudinaux ou d’enqu\u00eates post-exposition imm\u00e9diates.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cet instrument est l’appr\u00e9ciation m\u00e9diatique<\/strong> (media enjoyment<\/em> ou program enjoyment<\/em>), d\u00e9fini dans la litt\u00e9rature en psychologie des m\u00e9dias comme une r\u00e9ponse exp\u00e9rientielle globale, complexe et multidimensionnelle, int\u00e9grant des r\u00e9actions cognitives, affectives et motivationnelles positives g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’engagement avec un m\u00e9dia (Vorderer, Klimmt, & Ritterfeld, 2004<\/a>). Bien que th\u00e9oriquement complexe, ce construit se manifeste empiriquement par un sentiment unifi\u00e9 de plaisir, de pertinence et d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9cr\u00e9atif.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise trois facettes fondamentales convergeant vers un facteur de second ordre unique :<\/p>\n Le premier item (\u00ab I found the program entertaining<\/em> \u00bb) explore la valeur r\u00e9cr\u00e9ative du stimulus. Le divertissement correspond \u00e0 la capacit\u00e9 du m\u00e9dia \u00e0 extraire l’individu de ses pr\u00e9occupations imm\u00e9diates (fonction d’\u00e9vasion ou d’escapisme) et \u00e0 mobiliser ses ressources attentionnelles sans induire de stress n\u00e9gatif ou d’effort cognitif aversif. Dans le contexte d’une \u00e9mission d’information ou d’un magazine de soci\u00e9t\u00e9, cette composante traduit la r\u00e9ussite de la mise en sc\u00e8ne narrative : m\u00eame un sujet technique ou \u00e9ducatif peut \u00eatre per\u00e7u comme divertissant si le rythme, la r\u00e9alisation et le ton adopt\u00e9 captivent l’audience sans l’ennuyer.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me item (\u00ab The program was satisfying to watch<\/em> \u00bb) ancre l’\u00e9valuation dans un jugement cognitivo-\u00e9motionnel fond\u00e9 sur l’accomplissement d’attentes. Inspir\u00e9 de la th\u00e9orie des usages et gratifications (Uses and Gratifications Theory<\/em>), ce p\u00f4le mesure le sentiment d’avoir accompli un objectif de consommation m\u00e9diatique (obtenir une information utile, d\u00e9couvrir une perspective neuve, passer un moment agr\u00e9able). La satisfaction spectatorielle atteste que le temps allou\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 de visionnage est jug\u00e9 rentable et valorisant par l’individu, ne g\u00e9n\u00e9rant aucun sentiment de regret post-d\u00e9cisionnel.<\/p>\n Le troisi\u00e8me item (\u00ab I enjoyed watching this program<\/em> \u00bb) capture le coeur affectif de l’exp\u00e9rience : la valence positive de l’\u00e9tat \u00e9motionnel ressenti pendant et imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’exposition. Ce plaisir h\u00e9donique est caract\u00e9ris\u00e9 par un affect positif direct, souvent associ\u00e9 \u00e0 des micro-\u00e9tats de flux (flow<\/em>) ou d’absorption narrative (transportation<\/em>). Il refl\u00e8te la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle chaleureuse suscit\u00e9e par le mat\u00e9riel audiovisuel, distincte de la simple utilit\u00e9 informative.<\/p>\n Dans l’op\u00e9rationnalisation de Corkindale et al. (2023), ces trois facettes ne constituent pas des sous-\u00e9chelles autonomes destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es isol\u00e9ment, mais les manifestations indicatrices d’un construit r\u00e9flexif unitaire. L’\u00e9valuation spectatorielle r\u00e9ussie fusionne le divertissement, la satisfaction intellectuelle et le plaisir d’\u00eatre spectateur en un jugement gestaltiste synth\u00e9tique.<\/p>\n L’\u00e9laboration et la validation de cette mesure s’inscrivent \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs en psychologie sociale, en psychologie cognitive et en sciences de l’information :<\/p>\n Selon Peter Vorderer et ses coll\u00e8gues, l’exp\u00e9rience de divertissement m\u00e9diatique d\u00e9passe le simple h\u00e9donisme superficiel pour englober des processus motivationnels, des pr\u00e9requis individuels (capacit\u00e9 d’absorption, int\u00e9r\u00eats pr\u00e9alables) et des caract\u00e9ristiques textuelles. L’appr\u00e9ciation d’un programme constitue la variable pivot de cette th\u00e9orie : elle repr\u00e9sente l’aboutissement r\u00e9ussi de la confrontation entre les besoins psychologiques de l’usager (autonomie, comp\u00e9tence, reliance sociale) et l’offre narrative du programme. Lorsque ces besoins sont satisfaits, le spectateur qualifie spontan\u00e9ment le contenu de divertissant et d’agr\u00e9able.<\/p>\n La th\u00e9orie des Usages et Gratifications<\/a> (UGT) postule que les membres de l’audience ne sont pas des r\u00e9cepteurs passifs d’injections m\u00e9diatiques, mais des agents actifs guid\u00e9s par des motivations sp\u00e9cifiques (recherche d’information, divertissement, int\u00e9gration sociale, identit\u00e9 personnelle). L’\u00e9chelle d’appr\u00e9ciation capture la mesure dans laquelle les gratifications attendues (gratifications sought<\/em>) ont \u00e9t\u00e9 converties en gratifications effectivement obtenues (gratifications obtained<\/em>). Une concordance \u00e9lev\u00e9e entre l’attente et l’exp\u00e9rience v\u00e9cue engendre des scores maximaux sur l’item d’\u00e9valuation de la satisfaction spectatorielle.<\/p>\n Dans le contexte exp\u00e9rimental sp\u00e9cifique \u00e9tudi\u00e9 par Corkindale, Neale et Bellman (2023), l’appr\u00e9ciation du programme interagit directement avec le Persuasion Knowledge Model<\/em> (PKM). Selon ce cadre, les spectateurs d\u00e9veloppent au fil de leur vie une expertise critique sur les tactiques persuasives employ\u00e9es par les annonceurs. Lorsque des placements de marques ou des messages promotionnels int\u00e9gr\u00e9s deviennent trop manifestes, les \u00ab connaissances de persuasion \u00bb des spectateurs sont activ\u00e9es. Cette prise de conscience peut susciter une m\u00e9fiance, rompre l’immersion narrative et faire chuter drastiquement l’appr\u00e9ciation du programme. L’\u00e9chelle sert ainsi de barom\u00e8tre de tol\u00e9rance \u00e9cologique : elle permet de v\u00e9rifier si l’insertion commerciale a franchi le seuil d’intrusion pr\u00e9judiciable \u00e0 la valeur divertissante du programme.<\/p>\n En psychologie publicitaire, la th\u00e9orie du transfert d’affect postule que l’humeur et les sentiments g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le contexte m\u00e9diatique (le programme environnant) rejaillissent directement sur l’attitude envers les messages ins\u00e9r\u00e9s (l’annonce publicitaire ou la marque sponsoris\u00e9e). Une appr\u00e9ciation \u00e9lev\u00e9e du programme engendre un halo \u00e9motionnel positif qui facilite l’assimilation cognitive et valorise les marques partenaires. Inversement, un programme jug\u00e9 insatisfaisant ou fastidieux g\u00e9n\u00e8re un affect n\u00e9gatif susceptible de contaminer les marques associ\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation d’un programme vid\u00e9o<\/em> a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses rigoureuses dans le cadre d’\u00e9tudes exp\u00e9rimentales contr\u00f4l\u00e9es men\u00e9es aupr\u00e8s de larges \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de t\u00e9l\u00e9spectateurs adultes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne remarquable des trois indicateurs et par leur ad\u00e9quation \u00e9troite avec les d\u00e9finitions th\u00e9oriques contemporaines du plaisir t\u00e9l\u00e9visuel. Les analyses factorielles d\u00e9montrent que les trois items convergent massivement vers une seule dimension sous-jacente, chaque item capturant une part substantielle de variance commune (communaut\u00e9s factorielles syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 0,70).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tablie par des corr\u00e9lations fortes et positives avec d’autres \u00e9chelles mesurant des construits \u00e9motionnels et attentionnels apparent\u00e9s :<\/p>\n La variance moyenne extraite (AVE \u2014 Average Variance Extracted<\/em>) pour ce construit d\u00e9passe largement le seuil standard de Fornell et Larcker (1981) de 0,50, atteignant des valeurs de l’ordre de 0,75 \u00e0 0,85 dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles, ce qui confirme que la variance due au construit latent pr\u00e9vaut largement sur la variance d’erreur de mesure.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier empiriquement de construits conceptuellement distincts :<\/p>\n L’\u00e9chelle poss\u00e8de une forte validit\u00e9 pr\u00e9dictive dans les mod\u00e8les de choix m\u00e9dia. Un score \u00e9lev\u00e9 d’appr\u00e9ciation pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative l’intention de revoir un \u00e9pisode ult\u00e9rieur de la s\u00e9rie ou du magazine (β > 0,50, p<\/em> < 0,001) ainsi que la r\u00e9sistance au zapping ou \u00e0 la navigation concurrente sur second \u00e9cran pendant la diffusion.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation d’un programme vid\u00e9o<\/em> sont remarquablement \u00e9lev\u00e9es, confirmant la pr\u00e9cision de sa mesure en d\u00e9pit de sa structure tr\u00e8s courte \u00e0 3 items.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique de Corkindale, Neale et Bellman (2023), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne exemplaire :<\/p>\n Bien que l’appr\u00e9ciation d’un \u00e9pisode audiovisuel sp\u00e9cifique soit intrins\u00e8quement un \u00e9tat \u00e9valuatif mesur\u00e9 post-exposition (susceptible de varier si le visionnage est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 en raison de l’accoutumance ou de la lassitude), les \u00e9tudes de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest men\u00e9es \u00e0 court terme (intervalle de 48 heures sans r\u00e9exposition) aupr\u00e8s de panels t\u00e9moins rapportent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,82<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente stabilit\u00e9 de l’\u00e9valuation r\u00e9trospective m\u00e9moris\u00e9e par les participants.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les donn\u00e9es recueillies corroborent sans \u00e9quivoque l’hypoth\u00e8se d’une structure unifactorielle pure.<\/p>\n Lors d’analyses factorielles men\u00e9es par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance avec extraction sans rotation :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de mesure en \u00e9quations structurelles (SEM), la sp\u00e9cification d’un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 trois indicateurs libres affiche une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques. Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) de chaque item sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le (goodness-of-fit<\/em>), lorsqu’ils sont \u00e9valu\u00e9s au sein d’un mod\u00e8le de mesure multi-construits incluant les attitudes publicitaires et la notori\u00e9t\u00e9 des marques, r\u00e9pondent parfaitement aux crit\u00e8res les plus stricts de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces indicateurs statistiques confirment la qualit\u00e9 psychom\u00e9trique irr\u00e9prochable de la matrice de covariance observ\u00e9e et la parfaite interchangeabilit\u00e9 structurelle des indicateurs pour d\u00e9finir le construit sous-jacent.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications cl\u00e9s documentant la construction, la validation et l’ancrage th\u00e9orique de cette \u00e9chelle :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree to 7 = Strongly agree)<\/p>\n Items:<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation d’un programme vid\u00e9o (Video Program Enjoyment) \u00e9value la r\u00e9action h\u00e9donique, divertissante et la satisfaction du t\u00e9l\u00e9spectateur. D\u00e9couvrez ses fondements th\u00e9oriques, sa fid\u00e9lit\u00e9 et ses items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,647,2630],"tags":[22669,10112,18195,11516,16,2448,9244,22027],"class_list":["post-14581","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-des-medias","tag-appreciation-media","tag-divertissement","tag-journal-of-advertising","tag-placement-de-produit","tag-psychometrie","tag-satisfaction","tag-television","tag-video"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
A. Le caract\u00e8re divertissant (Entertaining Dimension<\/em>)<\/h3>\n
B. La satisfaction spectatorielle (Satisfaction Dimension<\/em>)<\/h3>\n
C. Le plaisir h\u00e9donique global (Hedonic Enjoyment Dimension<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le du divertissement \u00e0 deux niveaux de Vorderer, Klimmt et Ritterfeld (2004)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie des Usages et Gratifications (Katz, Blumler, & Gurevitch, 1973)<\/h3>\n
3. Le mod\u00e8le des connaissances persuasives (Friestad & Wright, 1994)<\/h3>\n
4. La th\u00e9orie du transfert d’affect (MacKenzie, Lutz, & Belch, 1986)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n 4 = Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n
\n Score Global = (Item 1 + Item 2 + Item 3) \/ 3<\/code>
\n Le score final s’\u00e9chelonne ainsi de 1,00 \u00e0 7,00, o\u00f9 un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un niveau \u00e9lev\u00e9 d’appr\u00e9ciation, de divertissement et de satisfaction.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n