Le Questionnaire d’autor\u00e9gulation prosociale<\/strong> (Prosocial Self-Regulation Questionnaire<\/em>, SRQ-P), d\u00e9velopp\u00e9 par Richard M. Ryan et James P. Connell en 1989, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les processus motivationnels et les styles de r\u00e9gulation qui sous-tendent les comportements prosociaux chez les enfants et les pr\u00e9adolescents scolaris\u00e9s \u00e0 la fin de l’\u00e9cole primaire et au coll\u00e8ge (approximativement de 8 \u00e0 14 ans). Ancr\u00e9 dans le cadre conceptuel de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD), et plus particuli\u00e8rement dans la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique (OIT), cet outil explore les raisons pour lesquelles les jeunes adoptent des conduites altruistes, coop\u00e9ratives ou respectueuses envers leurs pairs face \u00e0 diverses situations sociales du quotidien.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de sc\u00e9narios ou dilemmes sociaux quotidiens (tels que tenir une promesse, ne pas se moquer d’un pair en \u00e9chec, s’abstenir de frapper sous le coup de la col\u00e8re, \u00eatre bienveillant ou porter assistance \u00e0 un camarade en d\u00e9tresse) auxquels sont associ\u00e9es des d\u00e9clarations refl\u00e9tant diff\u00e9rents degr\u00e9s d’internalisation de l’action morale. Le SRQ-P op\u00e9rationnalise trois sous-\u00e9chelles distinctes : la r\u00e9gulation externe<\/strong> (ob\u00e9issance par peur des sanctions ou recherche de gratifications\/approbation sociale), la r\u00e9gulation introject\u00e9e<\/strong> (\u00e9vitement de la culpabilit\u00e9, de la honte ou valorisation de l’estime de soi conditionnelle) et la r\u00e9gulation identifi\u00e9e<\/strong> (reconnaissance de l’importance intrins\u00e8que, de la valeur morale et des principes guidant l’action prosociale). Contrairement aux questionnaires d’autor\u00e9gulation acad\u00e9mique ou sportive, le SRQ-P ne comporte pas de sous-\u00e9chelle de r\u00e9gulation intrins\u00e8que pure, les auteurs postulant que les comportements prosociaux \u00e9mergent principalement de processus de socialisation et d’internalisation de r\u00e8gles morales plut\u00f4t que d’un plaisir inh\u00e9rent et spontaneously ludique.<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points adapt\u00e9e au d\u00e9veloppement cognitif de l’enfant (\u00ab Very True<\/em> \u00bb cot\u00e9 4, \u00ab Sort of True<\/em> \u00bb cot\u00e9 3, \u00ab Not Very True<\/em> \u00bb cot\u00e9 2, \u00ab Not at All True<\/em> \u00bb cot\u00e9 1). Les analyses psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures confirment une solide coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,68 et 0,86 selon les dimensions), une structure d’intercorr\u00e9lations en continuum conforme au mod\u00e8le quasi-simplex th\u00e9orique de la TAD, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis des conduites d’empathie, d’adaptation socio-\u00e9motionnelle et de bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n Questionnaire d’autor\u00e9gulation prosociale, SRQ-P, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, comportement prosocial, r\u00e9gulation externe, r\u00e9gulation introject\u00e9e, r\u00e9gulation identifi\u00e9e, internalisation, psychom\u00e9trie, empathie, d\u00e9veloppement moral, enfance, pr\u00e9adolescence.<\/p>\n Le Questionnaire d’autor\u00e9gulation prosociale a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par deux figures \u00e9minentes de la psychologie contemporaine de la motivation et du d\u00e9veloppement de l’enfant :<\/p>\n L’objectif fondamental du Prosocial Self-Regulation Questionnaire (SRQ-P)<\/strong> est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re rigoureuse le lieu per\u00e7u de causalit\u00e9<\/em> (Perceived Locus of Causality<\/em>, PLOC) r\u00e9gissant les conduites morales et d’entraide chez les enfants scolaris\u00e9s en fin d’\u00e9cole primaire et au d\u00e9but de l’enseignement secondaire. Alors que les approches comportementales classiques se bornaient \u00e0 quantifier la fr\u00e9quence des conduites prosociales manifestes (comme partager un jouet ou consoler un camarade), Ryan et Connell (1989) ont postul\u00e9 que deux enfants \u00e9mettant un comportement ext\u00e9rieur rigoureusement identique peuvent \u00eatre anim\u00e9s par des structures psychologiques radicalement diff\u00e9rentes, entra\u00eenant des trajectoires affectives et comportementales oppos\u00e9es \u00e0 long terme.<\/p>\n Dans les contextes de recherche en psychologie du d\u00e9veloppement<\/a>, le SRQ-P permet de diss\u00e9quer la maturation de l’autonomie morale. Un enfant peut aider un pair par crainte d’\u00eatre puni par l’enseignant (h\u00e9t\u00e9ronomie totale), pour ne pas ressentir la morsure de la culpabilit\u00e9 ou pour pr\u00e9server son image (pression interne \/ introjection), ou parce qu’il valorise sinc\u00e8rement le bien-\u00eatre d’autrui et adh\u00e8re \u00e0 la r\u00e8gle de justice sociale (identification). Cette distinction est capitale, car la recherche d\u00e9montre que les styles r\u00e9gulateurs autonomes sont corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 une plus grande flexibilit\u00e9 \u00e9motionnelle, \u00e0 une empathie dispositionnelle \u00e9lev\u00e9e, \u00e0 une diminution des affects d\u00e9pressifs et \u00e0 une r\u00e9silience accrue face au stress relationnel.<\/p>\n Dans les applications \u00e9ducatives et cliniques, le SRQ-P fournit un cadre diagnostique pour \u00e9valuer l’impact des programmes de promotion du climat scolaire, de pr\u00e9vention du harc\u00e8lement et d’apprentissage socio-\u00e9motionnel (Social and Emotional Learning<\/em>, SEL). En milieu de consultation p\u00e9diatrique ou de p\u00e9dopsychologie, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9clairer la nature des troubles du comportement, des conduites oppositionnelles ou de l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance morale (sur-introjection). Elle offre aux professionnels un indicateur qualitatif de l’int\u00e9riorisation morale, guidant la mise en place d’environnements soutenant l’autonomie plut\u00f4t que de syst\u00e8mes exclusivement punitifs ou bas\u00e9s sur le conditionnement par r\u00e9compenses contingentes.<\/p>\n Le SRQ-P op\u00e9rationnalise le construit de l’autor\u00e9gulation prosociale<\/strong> \u00e0 travers le prisme du continuum d’autod\u00e9termination. Plut\u00f4t qu’une entit\u00e9 unidimensionnelle, l’orientation prosociale est mod\u00e9lis\u00e9e comme une dynamique d’internalisation diff\u00e9rentielle comprenant trois styles de r\u00e9gulation distincts :<\/p>\n La r\u00e9gulation externe repr\u00e9sente la forme la moins autonome et la plus ali\u00e9n\u00e9e de motivation non intrins\u00e8que. Dans cette configuration, le comportement prosocial est initi\u00e9 et maintenu par des contingences environnementales tangibles et directes. L’enfant agit afin de satisfaire des exigences externes, d’obtenir des r\u00e9compenses sociales ou mat\u00e9rielles, d’\u00e9viter des r\u00e9primandes ou d’\u00e9chapper \u00e0 une punition inflig\u00e9e par des figures d’autorit\u00e9 (parents, enseignants) ou par les pairs. La r\u00e9gulation introject\u00e9e constitue une premi\u00e8re \u00e9tape d’int\u00e9riorisation psychologique. La r\u00e8gle ou la norme prosociale a \u00e9t\u00e9 int\u00e9rioris\u00e9e dans la structure du soi, mais elle n’a pas \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9e ni int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 l’identit\u00e9 authentique de l’individu. L’action est dirig\u00e9e par des forces internes de contrainte : l’\u00e9vitement de l’anxi\u00e9t\u00e9, de la honte ou de la culpabilit\u00e9 morale, ou \u00e0 l’inverse, la recherche d’une auto-approbation narcissique et le maintien d’une estime de soi conditionnelle. La r\u00e9gulation identifi\u00e9e repr\u00e9sente une forme hautement autonome d’internalisation. Dans ce style, l’enfant a consciemment valoris\u00e9 l’importance de l’acte prosocial et l’a accept\u00e9 comme personnellement significatif. L’action n’est plus per\u00e7ue comme un fardeau impos\u00e9 par autrui ou dict\u00e9 par une culpabilit\u00e9 n\u00e9vrotique, mais d\u00e9coule d’un engagement authentique envers des valeurs morales et humanistes partag\u00e9es. Contrairement aux autres instruments de la suite SRQ (notamment le questionnaire acad\u00e9mique SRQ-A), le SRQ-P ne contient intentionnellement aucune sous-\u00e9chelle de r\u00e9gulation intrins\u00e8que<\/strong>. Ryan et Connell (1989) justifient ce choix th\u00e9orique fondamental : les comportements prosociaux (comme ne pas frapper sous le coup de la rage, tenir une promesse co\u00fbteuse ou partager une ressource rare) ne sont pas originellement suscit\u00e9s par un int\u00e9r\u00eat spontan\u00e9, une curiosit\u00e9 ludique ou un plaisir inh\u00e9rent (les moteurs canoniques de la motivation intrins\u00e8que). Ils d\u00e9coulent plut\u00f4t d’exigences normatives transmises par la socialisation primaire et secondaire. L’adh\u00e9sion optimale \u00e0 ces conduites r\u00e9side donc dans l’identification morale aboutie, et non dans une qu\u00eate de divertissement inh\u00e9rent \u00e0 la t\u00e2che.<\/p>\n Le SRQ-P s’inscrit au c\u0153ur de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (SDT) formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan. La SDT est une th\u00e9orie macro-analytique de la motivation humaine, du d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9 et du fonctionnement psychologique optimal. Au sein de cette m\u00e9tath\u00e9orie, le SRQ-P se fonde plus sp\u00e9cifiquement sur la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique<\/strong> (Organismic Integration Theory<\/em>, OIT), qui conceptualise la mani\u00e8re dont les individus internalisent les r\u00e9gulations comportementales issues de leur environnement social.<\/p>\n Historiquement, les th\u00e9ories psychologiques de l’action distinguaient de mani\u00e8re dichotomique les conduites extrins\u00e8ques (motiv\u00e9es par l’environnement) des conduites intrins\u00e8ques (motiv\u00e9es par le plaisir). D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1980, Ryan et Connell ont r\u00e9volutionn\u00e9 cette perspective en d\u00e9montrant que la motivation extrins\u00e8que ne forme pas un bloc monolithique mais s’\u00e9tend le long d’un continuum d’autod\u00e9termination<\/em>. Ce continuum refl\u00e8te des degr\u00e9s croissants d’internalisation et d’int\u00e9gration du lieu de causalit\u00e9 per\u00e7u :<\/p>\n Dans le domaine prosocial, la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique postule que la propension naturelle de l’\u00eatre humain \u00e0 tisser des liens sociaux positifs (en lien avec le besoin psychologique fondamental d’appartenance sociale ou relatedness<\/em>) favorise l’int\u00e9riorisation des r\u00e8gles morales collectives. Cependant, la qualit\u00e9 de cette int\u00e9gration d\u00e9pend directement de la satisfaction des trois besoins psychologiques fondamentaux d\u00e9crits par Deci et Ryan : l’autonomie<\/strong> (sentiment d’\u00eatre \u00e0 l’origine de ses choix), la comp\u00e9tence<\/strong> (sentiment d’efficacit\u00e9 dans ses interactions) et l’appartenance<\/strong> (sentiment d’\u00eatre connect\u00e9 et accept\u00e9 par un groupe de r\u00e9f\u00e9rence). Lorsque l’entourage \u00e9ducatif adopte un style soutenant l’autonomie (en fournissant des justifications rationnelles, en reconnaissant les \u00e9motions de l’enfant et en minimisant les pressions coercitives), l’enfant progresse de la r\u00e9gulation externe vers l’identification prosociale int\u00e9gr\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Questionnaire d’autor\u00e9gulation prosociale a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Ryan et Connell (1989) lors de leurs \u00e9tudes fondatrices aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement \u00e9l\u00e9mentaire sup\u00e9rieur et du premier cycle du secondaire (\u00e9chantillons de 4e, 5e et 6e ann\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, repr\u00e9sentant plusieurs centaines d’enfants).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du SRQ-P est \u00e9tablie de mani\u00e8re exemplaire par l’observation d’un mod\u00e8le simplex (ou quasi-simplex)<\/strong> dans la matrice de corr\u00e9lations entre les sous-\u00e9chelles. Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions math\u00e9matiques de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination :<\/p>\n Ce patron de corr\u00e9lations ordonn\u00e9es d\u00e9montre empiriquement l’existence d’une dimension latente continue sous-jacente mesurant le degr\u00e9 d’autonomie psychologique per\u00e7ue.<\/p>\n Le SRQ-P a fait l’objet de corr\u00e9lations syst\u00e9matiques avec des mesures \u00e9tablies d’empathie, de moralit\u00e9, d’adaptation socio-\u00e9motionnelle et de style parental per\u00e7u :<\/p>\n Sur le plan comportemental, des \u00e9valuations ind\u00e9pendantes men\u00e9es par les pairs (sociom\u00e9trie) et par les enseignants d\u00e9montrent que les enfants pr\u00e9sentant un profil d’autor\u00e9gulation prosociale autonome (score \u00e9lev\u00e9 d’identification) sont per\u00e7us comme significativement plus coop\u00e9ratifs, moins agressifs et plus enclins \u00e0 intervenir spontan\u00e9ment pour soutenir un camarade exclu. Les \u00e9l\u00e8ves domin\u00e9s par une r\u00e9gulation externe n’affichent des comportements d’aide qu’en pr\u00e9sence explicite d’un surveillant ou d’un enseignant.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du SRQ-P ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es \u00e0 travers l’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle des scores :<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales de Ryan et Connell (1989) ainsi que les r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans la litt\u00e9rature en psychologie du d\u00e9veloppement ont mis en \u00e9vidence des indices de consistance interne tout \u00e0 fait satisfaisants pour des \u00e9chelles destin\u00e9es \u00e0 des populations d’enfants d’\u00e2ge scolaire :<\/p>\n Dans les cohortes suivies sur des intervalles temporels courts \u00e0 moyens (de 4 \u00e0 8 semaines), les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (r<\/em> de Pearson) d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 substantielle des orientations motivationnelles (coefficients oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,77 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles). Ces r\u00e9sultats confirment que le SRQ-P capture des orientations r\u00e9gulatrices stables sur le plan dispositionnel, tout en demeurant sensible aux interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es sur le climat moral.<\/p>\n L’architecture factorielle du SRQ-P refl\u00e8te fid\u00e8lement la structure th\u00e9orique postul\u00e9e par la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique. Lors des travaux fondateurs de Ryan et Connell (1989), des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 conduites pour valider la partition en trois dimensions r\u00e9gulatrices distinctes \u00e0 travers les diff\u00e9rents contextes prosociaux.<\/p>\n Les extractions de facteurs principaux accompagn\u00e9es de rotations obliques (Promax ou Oblimin) font \u00e9merger avec nettet\u00e9 trois facteurs latents correspondant aux trois styles de r\u00e9gulation th\u00e9oriques :<\/p>\n Les \u00e9tudes contemporaines employant l’AFC confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le tri-factoriel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel ou bi-factoriel (opposant simplement le contr\u00f4le \u00e0 l’autonomie). Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux seuils m\u00e9thodologiques conventionnels :<\/p>\n Ces mod\u00e9lisations structurelles valident \u00e9galement la contrainte th\u00e9orique simplex : la covariance entre le facteur externe et le facteur identifi\u00e9 est significativement plus faible que les covariances entre facteurs contigus, corroborant la structure ordonn\u00e9e de l’espace latent.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 sur papier ou format num\u00e9rique destin\u00e9 aux enfants et adolescents :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous fournissent le cadre th\u00e9orique, les donn\u00e9es de validation psychom\u00e9trique et les applications empiriques du SRQ-P :<\/p>\n These questions are about the reasons you do things. Different kids have different reasons. We want to know how true each of these reasons is for you.<\/p>\n Response format for each item:<\/strong> D\u00e9couvrez le Questionnaire d’autor\u00e9gulation prosociale (SRQ-P) de Ryan et Connell (1989) : fondements th\u00e9oriques en autod\u00e9termination, structure psychom\u00e9trique, sous-\u00e9chelles et items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,127,2],"tags":[976,1221,63,17863,15265,772,9825,17862,347],"class_list":["post-14576","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-autoregulation","tag-comportement-prosocial","tag-evaluation-psychologique","tag-james-p-connell","tag-moralite","tag-psychologie-scolaire","tag-richard-m-ryan","tag-srq-p","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La r\u00e9gulation externe (External Regulation)<\/h3>\n
\nPar exemple, lorsqu’il est invit\u00e9 \u00e0 expliquer pourquoi il ne frappe pas un camarade lorsqu’il est en col\u00e8re, l’enfant \u00e0 forte r\u00e9gulation externe r\u00e9pond : \u00ab Because I\u2019ll get in trouble if I do \u00bb<\/em> ou \u00ab Because if I don\u2019t, other kids won\u2019t like me \u00bb<\/em>. L’enfant per\u00e7oit un lieu de causalit\u00e9 externe (E-PLOC) ; l’obligation est ressentie comme impos\u00e9e du dehors, sans adh\u00e9sion personnelle \u00e0 la valeur de bienveillance.<\/p>\nLa r\u00e9gulation introject\u00e9e (Introjected Regulation)<\/h3>\n
\nL’enfant se contraint lui-m\u00eame \u00e0 agir de mani\u00e8re prosociale pour pr\u00e9server son statut moral interne. Les r\u00e9ponses caract\u00e9ristiques incluent : \u00ab Because I\u2019d feel like a bad person if I didn\u2019t \u00bb<\/em> ou \u00ab Because I\u2019d feel ashamed of myself after I did it \u00bb<\/em>. Bien que le lieu de causalit\u00e9 physique soit d\u00e9sormais interne \u00e0 l’individu, le lieu per\u00e7u de causalit\u00e9 demeure psychologiquement contraignant et non autod\u00e9termin\u00e9, entra\u00eenant souvent une tension intrapsychique significative.<\/p>\nLa r\u00e9gulation identifi\u00e9e (Identified Regulation)<\/h3>\n
\nL’enfant reconna\u00eet que le comportement est en ad\u00e9quation avec ses propres buts et conceptions du bien-vivre ensemble. Cela s’illustre par des d\u00e9clarations telles que : \u00ab Because I think it\u2019s important to be nice to others \u00bb<\/em> ou \u00ab Because I think it\u2019s important to keep promises \u00bb<\/em>. Le lieu per\u00e7u de causalit\u00e9 est interne (I-PLOC), et l’activit\u00e9 est associ\u00e9e \u00e0 un sentiment de libert\u00e9 psychologique, de volition et d’int\u00e9grit\u00e9 personnelle.<\/p>\nAbsence de la r\u00e9gulation intrins\u00e8que dans le SRQ-P<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure de quasi-simplex<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n $$\\text{RAI Prosocial} = (2 \\times \\text{Identifi\u00e9e}) – (1 \\times \\text{Introject\u00e9e}) – (2 \\times \\text{Externe})$$<\/span>
\n Un score composite positif \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un fonctionnement moral autonome et autod\u00e9termin\u00e9, tandis qu’un score n\u00e9gatif indique un fonctionnement prosocial h\u00e9t\u00e9ronome et contr\u00f4l\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Why I Do Some Behaviors<\/h3>\n
\n • Very true (4)
\n • Sort of true (3)
\n • Not very true (2)
\n • Not at all true (1)\n <\/p>\nWhy do you keep a promise to friends?<\/h4>\n
\n
Why do you not make fun of another child for making a mistake?<\/h4>\n
\n
Why don\u2019t you hit someone when you\u2019re mad at them?<\/h4>\n
\n
Why do you try to be nice to other kids?<\/h4>\n
\n
Why would you help someone who is in distress?<\/h4>\n
\n