L’\u00e9chelle de perception du cadrage d’exploitation en financement participatif (Crowdfunding Exploitation Framing Perception Scale<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Zhang, DeCarlo, Manikas et Bhattacharya (2023)<\/a> dans le cadre de leurs travaux fondateurs portant sur les d\u00e9terminants sociocognitifs des d\u00e9cisions d’investissement sur les plateformes de sociofinancement. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value la mesure dans laquelle un contributeur potentiel (crowdfunding backer<\/a>) per\u00e7oit qu’une campagne de collecte de fonds est structur\u00e9e autour du perfectionnement, de l’optimisation, de la standardisation et de l’industrialisation d’un produit, d’un service ou d’une technologie pr\u00e9existants, par opposition \u00e0 une d\u00e9marche d’exp\u00e9rimentation ouverte ou d’innovation radicale (cadrage d’exploration).<\/p>\n Con\u00e7ue originellement comme un outil unifactoriel au sein d’un diptyque th\u00e9orique int\u00e9grant conjointement le cadrage d’exploration (exploration framing<\/em>), l’\u00e9chelle comprend g\u00e9n\u00e9ralement trois \u00e0 quatre items formul\u00e9s sous la forme d’\u00e9chelles de cotation de type Likert en 7 points (variant de \u00ab 1 = Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab 7 = Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les dimensions conceptuelles sous-jacentes ciblent l’efficience op\u00e9rationnelle, la r\u00e9duction des incertitudes techniques, la mise \u00e0 l’\u00e9chelle commerciale et l’am\u00e9lioration incr\u00e9mentale du produit d\u00e9crit. Sur le plan psychom\u00e9trique, les validations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de bailleurs de fonds sur des plateformes telles que Kickstarter et au travers d’exp\u00e9rimentations comportementales contr\u00f4l\u00e9es rapportent une consistance interne robuste, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach (α) syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite (CR) et une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant les seuils conventionnels de validit\u00e9 convergente. L’outil d\u00e9montre \u00e9galement une validit\u00e9 discriminante remarquable vis-\u00e0-vis des construits de perception du risque per\u00e7u, d’\u00e9valuation de la comp\u00e9tence per\u00e7ue du cr\u00e9ateur et du cadrage d’exploration.<\/p>\n Financement participatif, cadrage d’exploitation, ambidextrie organisationnelle, comportement du consommateur, prise de d\u00e9cision financi\u00e8re, psychom\u00e9trie, transfert technologique, perception du risque, psychologie cognitive, Kickstarter.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs en marketing, gestion des op\u00e9rations et sciences de la d\u00e9cision :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de perception du cadrage d’exploitation en financement participatif est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le traitement cognitif effectu\u00e9 par les contributeurs potentiels lorsqu’ils \u00e9valuent la description narrative d’une campagne de sociofinancement. Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me du financement participatif par r\u00e9compense (reward-based crowdfunding<\/a>), les cr\u00e9ateurs de projets recourent fr\u00e9quemment \u00e0 deux rh\u00e9toriques contrast\u00e9es issues de la th\u00e9orie du management de l’innovation : l’exploration de nouvelles pistes cr\u00e9atives versus l’exploitation de comp\u00e9tences, de prototypes ou d’infrastructures existants. Cet instrument a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement cr\u00e9\u00e9 pour d\u00e9terminer dans quelle mesure le narratif textuel et visuel communique avec succ\u00e8s un \u00e9tat d’avancement centr\u00e9 sur la maturit\u00e9 technique, l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle et la minimisation des al\u00e9as manufacturiers.<\/p>\n D’un point de vue fondamental, la mesure r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes psychologiques par lesquels la pr\u00e9sentation d’un projet influence l’intention de contribution financi\u00e8re. Elle permet d’examiner comment les repr\u00e9sentations de certitude, de faisabilit\u00e9 technique et de proximit\u00e9 de mise sur le march\u00e9 interagissent avec les \u00e9tats psychologiques internes des investisseurs, notamment leur niveau de pouvoir per\u00e7u (psychological power states<\/a>). Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de la recherche en comportement organisationnel, l’instrument s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour :<\/p>\n Le construit psychologique de \u00ab perception du cadrage d’exploitation \u00bb s’ancre dans la taxonomie de l’ambidextrie organisationnelle<\/a> et renvoie \u00e0 la structure s\u00e9mantique et inf\u00e9rentielle attribu\u00e9e par un observateur \u00e0 une proposition entrepreneuriale. Ce construit \u00e9value la saillance des activit\u00e9s orient\u00e9es vers le raffinement, le choix, la production, l’efficacit\u00e9, la s\u00e9lection et l’ex\u00e9cution.<\/p>\n Contrairement au cadrage d’exploration, qui \u00e9voque la recherche fondamentale, la prise de risque disruptif, la d\u00e9couverte et la flexibilit\u00e9 heuristique, le cadrage d’exploitation projette une focalisation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e sur la concr\u00e9tisation pragmatique. Le construit est articul\u00e9 autour de plusieurs facettes conceptuelles convergentes :<\/p>\n L’\u00e9valuation par le contributeur n’est pas simplement une \u00e9valuation objective des faits industriels, mais une construction subjective m\u00e9di\u00e9e par le choix des vocables, la structure narrative, les illustrations graphiques et les preuves de faisabilit\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es sur la page de pr\u00e9sentation du projet.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 cette \u00e9chelle repose principalement sur la th\u00e9orie de l’ambidextrie organisationnelle et de l’apprentissage de James G. March (1991)<\/a>, combin\u00e9e aux mod\u00e8les socio-cognitifs de la persuasion et de la psychologie du pouvoir.<\/p>\n Dans son article s\u00e9minal, March formalise la dichotomie fondamentale entre \u00ab exploration \u00bb et \u00ab exploitation \u00bb. L’exploitation implique \u00ab le raffinement, le choix, la production, l’efficacit\u00e9, la s\u00e9lection, la mise en \u0153uvre et l’ex\u00e9cution \u00bb, avec des rendements pr\u00e9visibles, proximaux et certains. L’exploration englobe \u00ab la recherche, la variation, la prise de risque, l’exp\u00e9rimentation, le jeu, la flexibilit\u00e9, la d\u00e9couverte et l’innovation \u00bb, avec des r\u00e9sultats incertains, \u00e9loign\u00e9s dans le temps et potentiellement n\u00e9gatifs. Zhang et ses coll\u00e8gues (2023) transposent cette grille d’analyse organisationnelle au niveau micro-analytique de la perception s\u00e9miotique et du traitement cognitif individuel dans les transactions de march\u00e9 num\u00e9rique.<\/p>\n Cette approche est \u00e9galement ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie des niveaux de repr\u00e9sentation<\/a> (Construal Level Theory<\/em> ; Trope & Liberman, 2010) et la th\u00e9orie du cadrage de l’information (framing effect<\/a> ; Levin et al., 1998). Les messages ancr\u00e9s dans l’exploitation activent chez le r\u00e9cepteur des repr\u00e9sentations concr\u00e8tes, ax\u00e9es sur les moyens (\u00ab comment \u00bb le produit sera fabriqu\u00e9), la faisabilit\u00e9 et la contingence temporelle imm\u00e9diate. \u00c0 l’inverse, l’exploration active des niveaux d’abstraction plus \u00e9lev\u00e9s, centr\u00e9s sur les finalit\u00e9s (\u00ab pourquoi \u00bb l’innovation transforme la vie de l’utilisateur). L’interaction th\u00e9orique centrale \u00e9tudi\u00e9e par Zhang et al. postule que les contributeurs se trouvant dans un \u00e9tat de pouvoir psychologique \u00e9lev\u00e9 (ou bas) r\u00e9pondent de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e \u00e0 ces cadrages, car le pouvoir modifie l’attention port\u00e9e aux signaux de contr\u00f4le, d’action et d’optimisation par rapport aux opportunit\u00e9s d’exp\u00e9rimentation et de nouveaut\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes multi-m\u00e9thodes combinant des analyses de donn\u00e9es de terrain issues de la plateforme Kickstarter et des protocoles exp\u00e9rimentaux randomis\u00e9s en laboratoire comportemental.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de perception du cadrage d’exploitation a fait l’objet d’\u00e9valuations psychom\u00e9triques formelles dans les diff\u00e9rentes \u00e9tudes exp\u00e9rimentales rapport\u00e9es par Zhang et al. (2023) ainsi que dans des pr\u00e9-tests ind\u00e9pendants :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis valid\u00e9e par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous estimation du maximum de vraisemblance :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) se r\u00e9v\u00e8lent fortes et homog\u00e8nes, g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,79 et 0,89, confirmant l’unidimensionnalit\u00e9 et la parcimonie du construit de mesure.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation court, facile \u00e0 int\u00e9grer dans des enqu\u00eates en ligne ou des batteries de manipulation checks :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2023<\/strong> dans le Journal of the Academy of Marketing Science<\/em> par Springer Nature :<\/p>\n Levin, I. P., Schneider, S. L., & Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 76(2), 149\u2013188. https:\/\/doi.org\/10.1006\/obhd.1998.2804<\/a><\/p>\n March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science<\/em>, 2(1), 71\u201387. https:\/\/doi.org\/10.1287\/orsc.2.1.71<\/a><\/p>\n Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review<\/em>, 117(2), 440\u2013463. https:\/\/doi.org\/10.1037\/a0018963<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n