Le Questionnaire sur le Climat des Soins de Sant\u00e9<\/strong> (Health Care Climate Questionnaire<\/em>, HCCQ) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la perception qu’ont les patients du soutien \u00e0 l’autonomie<\/strong> dispens\u00e9 par leurs professionnels de sant\u00e9, qu’il s’agisse d’un m\u00e9decin r\u00e9f\u00e9rent sp\u00e9cifique ou d’une \u00e9quipe soignante pluridisciplinaire. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Geoffrey C. Williams et ses collaborateurs au sein du cadre th\u00e9orique de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000), cet outil \u00e9value le climat interpersonnel instaur\u00e9 lors des consultations m\u00e9dicales. La version int\u00e9grale de l’\u00e9chelle comprend 15 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), tandis qu’une forme abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e de 6 items (items 1, 2, 4, 7, 10 et 14) est fr\u00e9quemment employ\u00e9e dans les contextes de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et clinique \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le HCCQ pr\u00e9sente une structure unidimensionnelle robuste refl\u00e9tant un construit unifi\u00e9 de soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie, englobant l’\u00e9coute active, la fourniture de choix th\u00e9rapeutiques, la reconnaissance de la perspective du patient, le non-jugement et l’\u00e9tayage de l’auto-efficacit\u00e9. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une consistance interne exceptionnelle, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 (variant typiquement entre 0,92 et 0,96 pour la version longue et entre 0,82 et 0,91 pour la version courte). Sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers une multitude de populations cliniques, notamment dans la prise en charge du diab\u00e8te de type 2, l’arr\u00eat du tabac, la perte de poids, la r\u00e9gulation de l’hypertension art\u00e9rielle et l’observance th\u00e9rapeutique au long cours. Le HCCQ peut \u00e9galement \u00eatre adapt\u00e9 comme grille d’observation comportementale objective par des \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants lors de l’analyse d’enregistrements audio ou vid\u00e9o de consultations.<\/p>\n Questionnaire sur le Climat des Soins de Sant\u00e9, HCCQ, soutien \u00e0 l’autonomie, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, relation m\u00e9decin-patient, motivation autonome, alliance th\u00e9rapeutique, observance th\u00e9rapeutique, psychom\u00e9trie, \u00e9ducation th\u00e9rapeutique du patient.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement conceptuel et la validation empirique initiale du Health Care Climate Questionnaire<\/em> (HCCQ) sont principalement l’\u0153uvre de chercheurs de l’Universit\u00e9 de Rochester (New York, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental du HCCQ est de quantifier le degr\u00e9 auquel les patients per\u00e7oivent que leurs professionnels de la sant\u00e9 adoptent un style interpersonnel soutenant leur autonomie<\/a>, par opposition \u00e0 une posture directive, autoritaire ou contr\u00f4lante. Dans la pratique m\u00e9dicale traditionnelle, la communication soignant-soign\u00e9 a longtemps \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par un paradigme paternaliste, o\u00f9 l’expert m\u00e9dical dicte des prescriptions unilat\u00e9rales et attend une soumission passive de la part du patient. Les travaux en psychologie de la sant\u00e9 et en m\u00e9decine comportementale d\u00e9montrent toutefois que les approches contr\u00f4lantes ou culpabilisantes induisent fr\u00e9quemment une motivation contr\u00f4l\u00e9e (r\u00e9gulation externe ou introject\u00e9e), caract\u00e9ris\u00e9e par une adh\u00e9sion \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, une r\u00e9actance psychologique ou un abandon pr\u00e9coce du traitement.<\/p>\n Le HCCQ comble un vide m\u00e9thodologique crucial en permettant d’\u00e9valuer empiriquement les conditions motivationnelles favorisant l’internalisation des comportements de sant\u00e9. Dans le contexte de la recherche clinique, le HCCQ permet de mod\u00e9liser les trajectoires de changement comportemental : les scores \u00e9lev\u00e9s de soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie pr\u00e9disent l’accroissement de la motivation autonome, qui catalyse \u00e0 son tour l’am\u00e9lioration de l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue (ou comp\u00e9tence), l’adoption durable de saines habitudes de vie et, ultimement, de meilleurs indicateurs biom\u00e9dicaux (tels que la r\u00e9duction de l’h\u00e9moglobine glyqu\u00e9e HbA1c chez les patients diab\u00e9tiques ou la baisse de la pression art\u00e9rielle). L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clin\u00e9e pour \u00e9valuer un praticien unique (\u00ab mon m\u00e9decin \u00bb \/ my physician<\/em>) ou une \u00e9quipe soignante pluriprofessionnelle (\u00ab mes soignants \u00bb \/ my health care providers<\/em>), offrant une souplesse indispensable dans les contextes de cliniques ambulatoires sp\u00e9cialis\u00e9es ou de r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, le HCCQ sert de puissant outil d’\u00e9valuation p\u00e9dagogique pour les programmes de formation m\u00e9dicale continue et d’entretien motivationnel. Il permet de mesurer l’impact d’ateliers de communication centr\u00e9e sur le patient sur la perception r\u00e9elle des usagers. De surcro\u00eet, le questionnaire a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 comme grille d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation : des observateurs ind\u00e9pendants entra\u00een\u00e9s peuvent \u00e9couter des enregistrements de consultations r\u00e9elles et coder le climat d’autonomie avec une grande fiabilit\u00e9 inter-juges, ce qui permet de comparer la perception subjective du patient \u00e0 la performance communicationnelle objective du clinicien.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le HCCQ est le soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie dans le domaine des soins de sant\u00e9<\/strong> (Perceived Health Care Autonomy Support<\/em>). L’analyse psychom\u00e9trique et th\u00e9orique d\u00e9montre qu’il s’agit d’un construit unidimensionnel de haut niveau, bien qu’il int\u00e8gre de mani\u00e8re synergique plusieurs composantes communicatives et relationnelles fondamentales. Selon Williams, Deci et Ryan, un environnement soutenant l’autonomie se caract\u00e9rise par la convergence de plusieurs attitudes professionnelles distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Le praticien propose des options th\u00e9rapeutiques alternatives et invite le patient \u00e0 participer activement \u00e0 la prise de d\u00e9cision partag\u00e9e (ex. item 1 : \u00ab I feel that my physician has provided me choices and options \u00bb<\/em>). Plut\u00f4t que d’imposer un plan strict, le professionnel sollicite les pr\u00e9f\u00e9rences de l’usager quant aux modalit\u00e9s de mise en \u0153uvre des changements (ex. item 10 : \u00ab My physician listens to how I would like to do things \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le soignant cherche activement \u00e0 comprendre les croyances, les obstacles personnels, le mode de vie et la vision du monde du patient avant de sugg\u00e9rer une modification de traitement ou un nouvel objectif de sant\u00e9 (ex. item 14 : \u00ab My physician tries to understand how I see things before suggesting a new way to do things \u00bb<\/em>). Cela g\u00e9n\u00e8re un sentiment d’\u00eatre profond\u00e9ment compris et \u00e9cout\u00e9 (ex. item 2 : \u00ab I feel understood by my physician \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le clinicien cr\u00e9e une atmosph\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 psychologique favorisant la parole libre. Il encourage le patient \u00e0 poser des questions sans craindre de para\u00eetre incomp\u00e9tent (ex. item 7 : \u00ab My physician encourages me to ask questions \u00bb<\/em>) et r\u00e9pond avec minutie et exhaustivit\u00e9 (ex. item 9 : \u00ab My physician answers my questions fully and carefully \u00bb<\/em>). Ce climat permet au patient d’exprimer ses doutes, ses craintes et ses \u00e9tats \u00e9motionnels (ex. items 3, 11 et 15).<\/p>\n Le professionnel transmet une confiance explicite dans la capacit\u00e9 intrins\u00e8que du patient \u00e0 op\u00e9rer des changements durables dans sa vie quotidienne (ex. item 4 : \u00ab My physician conveys confidence in my ability to make changes \u00bb<\/em>). Il s’assure \u00e9galement de la clart\u00e9 p\u00e9dagogique quant \u00e0 la nature de la pathologie et aux moyens d’action (ex. item 6 : \u00ab My physician has made sure I really understand about my condition and what I need to do \u00bb<\/em>).<\/p>\n Bien que centr\u00e9 sur l’autonomie, le climat inclut une dimension relationnelle chaleureuse (relatedness<\/em>) indispensable : le patient sent qu’il est accept\u00e9 tel qu’il est, sans menace de jugement ni rejet en cas de rechute ou de non-respect partiel des consignes (ex. item 5 : \u00ab I feel that my physician accepts me \u00bb<\/em> et item 12 : \u00ab I feel that my physician cares about me as a person \u00bb<\/em>). \u00c0 l’inverse, l’attitude d\u00e9valorisante ou m\u00e9prisante d\u00e9truit l’autonomie per\u00e7ue (item 13 invers\u00e9 : \u00ab I don’t feel very good about the way my physician talks to me \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le HCCQ s’ancre directement dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/strong> (TAD), d\u00e9velopp\u00e9e par Edward L. Deci<\/a> et Richard M. Ryan<\/a>. La TAD est une macro-th\u00e9orie de la motivation humaine, de la personnalit\u00e9 et du fonctionnement psychologique optimal. Au c\u0153ur de ce cadre se trouve la th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux<\/em> (Basic Psychological Needs Theory<\/em>, BPNT), qui postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent trois besoins psychologiques inn\u00e9s et universels essentiels \u00e0 leur bien-\u00eatre et \u00e0 leur vitalit\u00e9 :<\/p>\n Selon la sous-th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique<\/em> (Organismic Integration Theory<\/em>, OIT), la motivation ne varie pas seulement en intensit\u00e9, mais surtout en qualit\u00e9. Elle se distribue le long d’un continuum d’autod\u00e9termination allant de la motivation non-autod\u00e9termin\u00e9e (amotivation, r\u00e9gulation externe, r\u00e9gulation introject\u00e9e) \u00e0 la motivation autod\u00e9termin\u00e9e (r\u00e9gulation identifi\u00e9e, r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e et motivation intrins\u00e8que). Dans la gestion des maladies chroniques, les comportements de sant\u00e9 (prise quotidienne de m\u00e9dicaments, modifications alimentaires restrictives, arr\u00eat du tabagisme, autosurveillance glyc\u00e9mique) sont rarement intrins\u00e8quement plaisants. Par cons\u00e9quent, l’objectif clinique n’est pas d’induire une motivation intrins\u00e8que pure, mais de promouvoir l’internalisation<\/strong> : un processus d\u00e9veloppemental par lequel les individus transforment une r\u00e9gulation externe impos\u00e9e en une r\u00e9gulation personnellement valoris\u00e9e (r\u00e9gulation identifi\u00e9e) et harmonieusement int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 leur syst\u00e8me de valeurs profondes (r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique postule que l’internalisation r\u00e9ussie d\u00e9pend fondamentalement du climat social dispens\u00e9 par les figures d’autorit\u00e9 (les m\u00e9decins et soignants). Lorsqu’un praticien fournit un soutien \u00e0 l’autonomie \u2014 en offrant un fondement rationnel aux recommandations (meaningful rationale<\/em>), en minimisant les pressions et le langage directif (\u00ab vous devez \u00bb, \u00ab il faut \u00bb), et en reconnaissant les sentiments de frustration ou d’ambivalence du patient \u2014, il comble le besoin d’autonomie de ce dernier. Ce soutien active les ressources motivationnelles internes du patient, favorisant un engagement durable dans les soins, une plus grande r\u00e9silience face aux rechutes et une r\u00e9duction du d\u00e9ni pathologique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du HCCQ a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses recherches quantitatives et mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales conduites par Williams, Grow, Freedman, Ryan et Deci (1996) aupr\u00e8s de patients engag\u00e9s dans un programme m\u00e9dical de perte de poids de 6 mois ont mis en \u00e9vidence la saturation unifactorielle nette des 15 items. Les analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 que le mod\u00e8le unidimensionnel pr\u00e9sente d’excellents indices d’ad\u00e9quation (CFI > 0,95, TLI > 0,94, RMSEA < 0,06), d\u00e9montrant que les diff\u00e9rents aspects de la communication m\u00e9dicale s’organisent autour d’un facteur latent global de soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du HCCQ est solidement \u00e9tablie par ses corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des \u00e9chelles mesurant :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles ou nulles avec les mesures de r\u00e9gulation externe contr\u00f4l\u00e9e, l’anxi\u00e9t\u00e9 de trait ou les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques non pertinentes (sexe, \u00e2ge, niveau d’\u00e9ducation), montrant que l’\u00e9chelle mesure bien le style relationnel per\u00e7u et non un trait de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral du r\u00e9pondant.<\/p>\n L’aspect le plus remarquable du HCCQ r\u00e9side dans sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive prospective \u00e0 l’\u00e9gard de crit\u00e8res biom\u00e9dicaux et comportementaux objectifs :<\/p>\n Le Health Care Climate Questionnaire<\/em> fait preuve d’une fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique exceptionnelle \u00e0 travers divers contextes culturels, langues et \u00e9chantillons cliniques :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Williams et collaborateurs (1996), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour la version longue \u00e0 15 items atteignait 0,95<\/strong>. Les investigations subs\u00e9quentes ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des valeurs d’alpha comprises entre 0,92 et 0,96<\/strong> pour la forme \u00e0 15 items :<\/p>\n Pour la forme abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 6 items (recommand\u00e9e lorsque le temps de passation est limit\u00e9), la consistance interne demeure remarquable, affichant des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,91<\/strong>. L’indice om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), calcul\u00e9 dans des validations psychom\u00e9triques r\u00e9centes, confirme ces r\u00e9sultats avec des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 composite exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement 0,90.<\/p>\n Dans les cohortes longitudinales o\u00f9 la relation th\u00e9rapeutique avec le m\u00eame m\u00e9decin demeure stable, le HCCQ pr\u00e9sente une bonne stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 6 mois et 12 mois, avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,70. Cependant, le HCCQ \u00e9tant une mesure d’un climat interpersonnel contextuel et dynamique, il est con\u00e7u pour \u00eatre sensible aux changements r\u00e9els d’attitude du soignant ou aux interventions ciblant la formation relationnelle des m\u00e9decins.<\/p>\n Lorsque le HCCQ est utilis\u00e9 comme grille de cotation par des \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants \u00e9coutant des bandes audio de consultations (m\u00e9thodologie d\u00e9ploy\u00e9e par exemple dans Williams & Deci, 2001), l’accord inter-juges \u00e9valu\u00e9 par le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse entre au moins deux \u00e9valuateurs entra\u00een\u00e9s se situe syst\u00e9matiquement entre 0,80 et 0,88<\/strong>, attestant d’une excellente reproductibilit\u00e9 de la mesure externe.<\/p>\n Les explorations psychom\u00e9triques initiales et contemporaines du HCCQ corroborent de mani\u00e8re univoque la structure unidimensionnelle<\/strong> de l’instrument.<\/p>\n Lors de la conception de l’\u00e9chelle par Williams et al. (1996), l’analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales avec rotation oblique ou varimax) a extrait un facteur pr\u00e9pond\u00e9rant unique. Ce premier facteur poss\u00e9dait une valeur propre (eigenvalue<\/em>) tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e (sup\u00e9rieure \u00e0 8,5), expliquant \u00e0 lui seul plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale des scores. L’examen du diagramme de Cattell (scree test<\/em>) a mis en \u00e9vidence un coude d’\u00e9boulis tr\u00e8s net apr\u00e8s le premier facteur, justifiant l’absence d’extraction de facteurs secondaires. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des 15 items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral d’autonomie se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es uniform\u00e9ment substantielles, oscillant entre 0,60 et 0,88 pour 14 des items. L’item 13 (le seul item formul\u00e9 n\u00e9gativement) affichait g\u00e9n\u00e9ralement une saturation l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure mais acceptable (entre 0,45 et 0,65 apr\u00e8s inversion).<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es dans diverses populations cliniques (notamment en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, oncologie et r\u00e9adaptation cardiaque) ont confront\u00e9 le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 des mod\u00e8les multifactoriels alternatifs (s\u00e9parant par exemple le soutien \u00e0 l’autonomie, l’empathie et la comp\u00e9tence). Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement que les corr\u00e9lations inter-facteurs dans les mod\u00e8les multidimensionnels sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es (souvent r<\/em> > 0,85), signalant un probl\u00e8me de multicolin\u00e9arit\u00e9 et une redondance conceptuelle qui justifient pleinement la conservation du mod\u00e8le parcimonieux \u00e0 un seul facteur latent.<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel pour la version longue \u00e0 15 items sont tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Dans la version courte \u00e0 6 items, les saturations factorielles des items retenus (items 1, 2, 4, 7, 10, 14) d\u00e9passent toutes 0,70, et le mod\u00e8le \u00e0 un facteur s’ajuste parfaitement aux donn\u00e9es empiriques (CFI > 0,98, RMSEA < 0,05).<\/p>\n Instructions provided to respondents:<\/strong><\/p>\n This questionnaire contains items that are related to your visits with your doctor. Physicians have different styles in dealing with patients, and we would like to know more about how you have felt about your encounters with your physician. Your responses are confidential. Please be honest and candid.<\/em><\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n 1 = Strongly disagree | 2 | 3 | 4 = Neutral | 5 | 6 | 7 = Strongly agree<\/p>\n Le Questionnaire sur le Climat des Soins de Sant\u00e9 (HCCQ) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant le soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie dans la relation soignant-soign\u00e9, fond\u00e9 sur la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1060,65,2],"tags":[9935,22631,22630,19252,16,675,21274,347],"class_list":["post-14555","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-en-psychologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-adhesion-therapeutique","tag-climat-de-soins","tag-hccq","tag-motivation-autonome","tag-psychometrie","tag-relation-medecin-patient","tag-soutien-a-lautonomie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’offre de choix et de perspectives d\u00e9cisionnelles (Provision of Choice)<\/h3>\n
2. La reconnaissance et la prise en compte du cadre de r\u00e9f\u00e9rence du patient (Perspective Taking)<\/h3>\n
3. L’encouragement \u00e0 l’expression et \u00e0 l’exploration active (Encouragement of Questions and Emotional Expression)<\/h3>\n
4. Le soutien \u00e0 la comp\u00e9tence et la transmission de confiance (Competence Support)<\/h3>\n
5. L’acceptation inconditionnelle et l’empathie (Warmth, Respect, and Relatedness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et clinique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (modalit\u00e9 observationnelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n\n
\n Reverse Scoring:<\/strong> Item 13 is reverse scored before calculating the overall mean score (Reversed score = 8 – Original score).
\n Team Variation:<\/strong> When assessing a clinic or healthcare team rather than an individual physician, the words \u00ab\u00a0my physician\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0my doctor\u00a0\u00bb are substituted with \u00ab\u00a0my health care providers\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0my practitioners\u00a0\u00bb.\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"