Le Questionnaire sur le climat d’apprentissage<\/strong> (Learning Climate Questionnaire<\/em>, LCQ) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u dans le cadre de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000). Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour mesurer la perception qu’ont les apprenants du soutien \u00e0 l’autonomie<\/strong> dispens\u00e9 par leurs enseignants, professeurs ou instructeurs au sein d’un environnement \u00e9ducatif sp\u00e9cifique (cours universitaire, stage clinique, formation professionnelle). L’\u00e9chelle existe sous deux formats valid\u00e9s : une version int\u00e9grale comprenant 15 items et une forme abr\u00e9g\u00e9e unidimensionnelle de 6 items (compos\u00e9e des items 1, 2, 4, 7, 10 et 14). Les participants r\u00e9pondent \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>), avec un point m\u00e9dian neutre \u00e0 4.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le LCQ se caract\u00e9rise par une structure factorielle rigoureusement unidimensionnelle, attest\u00e9e par de nombreuses analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. La coh\u00e9rence interne de l’instrument s’av\u00e8re exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) oscillant habituellement entre 0,91 et 0,96 pour la version compl\u00e8te de 15 items, et entre 0,85 et 0,93 pour la version courte. La validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers de multiples contextes p\u00e9dagogiques, notamment l’enseignement sup\u00e9rieur des sciences (chimie organique), les \u00e9tudes m\u00e9dicales et les formations post-gradu\u00e9es. Les scores \u00e9lev\u00e9s au LCQ pr\u00e9disent syst\u00e9matiquement une plus grande motivation autonome, un engagement cognitif en profondeur, une internalisation accrue des valeurs professionnelles, de meilleures performances acad\u00e9miques et un sentiment renforc\u00e9 de comp\u00e9tence et de bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n Climat d’apprentissage, soutien \u00e0 l’autonomie, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, motivation intrins\u00e8que, psychom\u00e9trie, enseignement sup\u00e9rieur, relation enseignant-\u00e9tudiant, engagement acad\u00e9mique, besoin d’autonomie, \u00e9valuation p\u00e9dagogique.<\/p>\n Le Learning Climate Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par les chercheurs du laboratoire de recherche sur la motivation humaine du D\u00e9partement de psychologie clinique et sociale de l’Universit\u00e9 de Rochester (New York, \u00c9tats-Unis), sous la direction des fondateurs de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques et les demandes de protocoles de recherche peuvent \u00eatre adress\u00e9es via le portail officiel du r\u00e9seau de recherche sur l’autod\u00e9termination : selfdeterminationtheory.org<\/a>.<\/p>\n Le LCQ a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer la mesure dans laquelle les apprenants per\u00e7oivent leur environnement p\u00e9dagogique comme soutenant leur autonomie par opposition \u00e0 un climat contr\u00f4lant ou coercitif. Dans le cadre \u00e9ducatif formel, la nature de la relation p\u00e9dagogique exerce une influence d\u00e9terminante sur la qualit\u00e9 de l’engagement de l’\u00e9l\u00e8ve ou de l’\u00e9tudiant. Les enseignants qui soutiennent l’autonomie adoptent la perspective des apprenants, reconnaissent leurs sentiments et leurs difficult\u00e9s, fournissent des choix pertinents, encouragent l’auto-initiation de la pens\u00e9e critique et offrent des justifications rationnelles signifiantes lorsqu’une consigne est impos\u00e9e, tout en minimisant l’usage de la pression externe, des menaces ou des incitations contr\u00f4lantes.<\/p>\n L’objectif principal du LCQ est de fournir aux chercheurs en sciences de l’\u00e9ducation, aux psychologues scolaires et aux formateurs universitaires un outil standardis\u00e9, fiable et sensible, capable de capturer ce climat interpersonnel per\u00e7u. L’instrument s’applique \u00e0 un spectre vari\u00e9 de situations : l’\u00e9valuation d’un instructeur pr\u00e9cis dans une mati\u00e8re donn\u00e9e (par exemple, un cours magistral ou des travaux pratiques de biochimie), l’analyse comparative de styles p\u00e9dagogiques au sein d’une cohorte, ou l’\u00e9valuation globale d’un corps professoral dans un programme complet d’internat m\u00e9dical ou de master.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, le LCQ permet d’\u00e9tudier les processus m\u00e9diateurs par lesquels les facteurs environnementaux et sociaux influencent les trajectoires motivationnelles des apprenants. Il est fr\u00e9quemment mobilis\u00e9 pour tester des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles liant le soutien per\u00e7u de l’instructeur \u00e0 la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux (autonomie, comp\u00e9tence, affiliation), \u00e0 l’autor\u00e9gulation autonome, \u00e0 la r\u00e9duction de l’anxi\u00e9t\u00e9 face aux examens et au maintien \u00e0 long terme de l’int\u00e9r\u00eat pour une discipline intellectuelle ou un choix de carri\u00e8re.<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par le LCQ est le soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie<\/strong> (Perceived Autonomy Support<\/em>). Bien que l’outil produise un score global unidimensionnel refl\u00e9tant la bienveillance globale du climat d’apprentissage, le construit op\u00e9rationnalise un ensemble articul\u00e9 de comportements p\u00e9dagogiques et de postures relationnelles fondamentales :<\/p>\n L’enseignant soutenant l’autonomie manifeste un int\u00e9r\u00eat sinc\u00e8re pour la vision du monde de l’\u00e9tudiant. Il cherche \u00e0 comprendre comment l’\u00e9tudiant aborde une t\u00e2che avant d’imposer une m\u00e9thode de r\u00e9solution. Dans le LCQ, cette facette est illustr\u00e9e par l’item 14 (\u00ab My instructor tries to understand how I see things before suggesting a new way to do things<\/em> \u00bb) et l’item 2 (\u00ab I feel understood by my instructor<\/em> \u00bb). Cette \u00e9coute cr\u00e9e une alliance d’apprentissage s\u00e9curisante dans laquelle l’\u00e9tudiant n’est pas passif face au savoir.<\/p>\n Plut\u00f4t que d’administrer des directives rigides et impersonnelles, le formateur favorisant l’autonomie maximise les occasions de choix intellectuels et m\u00e9thodologiques (item 1 : \u00ab I feel that my instructor provides me choices and options<\/em> \u00bb). Il sollicite et prend en consid\u00e9ration les pr\u00e9f\u00e9rences organisationnelles des \u00e9tudiants (item 10 : \u00ab My instructor listens to how I would like to do things<\/em> \u00bb), renfor\u00e7ant ainsi le lieu de causalit\u00e9 interne per\u00e7u pour l’apprentissage.<\/p>\n Le soutien \u00e0 l’autonomie ne s’oppose pas \u00e0 la structure p\u00e9dagogique : il l’englobe. Un enseignant soutenant explicite clairement les objectifs p\u00e9dagogiques (item 6 : \u00ab My instructor made sure I really understood the goals of the course and what I need to do<\/em> \u00bb) et exprime une confiance authentique dans les capacit\u00e9s de l’\u00e9tudiant \u00e0 r\u00e9ussir (item 4 : \u00ab My instructor conveyed confidence in my ability to do well in the course<\/em> \u00bb). Les questions sont syst\u00e9matiquement encourag\u00e9es et trait\u00e9es avec minutie (item 7 et item 9).<\/p>\n L’instrument capte \u00e9galement la dimension d’affiliation et d’accueil inconditionnel de l’individu (item 5 : \u00ab I feel that my instructor accepts me<\/em> \u00bb ; item 12 : \u00ab I feel that my instructor cares about me as a person<\/em> \u00bb). \u00c0 l’inverse, l’absence de soutien \u00e0 l’autonomie se traduit par des interactions per\u00e7ues comme d\u00e9valorisantes, mesur\u00e9es par l’item invers\u00e9 13 (\u00ab I don’t feel very good about the way my instructor talks to me<\/em> \u00bb).<\/p>\n Le LCQ est ancr\u00e9 dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/strong> (Deci & Ryan, 1985, 2000), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans deux de ses mini-th\u00e9ories constitutives : la th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux<\/a> (Basic Psychological Needs Theory<\/em>, BPNT) et la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (Cognitive Evaluation Theory<\/em>, CET).<\/p>\n Selon la BPNT, le fonctionnement psychologique optimal, la pers\u00e9v\u00e9rance et le bien-\u00eatre d\u00e9pendent de la satisfaction continue de trois besoins inn\u00e9s et universels :<\/p>\n Dans les environnements \u00e9ducatifs, la th\u00e9orie postule que le climat relationnel instaur\u00e9 par l’instructeur peut se situer sur un continuum allant d’un p\u00f4le hautement soutenant l’autonomie<\/em> \u00e0 un p\u00f4le hautement contr\u00f4lant<\/em>. Un contexte soutenant l’autonomie utilise un langage non contraignant (\u00e9vitant les formulations imp\u00e9ratives culpabilisantes telles que \u00ab vous devez \u00bb, \u00ab il faut absolument \u00bb), offre des explications rationnelles claires sur l’utilit\u00e9 des t\u00e2ches non intrins\u00e8quement passionnantes, et accueille favorablement l’expression des affects n\u00e9gatifs ou des r\u00e9sistances cognitives. \u00c0 l’oppos\u00e9, les climats contr\u00f4lants recourent \u00e0 la pression externe, \u00e0 la surveillance excessive, aux r\u00e9compenses contingentes et aux jugements d\u00e9pr\u00e9ciatifs, ce qui induit une r\u00e9gulation introject\u00e9e ou externe pr\u00e9judiciable \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 et \u00e0 la conceptualisation profonde.<\/p>\n Le LCQ op\u00e9rationnalise la perception subjective de ces composantes interpersonnelles. Conform\u00e9ment au postulat ph\u00e9nom\u00e9nologique de la TAD, c’est la perception<\/em> de l’environnement par l’apprenant — davantage que le comportement objectif de l’enseignant isol\u00e9 de son interpr\u00e9tation — qui d\u00e9termine l’internalisation des r\u00e9gulations d’apprentissage et les r\u00e9sultats acad\u00e9miques ult\u00e9rieurs.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du LCQ a fait l’objet d’investigations approfondies dans des contextes \u00e9ducatifs exigeants :<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales men\u00e9es par Williams, Deci et leurs coll\u00e8gues (Williams & Deci, 1996 ; Williams et al., 1994, 1997) ont \u00e9tabli la validit\u00e9 factorielle et conceptuelle de l’outil. Les analyses ont confirm\u00e9 que l’ensemble des 15 \u00e9nonc\u00e9s converge vers un facteur sous-jacent unique repr\u00e9sentant la perception globale du climat d’autonomie. La version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 6 items pr\u00e9sente une corr\u00e9lation quasi parfaite avec l’\u00e9chelle compl\u00e8te (typiquement r<\/em> > 0,95), attestant d’une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine de construit.<\/p>\n Le score au LCQ corr\u00e8le positivement et significativement avec les mesures de motivation autonome (r\u00e9gulation intrins\u00e8que et r\u00e9gulation identifi\u00e9e), le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 acad\u00e9mique et l’int\u00e9r\u00eat per\u00e7u pour la mati\u00e8re. Inversement, il montre des corr\u00e9lations n\u00e9gatives ou nulles avec les r\u00e9gulations contr\u00f4l\u00e9es (r\u00e9gulation externe et introject\u00e9e) et avec l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9valuation. Dans l’\u00e9tude de Black et Deci (2000), le soutien per\u00e7u \u00e0 l’autonomie mesur\u00e9 par le LCQ au d\u00e9but d’un cours de chimie organique \u00e9tait significativement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’augmentation de l’int\u00e9r\u00eat intrins\u00e8que et \u00e0 la r\u00e9duction de l’anxi\u00e9t\u00e9 au fil du semestre.<\/p>\n Le pouvoir pr\u00e9dictif du LCQ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 sur des crit\u00e8res objectifs et longitudinaux :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du LCQ ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9es sur de multiples \u00e9chantillons ind\u00e9pendants \u00e0 travers le monde :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach (α) sont exceptionnels :<\/p>\n Dans des contextes o\u00f9 les styles d’enseignement demeurent constants au cours d’un m\u00eame cycle acad\u00e9mique, les corr\u00e9lations test-retest \u00e0 6 ou 8 semaines d’intervalle oscillent entre r<\/em> = 0,78 et 0,85<\/strong>, indiquant une stabilit\u00e9 temporelle substantielle tout en restant sensible aux interventions p\u00e9dagogiques cibl\u00e9es visant \u00e0 modifier les pratiques enseignantes.<\/p>\n Les analyses factorielles conduites lors de la validation du LCQ fournissent des arguments convergents en faveur d’une structure strictement unidimensionnelle<\/strong> :<\/p>\n Les extractions en composantes principales (avec ou sans rotation oblique) appliqu\u00e9es aux 15 items font syst\u00e9matiquement \u00e9merger un facteur dominant unique pr\u00e9sentant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 1), expliquant habituellement entre 58 % et 68 % de la variance totale<\/strong> des scores. Toutes les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items positifs se situent entre 0,65 et 0,88<\/strong>. L’item 13, formul\u00e9 n\u00e9gativement, pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement une saturation l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure mais satisfaisante (comprise entre 0,48 et 0,62 apr\u00e8s inversion du codage).<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires testant l’hypoth\u00e8se unidimensionnelle d\u00e9montrent d’excellents indices d’ajustement global dans la litt\u00e9rature moderne, \u00e0 la fois pour la version \u00e0 15 items et pour celle \u00e0 6 items :<\/p>\n L’\u00e9limination des items redondants pour former la version \u00e0 6 items (items 1, 2, 4, 7, 10 et 14) maximise la parcimonie sans alt\u00e9rer la saturation moyenne des variables observ\u00e9es (λ moyen > 0,76), faisant de la forme courte un choix privil\u00e9gi\u00e9 lors d’enqu\u00eates composites longitudinales \u00e0 questionnaires multiples.<\/p>\n \n This questionnaire contains items that are related to your experience with your instructor in this class. Instructors have different styles in dealing with students, and we would like to know more about how you have felt about your encounters with your instructor. Your responses are confidential. Please be honest and candid.\n <\/p>\n \n Response scale for all items: 1 (Strongly disagree) — 4 (neutral) — 7 (strongly agree)\n <\/p>\n \n Note for short form:<\/em> The 6-item version consists of items # 1, 2, 4, 7, 10, and 14. Le Questionnaire sur le climat d’apprentissage (LCQ) \u00e9value le soutien \u00e0 l’autonomie dispens\u00e9 par les enseignants selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination. D\u00e9couvrez sa structure, ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et ses versions \u00e0 15 et 6 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12791,7545,2],"tags":[2198,22629,2896,425,22627,22628,3439,16,21274,347],"class_list":["post-14552","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-educatives","category-psychologie-clinique-et-sociale","category-psychometrie","tag-besoins-psychologiques-fondamentaux","tag-climat-dapprentissage","tag-deci-et-ryan","tag-enseignement-superieur","tag-lcq","tag-learning-climate-questionnaire","tag-motivation-scolaire","tag-psychometrie","tag-soutien-a-lautonomie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Prise en compte de la perspective de l’apprenant et \u00e9coute empathique<\/h3>\n
Offre de choix et encouragement \u00e0 l’initiative<\/h3>\n
Soutien \u00e0 la comp\u00e9tence et r\u00e9troaction constructive<\/h3>\n
Chaleur relationnelle et consid\u00e9ration inconditionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n
\n [1 = Strongly disagree • 4 = neutral • 7 = strongly agree]<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\n
\n Reverse scoring:<\/em> Item 13 is reverse scored before calculating the mean score.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"