L’\u00c9chelle d’impression sur l’auteur d’une publication sur les r\u00e9seaux sociaux<\/strong> (Social Media Poster Impression Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par Francesca Valsesia et Kristin Diehl (2022)<\/a> dans le cadre de leurs recherches fondamentales publi\u00e9es au sein du Journal of Consumer Research<\/em>. Cet outil d’\u00e9valuation vise \u00e0 quantifier l’attitude globale, l’attraction interpersonnelle et le niveau de sympathie (liking<\/em>) qu’un observateur ou utilisateur de plateformes num\u00e9riques d\u00e9veloppe \u00e0 l’\u00e9gard d’un individu qui partage du contenu textuel et visuel en ligne, sp\u00e9cifiquement en fonction de la nature des acquisitions pr\u00e9sent\u00e9es (achats exp\u00e9rientiels versus achats mat\u00e9riels).<\/p>\n L’\u00e9chelle \u00e9value principalement une dimension \u00e9valuative globale de favorabilit\u00e9 sociale et d’amabilit\u00e9 per\u00e7ue, op\u00e9rationnalis\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’items formul\u00e9s sous forme d’\u00e9chelles de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique et d’\u00e9chelles de type Likert en sept points (allant de 1 = \u00ab Tr\u00e8s d\u00e9favorable \/ Pas du tout sympathique \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tr\u00e8s favorable \/ Extr\u00eamement sympathique \u00bb). \u00c0 travers une suite m\u00e9thodologique rigoureuse comprenant six \u00e9tudes exp\u00e9rimentales principales et plusieurs extensions document\u00e9es en annexe m\u00e9thodologique, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles. La coh\u00e9rence interne mesur\u00e9e via le coefficient alpha de Cronbach oscille de mani\u00e8re constante entre α = 0,91 et α = 0,96, attestant d’une remarquable homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 structurelle.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante, a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par rapport \u00e0 des construits connexes tels que l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue du profil, la recherche per\u00e7ue de statut social, l’envie b\u00e9nigne ou malveillante, ainsi que les intentions comportementales d’interaction parasociale. Cet instrument offre aux chercheurs en psychologie sociale<\/a>, en comportement du consommateur et en communication num\u00e9rique une mesure standardis\u00e9e, robuste et parcimonieuse pour sonder la formation des premi\u00e8res impressions \u00e0 l’\u00e8re des interactions m\u00e9diatis\u00e9es par les technologies.<\/p>\n Impression interpersonnelle, r\u00e9seaux sociaux, sympathie per\u00e7ue, achats exp\u00e9rientiels, consommation mat\u00e9rielle, authenticit\u00e9 per\u00e7ue, psychologie du consommateur, communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur, perception sociale, comportement en ligne, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et d\u00e9ploy\u00e9e par deux chercheuses de premier plan en psychologie du consommateur et marketing comportemental :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’impression sur l’auteur d’une publication sur les r\u00e9seaux sociaux<\/strong> est de mesurer avec pr\u00e9cision et fiabilit\u00e9 l’attitude \u00e9valuative g\u00e9n\u00e9rale qu’un individu formule envers un cr\u00e9ateur de contenu apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 \u00e0 l’une de ses publications. Dans un \u00e9cosyst\u00e8me contemporain domin\u00e9 par des plateformes telles qu’Instagram, TikTok, Facebook ou X (anciennement Twitter), des millions d’utilisateurs partagent quotidiennement des fragments de leur existence. Ce partage d\u00e9clenche instantan\u00e9ment chez les r\u00e9cepteurs des inf\u00e9rences spontan\u00e9es sur la personnalit\u00e9, les motivations profondes et la valeur morale de l’\u00e9metteur.<\/p>\n Valsesia et Diehl (2022) ont con\u00e7u cet instrument pour r\u00e9soudre une \u00e9nigme th\u00e9orique majeure : alors que les recherches ant\u00e9rieures en \u00e9conomie comportementale et en psychologie montraient que les individus qui r\u00e9alisent des achats exp\u00e9rientiels (voyages, concerts, repas gastronomiques) sont intrins\u00e8quement plus heureux que ceux qui r\u00e9alisent des achats mat\u00e9riels (v\u00eatements de luxe, appareils \u00e9lectroniques, bijoux), on ignorait largement l’impact interpersonnel du partage public de ces consommations sur les r\u00e9seaux sociaux. L’instrument permet d’objectiver comment la mise en sc\u00e8ne de ce que l’on \u00ab fait \u00bb comparativement \u00e0 ce que l’on \u00ab poss\u00e8de \u00bb module la perception de sympathie (likability<\/em>) et la favorabilit\u00e9 envers l’auteur.<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions cruciales :<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par cet instrument est la favorabilit\u00e9 interpersonnelle globale envers l’\u00e9metteur<\/strong> (Overall Poster Impression and Likability<\/em>). Ce construit s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de la perception de personnes et des mod\u00e8les d’attraction sociale d\u00e9velopp\u00e9s en psychologie cognitive.<\/p>\n La perception d’un auteur de publication ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une simple opinion cognitive sur le contenu lui-m\u00eame ; elle constitue une \u00e9valuation affective et dispositionnelle dirig\u00e9e vers l’acteur social. Ce construit articule trois sous-facettes intrins\u00e8quement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Dans le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9 par les auteures, l’impression globale envers l’auteur agit comme la variable d\u00e9pendante ultime dans une cha\u00eene causale s\u00e9quentielle. Elle est directement influenc\u00e9e par :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’instrument s’appuie sur une synth\u00e8se magistrale de trois grands courants de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie de la gestion des impressions, la psychologie de la consommation exp\u00e9rientielle versus mat\u00e9rielle, et les mod\u00e8les de la perception sociale fond\u00e9s sur la chaleur et la comp\u00e9tence.<\/p>\n L’ancrage premier r\u00e9side dans la gestion des impressions<\/a> initi\u00e9e par le sociologue Erving Goffman (1959) et formalis\u00e9e par Barry Schlenker (1980). Selon cette perspective, tout individu engag\u00e9 dans une interaction publique met en \u0153uvre des strat\u00e9gies th\u00e9\u00e2trales visant \u00e0 contr\u00f4ler les images que les autres se forment de lui. Sur les r\u00e9seaux sociaux, cette mise en sc\u00e8ne devient hautement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et asynchrone.<\/p>\n Valsesia et Diehl soulignent que les observateurs sont devenus des d\u00e9crypteurs chevronn\u00e9s de ces strat\u00e9gies. Lorsqu’un observateur d\u00e9tecte une tentative d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de projection d’une image favorable (bragging<\/em> ou vantardise), un biais de m\u00e9fiance s’enclenche, conduisant \u00e0 des attributions de vanit\u00e9 et \u00e0 une d\u00e9gradation de l’impression g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me pilier th\u00e9orique repose sur les travaux pionniers de Leaf Van Boven et Thomas Gilovich (2003)<\/a>. Leurs recherches ont \u00e9tabli une distinction psychologique fondamentale entre :<\/p>\n En transposant ce paradigme \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me num\u00e9rique, Valsesia et Diehl montrent que partager une exp\u00e9rience communique au public des aspects centraux du \u00ab soi profond \u00bb de l’individu, ce qui suscite une perception d’authenticit\u00e9 et, par ricochet, une impression interpersonnelle significativement plus favorable.<\/p>\n Le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes<\/a> (Fiske et al., 2002) stipule que les jugements interpersonnels s’articulent autour de deux dimensions fondamentales : la chaleur humaine<\/em> (bienveillance, moralit\u00e9, sinc\u00e9rit\u00e9) et la comp\u00e9tence<\/em> (efficacit\u00e9, intelligence, habilet\u00e9). L’\u00e9chelle d’impression sur l’auteur sature prioritairement sur la dimension de chaleur. Les cr\u00e9ateurs de contenu qui partagent des exp\u00e9riences sont per\u00e7us comme plus chaleureux et plus accessibles que ceux qui exposent des biens mat\u00e9riels, ces derniers \u00e9tant per\u00e7us comme calculateurs et enclins \u00e0 susciter l’envie.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e \u00e0 travers un programme exp\u00e9rimental exhaustif comportant six \u00e9tudes principales et de multiples r\u00e9plications pr\u00e9-enregistr\u00e9es men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s (\u00e9tudiants universitaires et adultes issus de panels repr\u00e9sentatifs Prolific et Amazon MTurk).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la convergence constante des mesures avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es d’\u00e9valuation sociale. De mani\u00e8re syst\u00e9matique :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement v\u00e9rifi\u00e9e vis-\u00e0-vis des construits th\u00e9oriquement oppos\u00e9s ou distincts :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de comportements r\u00e9els et d’intentions comportementales :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’impression a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers les multiples protocoles empiriques conduits par Valsesia et Diehl (2022). Les indices statistiques rapport\u00e9s attestent d’une stabilit\u00e9 et d’une pr\u00e9cision remarquables de la mesure.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la mesure composite de favorabilit\u00e9 et de sympathie a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e syst\u00e9matiquement \u00e0 chaque exp\u00e9rimentation :<\/p>\n Ces valeurs d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 (Nunnally & Bernstein, 1994) et indiquent que l’erreur de mesure al\u00e9atoire est minime, conf\u00e9rant \u00e0 l’instrument une excellente pr\u00e9cision m\u00e9trologique.<\/p>\n En plus de l’alpha de Cronbach, les indices de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR) calcul\u00e9s dans le cadre d’analyses factorielles confirmatoires ont d\u00e9pass\u00e9 0,92, avec une variance moyenne extraite (AVE) sup\u00e9rieure \u00e0 0,75, confirmant que la quasi-totalit\u00e9 de la variance observ\u00e9e est imputable au construit latent d’impression interpersonnelle.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques men\u00e9es par les chercheuses et corrobor\u00e9es par des analyses de r\u00e9duction des donn\u00e9es d\u00e9montrent une structure dimensionnelle unifactorielle claire et parcimonieuse pour l’\u00e9valuation de l’impression globale.<\/p>\n Lors des phases exploratoires initiales :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires conduites pour v\u00e9rifier l’unidimensionnalit\u00e9 du construit d’impression ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation exemplaire du mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur :<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration fluide et rapide, adapt\u00e9e tant aux protocoles de laboratoire qu’aux enqu\u00eates en ligne \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Les publications acad\u00e9miques ci-dessous fondent l’\u00e9laboration th\u00e9orique et la validation psychom\u00e9trique de cet outil :<\/p>\n <\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please look carefully at the social media post displayed on the previous screen. Based on this post, please share your thoughts and impressions regarding the person who posted it by answering the following questions.<\/p>\n 1. Overall impression of the poster:<\/strong><\/p>\n \n How favorable is your overall impression of the person who shared this post? 2. Likability of the poster:<\/strong><\/p>\n \n How likable do you find this person? 3. General personal liking:<\/strong><\/p>\n \n Overall, how much do you like this person? 4. Interpersonal attitude:<\/strong><\/p>\n \n My general attitude toward this user is: D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’impression sur l’auteur d’une publication sur les r\u00e9seaux sociaux (Valsesia & Diehl, 2022) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, structure factorielle et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[5670,9275,113,22622,418,22623,22624],"class_list":["post-14550","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-achats-experientiels","tag-authenticite","tag-echelle-psychometrique","tag-impression-interpersonnelle","tag-reseaux-sociaux","tag-sympathie-percue","tag-valsesia-et-diehl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Nature et composantes du construit<\/h3>\n
\n
5.2. Articulation avec les construits proximaux<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de la pr\u00e9sentation de soi (Goffman et Schlenker)<\/h3>\n
6.2. Le paradigme exp\u00e9rientiel versus mat\u00e9riel (Van Boven et Gilovich)<\/h3>\n
\n
6.3. Le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes (Fiske, Cuddy et Glick)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fiabilit\u00e9 composite et stabilit\u00e9<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et saturations factorielles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n (1 = Very unfavorable, 2 = Unfavorable, 3 = Somewhat unfavorable, 4 = Neither favorable nor unfavorable, 5 = Somewhat favorable, 6 = Favorable, 7 = Very favorable)\n <\/p>\n
\n (1 = Not at all likable, 2 = Moderately unlikable, 3 = Slightly unlikable, 4 = Neutral, 5 = Slightly likable, 6 = Moderately likable, 7 = Extremely likable)\n <\/p>\n
\n (1 = Dislike a great deal, 2 = Dislike moderately, 3 = Dislike slightly, 4 = Neither like nor dislike, 5 = Like slightly, 6 = Like moderately, 7 = Like a great deal)\n <\/p>\n
\n (1 = Extremely negative, 2 = Negative, 3 = Somewhat negative, 4 = Neutral, 5 = Somewhat positive, 6 = Positive, 7 = Extremely positive)\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"