Les \u00c9chelles de comp\u00e9tence per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Competence Scales<\/em>, ou PCS<\/strong>) constituent une famille d’instruments psychom\u00e9triques brefs con\u00e7us au sein du cadre conceptuel de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000). D\u00e9velopp\u00e9es initialement par Geoffrey C. Williams et Edward L. Deci (1996) dans le contexte de l’enseignement m\u00e9dical, puis \u00e9tendues \u00e0 la gestion des maladies chroniques telles que le diab\u00e8te<\/a> (Williams, Freedman, & Deci, 1998), ces \u00e9chelles \u00e9valuent le sentiment d’efficacit\u00e9 et la confiance qu’\u00e9prouve un individu \u00e0 l’\u00e9gard de la r\u00e9alisation d’un comportement sp\u00e9cifique ou de la ma\u00eetrise d’un domaine pr\u00e9cis.<\/p>\n L’instrument se compose invariablement de quatre items formul\u00e9s de mani\u00e8re cibl\u00e9e selon le contexte investigu\u00e9 (ex. gestion de la glyc\u00e9mie, apprentissage acad\u00e9mique, sevrage tabagique, activit\u00e9 physique). Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ not at all true<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai \u00bb \/ very true<\/em>). La structure factorielle de la PCS est strictement unifactorielle, refl\u00e9tant un construit unidimensionnel de comp\u00e9tence per\u00e7ue sp\u00e9cifique au domaine. Du point de vue psychom\u00e9trique, la PCS pr\u00e9sente une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant de mani\u00e8re constante 0,80, et atteignant souvent 0,90 dans de nombreux \u00e9chantillons cliniques et p\u00e9dagogiques. La PCS d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive solide vis-\u00e0-vis de l’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique, du contr\u00f4le m\u00e9tabolique (notamment le taux d’h\u00e9moglobine glyqu\u00e9e HbA1c), de la pers\u00e9v\u00e9rance acad\u00e9mique et de l’internalisation des r\u00e9gulations comportementales.<\/p>\n comp\u00e9tence per\u00e7ue, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, motivation intrins\u00e8que, psychom\u00e9trie, adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique, diab\u00e8te, auto-efficacit\u00e9, \u00e9valuation psychologique, r\u00e9gulation comportementale, besoins psychologiques fondamentaux<\/p>\n Les \u00c9chelles de comp\u00e9tence per\u00e7ue ont \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9es et valid\u00e9es principalement par des chercheurs associ\u00e9s au d\u00e9partement de psychologie clinique et sociale de l’Universit\u00e9 de Rochester :<\/p>\n L’objectif fondamental des Perceived Competence Scales<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision et parcimonie le degr\u00e9 auquel un individu se sent capable d’accomplir avec succ\u00e8s un comportement cible, d’atteindre un ensemble d’objectifs ou de surmonter des d\u00e9fis sp\u00e9cifiques \u00e0 un domaine de vie. Contrairement aux mesures d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, la PCS se focalise d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sur une sph\u00e8re d’activit\u00e9 d\u00e9limit\u00e9e afin de maximiser sa sensibilit\u00e9 aux variations contextuelles et aux interventions cliniques ou \u00e9ducatives.<\/p>\n Dans le domaine de la sant\u00e9 et de la m\u00e9decine comportementale<\/a>, la PCS a \u00e9t\u00e9 intensivement mobilis\u00e9e pour \u00e9valuer l’impact des environnements soutenant l’autonomie (autonomy-supportive health care climates<\/em>) sur l’acquisition de comp\u00e9tences d’autogestion chez des patients atteints de pathologies chroniques. Les contextes d’application clinique englobent :<\/p>\n Dans le champ de l’\u00e9ducation et de la formation professionnelle, la PCS sert \u00e0 \u00e9valuer la confiance des \u00e9tudiants dans leur ma\u00eetrise de cours acad\u00e9miques sp\u00e9cifiques (par exemple, les comp\u00e9tences de communication biopsychosociale chez les \u00e9tudiants en m\u00e9decine). Elle permet de mod\u00e9liser comment la perception de comp\u00e9tence agit comme variable m\u00e9diatrice entre le soutien p\u00e9dagogique fourni par les enseignants et l’int\u00e9gration cognitive des comp\u00e9tences professionnelles.<\/p>\n La th\u00e9orie postule que les individus ne maintiennent des conduites de sant\u00e9 ou d’apprentissage exigeantes sur le long terme que si deux conditions psychologiques sont r\u00e9unies : ils doivent se sentir autonomes dans leurs choix (motivation autonome), et ils doivent se sentir comp\u00e9tents pour accomplir les actes requis. Une intervention clinique qui accro\u00eetrait la motivation autonome sans renforcer le sentiment de comp\u00e9tence se solderait par de la d\u00e9tresse ou de l’anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 l’\u00e9chec. Inversement, une comp\u00e9tence technique \u00e9lev\u00e9e sans sentiment d’autonomie conduit \u00e0 un abandon rapide d\u00e8s que les pressions externes disparaissent. La PCS a donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour isoler ce vecteur critique du fonctionnement optimal de l’individu.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PCS est la comp\u00e9tence per\u00e7ue sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine<\/strong>, conceptualis\u00e9e comme l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique d’efficacit\u00e9, de ma\u00eetrise et de capacit\u00e9 \u00e0 relever les d\u00e9fis inh\u00e9rents \u00e0 une activit\u00e9 particuli\u00e8re. Dans le cadre de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, le besoin de comp\u00e9tence n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 une simple habilet\u00e9 motrice ou intellectuelle objective ; il d\u00e9signe l’\u00e9tat psychologique interne de se sentir op\u00e9rant et confiant dans son interaction avec l’environnement.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit unidimensionnelle, les quatre items explorent des facettes compl\u00e9mentaires de ce sentiment d’efficacit\u00e9 :<\/p>\n Il existe une proximit\u00e9 empirique forte entre la comp\u00e9tence per\u00e7ue selon la TAD et le concept d’auto-efficacit\u00e9<\/a> (self-efficacy<\/em>) formul\u00e9 par Albert Bandura<\/a> (1977, 1997). Cependant, les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques diff\u00e8rent :<\/p>\n Les \u00c9chelles de comp\u00e9tence per\u00e7ue s’enracinent dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/strong> (Deci & Ryan, 1985, 2000, 2017), un m\u00e9tacadre th\u00e9orique de la motivation humaine, du d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9 et du bien-\u00eatre psychologique. Plus sp\u00e9cifiquement, l’instrument prend appui sur deux des sous-th\u00e9ories de la TAD : la Th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux<\/em> (Basic Psychological Needs Theory – BPNT) et la Th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique<\/em> (Organismic Integration Theory – OIT).<\/p>\n La BPNT postule l’existence de trois nutriments psychologiques essentiels \u00e0 la sant\u00e9 mentale, \u00e0 la vitalit\u00e9 et \u00e0 l’actualisation de soi :<\/p>\n Dans ce cadre, la satisfaction du besoin de comp\u00e9tence est une condition sine qua non<\/em> pour maintenir l’engagement comportemental. Si un individu per\u00e7oit que le contexte social soutient son autonomie mais se sent totalement incomp\u00e9tent, son comportement r\u00e9gressera ou g\u00e9n\u00e9rera un \u00e9puisement \u00e9motionnel. La PCS fournit le moyen d’isoler exp\u00e9rimentalement et longitudinalement le r\u00f4le de cette composante.<\/p>\n L’OIT d\u00e9crit comment les comportements non intrins\u00e8quement plaisants (tels que s’injecter quotidiennement de l’insuline, restreindre ses apports en glucides ou \u00e9tudier des mati\u00e8res m\u00e9dicales arides) peuvent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s au soi par un processus d’internalisation<\/strong>. Ce processus chemine le long d’un continuum d’autod\u00e9termination allant de la r\u00e9gulation externe (ob\u00e9issance par contrainte) \u00e0 la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et int\u00e9gr\u00e9e (le comportement est adopt\u00e9 car il est congruent avec les valeurs profondes de l’individu).<\/p>\n Williams et Deci ont \u00e9labor\u00e9 le mod\u00e8le du climat de soins (Health Care Climate Model<\/em>), illustr\u00e9 dans la figure conceptuelle suivante :<\/p>\n La comp\u00e9tence per\u00e7ue agit comme un m\u00e9diateur cl\u00e9 : les praticiens ne peuvent pas transmettre directement l’observance th\u00e9rapeutique, mais en adoptant une communication empathique et non prescriptive, ils favorisent le sentiment de comp\u00e9tence du patient, qui devient alors le moteur op\u00e9rationnel de l’autogestion.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la PCS a fait l’objet de multiples publications scientifiques confirmant l’excellence de ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques dans des contextes cliniques et \u00e9ducatifs vari\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la PCS est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter fid\u00e8lement le concept th\u00e9orique de comp\u00e9tence d\u00e9fini par la TAD. Dans toutes les validations empiriques, les quatre items s’organisent autour d’un facteur unique et homog\u00e8ne, sans saturation crois\u00e9e ni r\u00e9sidus multidimensionnels significatifs. Les analyses confirmatoires indiquent que les items chargent puissamment sur la variable latente, d\u00e9montrant que la bri\u00e8vet\u00e9 de l’outil ne sacrifie en rien la repr\u00e9sentativit\u00e9 du construit.<\/p>\n La PCS d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste \u00e0 travers des corr\u00e9lations statistiquement significatives et positives avec :<\/p>\n La PCS se distingue nettement des mesures de d\u00e9tresse psychologique, d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, et surtout de la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e (motivation extrins\u00e8que externe ou introject\u00e9e). Les corr\u00e9lations entre la PCS et les sous-\u00e9chelles de r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e du TSRQ sont le plus souvent faibles ou proches de z\u00e9ro (r<\/em> entre -0,12 et 0,08), d\u00e9montrant que la comp\u00e9tence mesur\u00e9e n’est pas contamin\u00e9e par le besoin de plaire au m\u00e9decin ou par la culpabilit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la PCS constitue l’un de ses atouts majeurs. Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Williams, Freedman et Deci (1998) portant sur des patients diab\u00e9tiques :<\/p>\n Malgr\u00e9 sa structure concise ne comportant que quatre items, l’\u00c9chelle de comp\u00e9tence per\u00e7ue fait preuve d’une fiabilit\u00e9 remarquable et reproductible \u00e0 travers une grande vari\u00e9t\u00e9 de cohortes cliniques, sociod\u00e9mographiques et culturelles.<\/p>\n La consistance interne de la PCS est quasi syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure au seuil conventionnel de 0,70 ou 0,80 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally pour la recherche psychom\u00e9trique :<\/p>\n Dans les conditions o\u00f9 aucune intervention n’est administr\u00e9e, la PCS pr\u00e9sente une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante sur de courts intervalles (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse \/ test-retest r<\/em> > 0,75 sur 2 \u00e0 4 semaines). Parall\u00e8lement, l’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement sensible au changement apr\u00e8s intervention : les scores augmentent de fa\u00e7on statistiquement significative suite \u00e0 des programmes d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique du patient ax\u00e9s sur l’autonomie, ce qui confirme que la fid\u00e9lit\u00e9 temporelle ne fige pas l’instrument au d\u00e9triment de sa sensibilit\u00e9 clinique.<\/p>\n La structure dimensionnelle des \u00c9chelles de comp\u00e9tence per\u00e7ue a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) dans de nombreux pays et contextes.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de d\u00e9veloppement (Williams & Deci, 1996 ; Williams et al., 1998), l’application de l’analyse en composantes principales ou de l’extraction par factorisation en axes principaux avec crit\u00e8re de Kaiser-Guttman a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans exception un facteur unique<\/strong> dont la valeur propre (eigenvalue<\/em>) est largement sup\u00e9rieure \u00e0 2,50 (souvent entre 2,80 et 3,40), expliquant \u00e0 elle seule entre 70 % et 85 % de la variance totale des r\u00e9ponses. Le coude de Cattell sur le graphique d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) montre une rupture nette apr\u00e8s le premier facteur, invalidant toute structure multidimensionnelle sous-jacente.<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM), le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 4 items s’ajuste syst\u00e9matiquement de mani\u00e8re optimale aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e respectent les normes les plus strictes de Hu & Bentler :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es (\u03bb) de chacun des 4 items sur le facteur unique de comp\u00e9tence per\u00e7ue sont uniform\u00e9ment tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, t\u00e9moignant d’une excellente communaut\u00e9 (communality<\/em>) :<\/p>\n Ces param\u00e8tres confirment que tous les \u00e9nonc\u00e9s apportent une contribution substantielle et congruente \u00e0 l’estimation de la variable latente.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une architecture minimaliste et directe, facilitant une passation rapide sans surcharge cognitive pour le participant ou le patient :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e des \u00c9chelles de comp\u00e9tence per\u00e7ue (PCS) de Deci et Williams : fondements th\u00e9oriques en autod\u00e9termination, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,65,2,2130],"tags":[9935,398,869,2896,1746,407,22612,19252,16,347],"class_list":["post-14543","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","category-theorie-de-lautodetermination","tag-adhesion-therapeutique","tag-auto-efficacite","tag-competence-percue","tag-deci-et-ryan","tag-diabete","tag-education-therapeutique","tag-geoffrey-williams","tag-motivation-autonome","tag-psychometrie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche et en milieu clinique<\/h3>\n
\n
Justification th\u00e9orique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Structure et composantes du construit<\/h3>\n
\n
Distinction conceptuelle : Comp\u00e9tence per\u00e7ue (TAD) vs Auto-efficacit\u00e9 (Th\u00e9orie sociale cognitive)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux (BPNT)<\/h3>\n
\n
La Th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique (OIT) et le mod\u00e8le motivationnel des soins de sant\u00e9<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n