L’Inventaire de motivation intrins\u00e8que<\/strong> (Intrinsic Motivation Inventory<\/em> ou IMI<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour mesurer l’exp\u00e9rience subjective des participants vis-\u00e0-vis d’une activit\u00e9 cible r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre de protocoles exp\u00e9rimentaux ou appliqu\u00e9s. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Richard M. Ryan et Edward L. Deci dans les ann\u00e9es 1980 dans le sillage de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) et de la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (CET), l’outil explore les d\u00e9terminants motivationnels situationnels r\u00e9gissant l’engagement d’un individu envers une t\u00e2che donn\u00e9e.<\/p>\n L’inventaire complet comprend jusqu’\u00e0 45 items r\u00e9partis sur sept sous-\u00e9chelles distinctes : int\u00e9r\u00eat\/plaisir (interest\/enjoyment<\/em>), comp\u00e9tence per\u00e7ue (perceived competence<\/em>), effort\/importance (effort\/importance<\/em>), pression\/tension (pressure\/tension<\/em>), choix per\u00e7u (perceived choice<\/em>), valeur\/utilit\u00e9 (value\/usefulness<\/em>), et sentiment d’affiliation ou de relation (relatedness<\/em>). Bien que l’ensemble du questionnaire porte le nom d’inventaire de motivation intrins\u00e8que, seule la sous-\u00e9chelle int\u00e9r\u00eat\/plaisir constitue la mesure directe d’auto-\u00e9valuation de la motivation intrins\u00e8que<\/a> proprement dite, les autres dimensions agissant comme des pr\u00e9dicteurs th\u00e9oriques positifs (choix per\u00e7u, comp\u00e9tence) ou n\u00e9gatifs (pression\/tension), ou comme des variables contextuelles (internalisation, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et relationnelle).<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ not at all true<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tr\u00e8s vrai \u00bb \/ very true<\/em>), avec un point m\u00e9dian \u00e0 4 (\u00ab Assez vrai \u00bb \/ somewhat true<\/em>). Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de l’IMI ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers de multiples contextes (sports de comp\u00e9tition, apprentissages acad\u00e9miques, ergonomie cognitive, interfaces num\u00e9riques). Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle stable avec des saturations factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,60 et des coefficients de consistance interne (alpha de Cronbach<\/a>) oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,92 selon les sous-\u00e9chelles retenues.<\/p>\n Inventaire de motivation intrins\u00e8que, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, motivation intrins\u00e8que, comp\u00e9tence per\u00e7ue, choix per\u00e7u, int\u00e9r\u00eat et plaisir, r\u00e9gulation de l’effort, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation post-exp\u00e9rimentale, psychologie motivationnelle.<\/p>\n L’Inventaire de motivation intrins\u00e8que a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 par Richard M. Ryan<\/strong> (Professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Institute for Positive Psychology and Education, Australian Catholic University, et University of Rochester) et Edward L. Deci<\/strong> (Professeur de psychologie, Helen F. and Fred H. Gowen Professor of Social Sciences \u00e0 l’University of Rochester), en collaboration avec de nombreux chercheurs du laboratoire de motivation de Rochester, notamment Robert W. Plant<\/strong>, Richard Koestner<\/strong>, James P. Connell<\/strong>, et Haleh Eghrari<\/strong>.<\/p>\n Des travaux fondamentaux de validation factorielle et sportive ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9s par Edward McAuley<\/strong> (University of Illinois at Urbana-Champaign), Terry E. Duncan<\/strong>, et Vance V. Tammen<\/strong> (1987). Pour contacter le centre de recherche de r\u00e9f\u00e9rence sur la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, les chercheurs peuvent consulter la plateforme acad\u00e9mique officielle administr\u00e9e par le Center for Self-Determination Theory<\/em> (selfdeterminationtheory.org<\/a>).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’IMI est de capturer l’\u00e9tat ph\u00e9nom\u00e9nologique imm\u00e9diat \u00e9prouv\u00e9 par un individu pendant ou imm\u00e9diatement apr\u00e8s la r\u00e9alisation d’une t\u00e2che sp\u00e9cifique. Contrairement aux inventaires de traits ou d’orientations g\u00e9n\u00e9rales de la personnalit\u00e9 qui \u00e9valuent des tendances dispositionnelles globales (comme les \u00e9chelles de causalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ou les \u00e9chelles de motivation situationnelle appliqu\u00e9es \u00e0 des domaines entiers de vie), l’IMI est un instrument post-t\u00e2che hautement contextuel. Il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour mesurer l’impact de manipulations exp\u00e9rimentales pr\u00e9cises \u2014 telles que l’attribution de r\u00e9compenses extrins\u00e8ques, l’imposition de contraintes temporelles, la d\u00e9livrance de r\u00e9troactions verbales de performance, ou la comp\u00e9tition interindividuelle \u2014 sur les sentiments d’autod\u00e9termination et de comp\u00e9tence des participants.<\/p>\n Dans les contextes de recherche en psychologie sociale, en sciences de l’\u00e9ducation et en sciences du sport, l’IMI permet d’objectiver comment des facteurs environnementaux modulent la dynamique motivationnelle. Par exemple, une t\u00e2che peut \u00eatre objectivement neutre ou stimulante, mais l’introduction d’une surveillance continue ou d’un climat \u00e9valuatif direct induit une \u00e9l\u00e9vation de la tension per\u00e7ue et une contraction du choix ressenti, diminuant corr\u00e9lativement le score d’int\u00e9r\u00eat\/plaisir. \u00c0 l’inverse, l’octroi d’une autonomie proc\u00e9durale dans la s\u00e9lection des strat\u00e9gies op\u00e9ratoires favorise un sentiment d’agentivit\u00e9 qui amplifie la motivation intrins\u00e8que.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et cliniques, l’IMI est mobilis\u00e9 dans la r\u00e9habilitation neuropsychologique, la th\u00e9rapie occupationnelle, la conception d’environnements d’apprentissage num\u00e9riques et la ludification (gamification<\/em>). Dans ces domaines, l’adh\u00e9sion \u00e0 long terme \u00e0 un protocole d’entra\u00eenement cognitif ou \u00e0 un traitement th\u00e9rapeutique d\u00e9pend intimement de l’exp\u00e9rience motivationnelle \u00e9prouv\u00e9e lors des sessions initiales. L’instrument fournit un profil analytique fin : il identifie si un d\u00e9ficit d’adh\u00e9sion provient d’un manque d’utilit\u00e9 per\u00e7ue (sous-\u00e9chelle valeur\/utilit\u00e9), d’une anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9bordante g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la complexit\u00e9 de l’exercice (sous-\u00e9chelle pression\/tension), ou d’un sentiment d’incomp\u00e9tence relative.<\/p>\n L’IMI appr\u00e9hende la motivation sous un prisme modulaire et multidimensionnel compos\u00e9 de sept sous-\u00e9chelles op\u00e9ratoires. Chacune de ces sous-\u00e9chelles correspond \u00e0 une dimension psychologique distincte de l’exp\u00e9rience subjective :<\/p>\n Cette dimension est consid\u00e9r\u00e9e par les concepteurs comme la mesure subjective centrale et exclusive de la motivation intrins\u00e8que per\u00e7ue<\/strong>. Elle capte l’affect positif direct, la curiosit\u00e9 intrins\u00e8que, l’absorption h\u00e9donique et l’engagement spontan\u00e9 dans la t\u00e2che. Alors que les autres sous-\u00e9chelles explorent des conditions ant\u00e9c\u00e9dentes ou corollaires, l’int\u00e9r\u00eat\/plaisir refl\u00e8te l’exp\u00e9rience gratifiante inh\u00e9rente \u00e0 l’action elle-m\u00eame (exemple : \u00ab J’ai trouv\u00e9 cette t\u00e2che tr\u00e8s int\u00e9ressante \u00bb<\/em> ou \u00ab Cette activit\u00e9 \u00e9tait amusante \u00e0 faire \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et la ma\u00eetrise d\u00e9montr\u00e9e au cours de l’exercice. Ancr\u00e9e dans le besoin psychologique fondamental de comp\u00e9tence, elle mesure dans quelle mesure le sujet s’estime apte, efficace et performant comparativement aux exigences de l’activit\u00e9 ou \u00e0 la norme per\u00e7ue de ses pairs (exemple : \u00ab Je pense que je suis plut\u00f4t bon dans cette activit\u00e9 \u00bb<\/em>). La th\u00e9orie postule que la comp\u00e9tence per\u00e7ue amplifie la motivation intrins\u00e8que uniquement lorsqu’elle est accompagn\u00e9e d’un sentiment d’autonomie.<\/p>\n Refl\u00e9tant le besoin d’autonomie et le locus de causalit\u00e9 interne, cette dimension mesure le sentiment d’avoir agi de son plein gr\u00e9, sans contrainte externe ni injonction imp\u00e9rative. Un score \u00e9lev\u00e9 atteste que l’individu a v\u00e9cu sa participation comme une initiative autod\u00e9termin\u00e9e (exemple : \u00ab J’ai fait cette activit\u00e9 parce que je le voulais \u00bb<\/em>), tandis qu’un score faible renvoie \u00e0 une soumission h\u00e9t\u00e9ronome (exemple : \u00ab J’avais l’impression que je devais faire cette t\u00e2che \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante est le pr\u00e9dicteur n\u00e9gatif direct de la motivation intrins\u00e8que. Elle enregistre l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance, la nervosit\u00e9 somatique, la crispation psychologique et le stress ressenti lors de l’ex\u00e9cution de la t\u00e2che (exemple : \u00ab Je me sentais tendu en faisant cette activit\u00e9 \u00bb<\/em>). Une \u00e9l\u00e9vation de cette sous-\u00e9chelle signale que la t\u00e2che a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue sous la pression d’un contr\u00f4le contraignant ou d’un conflit intrapersonnel.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle quantifie la mobilisation \u00e9nerg\u00e9tique et l’investissement cognitif ou physique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment allou\u00e9 par le participant pour r\u00e9ussir la t\u00e2che (exemple : \u00ab J’ai fourni beaucoup d’efforts dans cette t\u00e2che \u00bb<\/em>). Il s’agit d’une variable comportementale et volitionnelle qui peut \u00eatre modul\u00e9e tant par un int\u00e9r\u00eat passionn\u00e9 que par une obligation extrins\u00e8que d’excellence.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e principalement pour l’analyse des processus d’internalisation<\/a> dans les t\u00e2ches a priori peu amusantes ou ennuyeuses, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’int\u00e9gration instrumentale et cognitive des b\u00e9n\u00e9fices de l’activit\u00e9 (exemple : \u00ab Je pense que faire cette activit\u00e9 est utile pour am\u00e9liorer ma concentration \u00bb<\/em>). Elle refl\u00e8te une r\u00e9gulation identifi\u00e9e, forme de motivation extrins\u00e8que hautement autonome.<\/p>\n Ajout\u00e9e pour les protocoles impliquant des interactions dyadiques, le travail d’\u00e9quipe ou la formation d’amiti\u00e9s en situation exp\u00e9rimentale, cette dimension sonde la chaleur relationnelle, la confiance mutuelle, le sentiment de connexion affective et la proximit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9s \u00e0 l’\u00e9gard d’un pair ou d’un partenaire de recherche (exemple : \u00ab Je me sens proche de cette personne \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’IMI s’inscrit rigoureusement dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (SDT) d\u00e9velopp\u00e9e par Deci et Ryan, et plus particuli\u00e8rement dans l’une de ses mini-th\u00e9ories fondatrices : la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive<\/strong> (Cognitive Evaluation Theory<\/em>, CET ; Deci & Ryan, 1980, 1985). La CET a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour expliquer les variations de la motivation intrins\u00e8que en r\u00e9ponse \u00e0 des influences contextuelles et intrapersonnelles.<\/p>\n Selon la CET, la motivation intrins\u00e8que s’\u00e9panouit lorsque les besoins psychologiques universels d’autonomie<\/strong> et de comp\u00e9tence<\/strong> sont nourris et soutenus par l’environnement social. Lorsque des r\u00e9compenses mat\u00e9rielles conditionnelles, des dates butoirs rigides ou une surveillance omnipr\u00e9sente sont introduites, elles d\u00e9placent le locus per\u00e7u de causalit\u00e9<\/em> (PLOC) d’une position interne (agir par plaisir personnel) vers une position externe (agir pour obtenir une gratification ou \u00e9viter une sanction). Ce glissement \u00e9rode le sentiment d’autod\u00e9termination \u2014 mesur\u00e9 par la sous-\u00e9chelle choix per\u00e7u<\/em> \u2014 et pr\u00e9cipite l’effondrement de l’int\u00e9r\u00eat et du plaisir ressentis.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la th\u00e9orie met en garde contre l’interpr\u00e9tation na\u00efve des comportements de persistance. Dans leurs recherches sur l’implication de l’ego (ego-involvement<\/em> ; Plant & Ryan, 1985 ; Ryan, Koestner, & Deci, 1991), les auteurs ont montr\u00e9 qu’un individu dont l’estime de soi est conditionn\u00e9e par sa performance peut manifester une persistance comportementale prolong\u00e9e lors d’une p\u00e9riode de libre choix (free-choice paradigm<\/em>) non pas par motivation intrins\u00e8que, mais sous l’empire d’une r\u00e9gulation introject\u00e9e rigide et culpabilisante (pressured persistence<\/em>). Dans ce cas pr\u00e9cis, le comportement ne corr\u00e8le pas avec la sous-\u00e9chelle int\u00e9r\u00eat\/plaisir<\/em>, mais s’accompagne d’un niveau \u00e9lev\u00e9 sur la sous-\u00e9chelle pression\/tension<\/em>. L’IMI constitue ainsi l’outil diagnostique indispensable pour d\u00e9m\u00ealer la motivation v\u00e9ritablement intrins\u00e8que des conduites contraintes par des pressions internes.<\/p>\n Enfin, la sous-\u00e9chelle valeur\/utilit\u00e9<\/em> se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique (Organismic Integration Theory<\/em>, OIT), qui mod\u00e9lise le continuum de l’internalisation. Les activit\u00e9s jug\u00e9es peu intrins\u00e8quement stimulantes peuvent \u00eatre adopt\u00e9es de mani\u00e8re autonome si le sujet per\u00e7oit leur congruence avec ses objectifs et valeurs \u00e0 long terme (r\u00e9gulation identifi\u00e9e). L’IMI op\u00e9rationnalise cette nuance en distinguant le plaisir imm\u00e9diat de l’attribution de valeur adaptative.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’IMI a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques depuis sa gen\u00e8se au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 :<\/p>\n La consistance interne des sous-\u00e9chelles de l’IMI a \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9pliqu\u00e9e dans la litt\u00e9rature internationale :<\/p>\n La matrice factorielle de l’IMI a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin). Les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques stricts appliqu\u00e9s par Ryan et ses collaborateurs stipulaient :<\/p>\n Dans l’investigation factorielle confirmatoire (AFC) de McAuley et al. (1987), men\u00e9e sur la version \u00e0 16 items adapt\u00e9e au sport de comp\u00e9tition (mesurant int\u00e9r\u00eat-plaisir, comp\u00e9tence, effort, et tension), le mod\u00e8le quadrifactoriel a pr\u00e9sent\u00e9 des saturations standardis\u00e9es oscillant entre 0,62 et 0,89, confirmant une excellente ind\u00e9pendance fonctionnelle des facteurs. Les corr\u00e9lations inter-facteurs ont mis en exergue des relations th\u00e9oris\u00e9es par la SDT : une relation positive mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte entre comp\u00e9tence et int\u00e9r\u00eat ($r \\approx 0{,}55$<\/span>), une relation positive entre choix per\u00e7u et int\u00e9r\u00eat ($r \\approx 0{,}62$<\/span>), et une corr\u00e9lation inverse constante entre pression\/tension et int\u00e9r\u00eat ($r \\approx -0{,}35$<\/span> \u00e0 $-0{,}48$<\/span>).<\/p>\n Une recommandation majeure des auteurs de l’\u00e9chelle demeure : compte tenu de la plasticit\u00e9 contextuelle des \u00e9nonc\u00e9s (souvent adapt\u00e9s \u00e0 la nature exacte de la t\u00e2che, qu’il s’agisse de jeux vid\u00e9o, de puzzles, de sport ou de lecture), les chercheurs doivent syst\u00e9matiquement r\u00e9ex\u00e9cuter une analyse factorielle confirmatoire sur leurs propres \u00e9chantillons de donn\u00e9es pour v\u00e9rifier la stabilit\u00e9 de la solution factorielle retenue.<\/p>\n Les publications fondatrices et validations psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’IMI comprennent :<\/p>\n \n Response scale (1 to 7 Likert scale):\n <\/p>\n L’Inventaire de motivation intrins\u00e8que (IMI) est un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer l’exp\u00e9rience subjective et les d\u00e9terminants motivationnels d’une t\u00e2che selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,2009,2],"tags":[22566,869,13632,22602,22611,350,3596,16,347],"class_list":["post-14541","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-de-la-motivation","category-psychometrie","tag-choix-percu","tag-competence-percue","tag-evaluation-experimentale","tag-imi","tag-inventaire-de-motivation-intrinseque","tag-motivation-intrinseque","tag-plaisir","tag-psychometrie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir (Interest\/Enjoyment)<\/h3>\n
Comp\u00e9tence per\u00e7ue (Perceived Competence)<\/h3>\n
Choix per\u00e7u (Perceived Choice)<\/h3>\n
Pression \/ Tension (Pressure\/Tension)<\/h3>\n
Effort \/ Importance (Effort\/Importance)<\/h3>\n
Valeur \/ Utilit\u00e9 (Value\/Usefulness)<\/h3>\n
Affiliation \/ Relation interpersonnelle (Relatedness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4 = somewhat true<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = very true<\/span>\n <\/div>\n\n