L’Inventaire de la motivation intrins\u00e8que post-exp\u00e9rimentale<\/strong> (commun\u00e9ment abr\u00e9g\u00e9 IMI<\/em>, pour Intrinsic Motivation Inventory<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour mesurer l’exp\u00e9rience subjective des participants vis-\u00e0-vis d’une activit\u00e9 cible r\u00e9alis\u00e9e dans un cadre exp\u00e9rimental ou appliqu\u00e9. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Richard M. Ryan<\/a> (1982) puis affin\u00e9 au sein des travaux fondateurs d’Edward L. Deci et de leurs collaborateurs (Deci & Ryan, 1985, 2000), l’IMI s’enracine directement dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (Cognitive Evaluation Theory<\/em>, CET).<\/p>\n Le mod\u00e8le complet comprend un ensemble flexible de 45 items r\u00e9partis en sept sous-\u00e9chelles distinctes : (1) Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir<\/strong> (Interest\/Enjoyment<\/em>), consid\u00e9r\u00e9e comme la manifestation directe et l’op\u00e9rationnalisation subjective principale de la motivation intrins\u00e8que ; (2) Comp\u00e9tence per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Competence<\/em>) ; (3) Effort \/ Importance<\/strong> (Effort\/Importance<\/em>) ; (4) Pression \/ Tension<\/strong> (Pressure\/Tension<\/em>), laquelle entretient une relation inverse avec la motivation intrins\u00e8que ; (5) Choix per\u00e7u<\/strong> (Perceived Choice<\/em>), refl\u00e9tant le sentiment d’autonomie personnelle ; (6) Valeur \/ Utilit\u00e9<\/strong> (Value\/Usefulness<\/em>), mesurant les processus d’internalisation de la r\u00e9gulation identificatoire ; et (7) Affiliation \/ Sentiment d’appartenance<\/strong> (Relatedness<\/em>), \u00e9valuant la qualit\u00e9 du lien interpersonnel tiss\u00e9 durant l’activit\u00e9 conjointe.<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en sept points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ not at all true<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tr\u00e8s vrai \u00bb \/ very true<\/em>). La structure modulaire de l’inventaire permet aux chercheurs de s\u00e9lectionner les sous-\u00e9chelles pertinentes en regard de leurs hypoth\u00e8ses de recherche, sans alt\u00e9rer les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques fondamentales des dimensions retenues. Les \u00e9tudes empiriques rapportent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, caract\u00e9ris\u00e9es par des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) g\u00e9n\u00e9ralement compris entre .78 et .92 selon les dimensions, ainsi qu’une validit\u00e9 factorielle confirmatoire robuste valid\u00e9e dans de multiples contextes (sport, \u00e9ducation, ergonomie cognitive, m\u00e9decine et environnements virtuels).<\/p>\n Motivation intrins\u00e8que, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive, comp\u00e9tence per\u00e7ue, autonomie, int\u00e9r\u00eat, plaisir, pression psychologique, psychom\u00e9trie, inventaire post-exp\u00e9rimental, \u00e9valuation subjective, engagement dans la t\u00e2che.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et formalis\u00e9e par les principaux th\u00e9oriciens de l’autod\u00e9termination de l’Universit\u00e9 de Rochester :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire de la motivation intrins\u00e8que post-exp\u00e9rimentale<\/strong> est d’offrir une \u00e9valuation multidimensionnelle, standardis\u00e9e et quantitative de l’exp\u00e9rience subjective ressentie par un individu imm\u00e9diatement apr\u00e8s la r\u00e9alisation d’une t\u00e2che cible. Dans le paradigme classique de la psychologie exp\u00e9rimentale d\u00e9velopp\u00e9 par Edward Deci dans les ann\u00e9es 1970, la motivation intrins\u00e8que \u00e9tait traditionnellement op\u00e9rationnalis\u00e9e par la mesure comportementale du \u00ab libre choix \u00bb (free-choice paradigm<\/em>) : le temps pass\u00e9 de mani\u00e8re volontaire et spontan\u00e9e sur une activit\u00e9 pendant une p\u00e9riode o\u00f9 aucune r\u00e9compense extrins\u00e8que ni contrainte institutionnelle n’\u00e9tait pr\u00e9sente.<\/p>\n Bien que cette mesure comportementale objective soit reconnue pour sa rigueur \u00e9cologique dans les contextes de laboratoire, elle pr\u00e9sente d’importantes limites m\u00e9thodologiques : elle ne permet pas d’acc\u00e9der aux processus psychologiques internes m\u00e9diateurs, elle est difficilement applicable dans des contextes de classe ou de travail continus, et elle est sensible \u00e0 des biais environnementaux concurrents (distractions, fatigue physique). L’IMI a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour fournir une quantification directe des perceptions exp\u00e9rientielles subjectives concomitantes \u00e0 l’activit\u00e9, permettant ainsi de diss\u00e9quer les m\u00e9canismes cognitifs, affectifs et motivationnels sous-jacents.<\/p>\n Les applications de l’outil s’\u00e9tendent \u00e0 de multiples domaines scientifiques et appliqu\u00e9s :<\/p>\n L’IMI conceptualise la motivation intrins\u00e8que non comme un construit unidimensionnel monolithique, mais comme un syst\u00e8me dynamique compos\u00e9 d’exp\u00e9riences affectives, d’auto-\u00e9valuations cognitives et de besoins fondamentaux interconnect\u00e9s. La structure compl\u00e8te de l’inventaire repose sur sept sous-\u00e9chelles interd\u00e9pendantes mais distinctes :<\/p>\n Cette dimension est consid\u00e9r\u00e9e par les auteurs de la th\u00e9orie comme le seul crit\u00e8re direct d’\u00e9valuation de la motivation intrins\u00e8que en soi<\/strong> sur le plan ph\u00e9nom\u00e9nologique. Les autres sous-\u00e9chelles mesurent des ant\u00e9c\u00e9dents th\u00e9oriques, des processus m\u00e9diateurs ou des cons\u00e9quences cognitives. Lorsqu’un individu est intrins\u00e8quement motiv\u00e9, il \u00e9prouve de la curiosit\u00e9, une absorption positive et une satisfaction inh\u00e9rente au d\u00e9roulement m\u00eame de la t\u00e2che, ind\u00e9pendamment de toute retomb\u00e9e instrumentale.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et la ma\u00eetrise d\u00e9montr\u00e9e par l’individu dans la r\u00e9alisation de l’activit\u00e9. Selon la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive, la perception de comp\u00e9tence agit comme un facilitateur indispensable de la motivation intrins\u00e8que. Toutefois, pour qu’un haut niveau de comp\u00e9tence per\u00e7ue alimente la motivation intrins\u00e8que, il doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9 d’un sentiment d’autonomie (l’individu doit se sentir \u00e0 l’origine de son succ\u00e8s).<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise le besoin fondamental d’autonomie<\/strong>. Elle \u00e9value dans quelle mesure le participant s’est senti libre de s’engager dans l’activit\u00e9, d’en r\u00e9guler les modalit\u00e9s d’ex\u00e9cution et d’agir selon sa propre volont\u00e9, par opposition au sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9, forc\u00e9 ou contraint par une autorit\u00e9 externe ou une exigence proc\u00e9durale (locus per\u00e7u de causalit\u00e9 interne vs. externe).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’anxi\u00e9t\u00e9, le stress, la nervosit\u00e9 et la sensation de contrainte ressentis au cours de la t\u00e2che. Contrairement aux autres dimensions, elle constitue un pr\u00e9dicteur n\u00e9gatif<\/strong> de la motivation intrins\u00e8que. Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension refl\u00e8te l’instauration d’un contr\u00f4le externe strict, de menaces sur l’estime de soi ou d’une comp\u00e9tition interindividuelle anxiog\u00e8ne, \u00e9l\u00e9ments reconnus pour miner l’int\u00e9r\u00eat intrins\u00e8que.<\/p>\n Cette composante \u00e9value la quantit\u00e9 d’\u00e9nergie, de concentration et de ressources cognitives que l’individu a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment investies dans l’activit\u00e9, ainsi que la valeur personnelle accord\u00e9e \u00e0 une bonne performance. L’effort peut refl\u00e9ter un fort engagement intrins\u00e8que (d\u00e9vouement spontan\u00e9) ou, dans certains contextes contr\u00f4lants, un investissement sous contrainte (implication de l’ego).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure la mani\u00e8re dont les individus internalisent et int\u00e8grent l’activit\u00e9 dans leur syst\u00e8me de croyances et d’objectifs \u00e0 long terme. M\u00eame si une t\u00e2che n’est pas spontan\u00e9ment ludique, si elle est per\u00e7ue comme hautement utile ou b\u00e9n\u00e9fique pour le d\u00e9veloppement personnel, elle favorise une motivation extrins\u00e8que autonome (r\u00e9gulation identifi\u00e9e). Les items de cette sous-\u00e9chelle comportent des troncatures adaptables permettant d’ins\u00e9rer des cibles d’utilit\u00e9 sp\u00e9cifiques au protocole \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n Applicable aux paradigmes exp\u00e9rimentaux impliquant des interactions dyadiques ou des dynamiques de groupe, cette dimension capture la s\u00e9curit\u00e9 interpersonnelle, la confiance r\u00e9ciproque et la chaleur relationnelle \u00e9prouv\u00e9es envers le partenaire de t\u00e2che ou l’exp\u00e9rimentateur. L’affiliation s\u00e9curisante fournit un ancrage \u00e9motionnel favorisant l’exploration et l’\u00e9mergence d’un int\u00e9r\u00eat intrins\u00e8que soutenu.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de l’IMI repose sur la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 1985, 2000, 2017), une m\u00e9tath\u00e9orie macro-psychologique de la motivation humaine, de la personnalit\u00e9 et du fonctionnement psychologique optimal. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’IMI est articul\u00e9 autour de deux des six mini-th\u00e9ories composant la TAD :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement pour sp\u00e9cifier les conditions socio-contextuelles qui maintiennent ou sapent la motivation intrins\u00e8que, la CET postule que les \u00e9v\u00e9nements interpersonnels et les structures environnementales (tels que les r\u00e9compenses mat\u00e9rielles, les feed-backs verbaux, les \u00e9ch\u00e9ances strictes ou la surveillance) affectent la motivation intrins\u00e8que via deux processus psychologiques m\u00e9diateurs :<\/p>\n L’OIT d\u00e9taille le continuum de l’autonomie relative pour les comportements qui ne sont pas spontan\u00e9ment amusants ou int\u00e9ressants. Dans ce cadre, la sous-\u00e9chelle Valeur \/ Utilit\u00e9<\/em> de l’IMI permet de capter la r\u00e9gulation identifi\u00e9e, niveau o\u00f9 l’individu accepte la valeur sous-jacente d’une t\u00e2che utile et l’endosse volontairement. Cela d\u00e9montre que l’IMI est \u00e9galement un outil privil\u00e9gi\u00e9 pour examiner les phases initiales de l’internalisation des r\u00e9gulations extrins\u00e8ques.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’IMI a fait l’objet de nombreuses validations empiriques dans divers champs d’investigation :<\/p>\n Les \u00e9tudes s\u00e9minales de Plant et Ryan (1985), Ryan, Mims et Koestner (1983) et McAuley, Duncan et Tammen (1989) ont confirm\u00e9 que les sous-\u00e9chelles de l’IMI se comportent conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions formul\u00e9es par la CET. Les participants expos\u00e9s \u00e0 des conditions exp\u00e9rimentales soutenant l’autonomie rapportent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s de choix per\u00e7u et d’int\u00e9r\u00eat\/plaisir que ceux plac\u00e9s dans des conditions contr\u00f4lantes. De plus, la comp\u00e9tition orient\u00e9e vers la performance induit une augmentation marqu\u00e9e de la tension\/pression et une diminution corr\u00e9lative de l’int\u00e9r\u00eat intrins\u00e8que.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’inventaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en confrontant les scores de la sous-\u00e9chelle Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir<\/em> \u00e0 la mesure comportementale classique du libre choix (temps pass\u00e9 en secondes sur la t\u00e2che en p\u00e9riode libre sans contrainte). Des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives (variant de r<\/em> = .35 \u00e0 r<\/em> = .60, p<\/em> < .001) sont fr\u00e9quemment observ\u00e9es dans la litt\u00e9rature exp\u00e9rimentale (Ryan, 1982 ; Deci et al., 1994). De surcro\u00eet, la sous-\u00e9chelle de comp\u00e9tence per\u00e7ue pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 de Bandura (General Self-Efficacy Scale<\/em>).<\/p>\n L’ind\u00e9pendance relative des diff\u00e9rentes dimensions a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires montrant que les coefficients de corr\u00e9lation inter-facteurs ne d\u00e9passent que rarement .65. La dimension Pression \/ Tension<\/em> affiche syst\u00e9matiquement des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec les dimensions de Comp\u00e9tence per\u00e7ue<\/em> et de Choix per\u00e7u<\/em>, d\u00e9montrant son orthogonalit\u00e9 th\u00e9orique avec les pr\u00e9dicteurs facilitateurs.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 traduit, adapt\u00e9 et valid\u00e9 dans de multiples langues et contextes culturels, notamment en fran\u00e7ais (Guay, Vallerand, & Blanchard, 2000), en espagnol, en grec (Tsigilis & Theodosiou, 2003) et en japonais. Les indices d’invariance de mesure (invariance configural, m\u00e9trique et scalaire) confirment que la structure factorielle reste stable \u00e0 travers diff\u00e9rents groupes d\u00e9mographiques et types d’activit\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’IMI est document\u00e9e par une solide consistance interne et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation psychom\u00e9trique de McAuley, Duncan et Tammen (1989) portant sur des contextes sportifs comp\u00e9titifs et r\u00e9cr\u00e9atifs, les valeurs d’alpha de Cronbach rapport\u00e9es pour les sous-\u00e9chelles sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n L’ensemble de ces coefficients d\u00e9passe le seuil conventionnel de recevabilit\u00e9 psychom\u00e9trique de .70, attestant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s composant chaque dimension.<\/p>\n Bien que l’IMI soit fondamentalement con\u00e7u pour mesurer des \u00e9tats psychologiques transitoires et imm\u00e9diats induits par une situation donn\u00e9e (mesure de type \u00ab \u00e9tat \u00bb plut\u00f4t que \u00ab trait \u00bb), des \u00e9tudes examinant la stabilit\u00e9 des scores lors de t\u00e2ches r\u00e9currentes non modifi\u00e9es indiquent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest stables (variant de r<\/em> = .65 \u00e0 r<\/em> = .80 sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines), \u00e0 condition que le contexte motivationnel demeure inchang\u00e9.<\/p>\n La confirmation de la dimensionnalit\u00e9 de l’IMI repose sur plusieurs investigations factorielles approfondies :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales (avec rotation varimax et oblimin) men\u00e9es par Ryan (1982) et Plant et Ryan (1985) ont isol\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 les composantes majeures de l’inventaire. Les saturations factorielles des items primaires sur leur facteur th\u00e9orique respectif \u00e9taient robustes (syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 .50, variant fr\u00e9quemment entre .60 et .85), sans contaminations factorielles crois\u00e9es substantielles (charges crois\u00e9es inf\u00e9rieures \u00e0 .30 sur les autres dimensions).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique rigoureuse men\u00e9e par McAuley, Duncan et Tammen (1989) au moyen de mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (LISREL) a test\u00e9 plusieurs structures factorielles comp\u00e9titives. Le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs interd\u00e9pendants (Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir, Comp\u00e9tence, Choix, et Tension) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es :<\/p>\n Les recherches ult\u00e9rieures int\u00e9grant les dimensions suppl\u00e9mentaires (Effort, Valeur\/Utilit\u00e9, Affiliation) confirment la plausibilit\u00e9 du mod\u00e8le multifactoriel oblique d’ordre sup\u00e9rieur ou corr\u00e9l\u00e9, soutenant la modularit\u00e9 intrins\u00e8que de l’inventaire.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> For each of the following statements, please indicate how true it is for you, using the following scale from 1 (not at all true) to 7 (very true):<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 1 = Not at all true | 2 = 2 | 3 = 3 | 4 = Somewhat true | 5 = 5 | 6 = 6 | 7 = Very true<\/p>\n Note: (R) indicates a reverse-scored item.<\/em><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’Inventaire de la motivation intrins\u00e8que post-exp\u00e9rimentale (IMI) : cadre th\u00e9orique de l’autod\u00e9termination, structure en 7 facteurs, propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[5,2009,2],"tags":[717,869,2896,22602,350,16,347],"class_list":["post-14537","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-psychologique","category-psychologie-de-la-motivation","category-psychometrie","tag-autonomie","tag-competence-percue","tag-deci-et-ryan","tag-imi","tag-motivation-intrinseque","tag-psychometrie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir (Interest\/Enjoyment<\/em>)<\/h3>\n
2. Comp\u00e9tence per\u00e7ue (Perceived Competence<\/em>)<\/h3>\n
3. Choix per\u00e7u (Perceived Choice<\/em>)<\/h3>\n
4. Pression \/ Tension (Pressure\/Tension<\/em>)<\/h3>\n
5. Effort \/ Importance (Effort\/Importance<\/em>)<\/h3>\n
6. Valeur \/ Utilit\u00e9 (Value\/Usefulness<\/em>)<\/h3>\n
7. Affiliation \/ Sentiment d’appartenance (Relatedness<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (Cognitive Evaluation Theory<\/em> – CET)<\/h3>\n
\n
2. La th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique (Organismic Integration Theory<\/em> – OIT)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Subscale 1: Interest\/Enjoyment<\/h3>\n
\n
Subscale 2: Perceived Competence<\/h3>\n
\n
Subscale 3: Effort\/Importance<\/h3>\n
\n
Subscale 4: Pressure\/Tension<\/h3>\n
\n
Subscale 5: Perceived Choice<\/h3>\n
\n
Subscale 6: Value\/Usefulness<\/h3>\n
\n
Subscale 7: Relatedness<\/h3>\n
\n