Le Questionnaire d’\u00e9valuation de la t\u00e2che<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme IMI-TEQ<\/em> pour Intrinsic Motivation Inventory \u2013 Task Evaluation Questionnaire<\/em>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement mobilis\u00e9s pour \u00e9valuer l’exp\u00e9rience subjective de la motivation intrins\u00e8que<\/a> lors de la r\u00e9alisation d’une t\u00e2che cible. D\u00e9riv\u00e9 de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) conceptualis\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan, cet outil multidimensionnel a \u00e9t\u00e9 initialement structur\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser les postulats de la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (CET, Cognitive Evaluation Theory<\/em>). Dans sa version standardis\u00e9e \u00e0 22 items pr\u00e9sent\u00e9e ici, l’instrument mesure quatre dimensions fondamentales : l’int\u00e9r\u00eat\/plaisir<\/strong> (consid\u00e9r\u00e9 comme le marqueur direct et le crit\u00e8re ph\u00e9nom\u00e9nologique cardinal de la motivation intrins\u00e8que), la comp\u00e9tence per\u00e7ue<\/strong>, le choix per\u00e7u<\/strong> (reflet de l’autonomie volitionnelle) et la tension\/pression<\/strong> (indicateur d’anxi\u00e9t\u00e9 et de contr\u00f4le externe contraint).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab not at all true \u00bb \/ \u00ab pas du tout vrai \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab very true \u00bb \/ \u00ab tout \u00e0 fait vrai \u00bb), avec un ancrage central \u00e0 4 (\u00ab somewhat true \u00bb \/ \u00ab mod\u00e9r\u00e9ment vrai \u00bb). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des qualit\u00e9s structurales robustes confirm\u00e9es par des d\u00e9cennies d’investigations empiriques dans des contextes vari\u00e9s (acad\u00e9mique, sportif, organisationnel et r\u00e9habilitation m\u00e9dicale). La consistance interne est g\u00e9n\u00e9ralement excellente, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,78 et 0,92 selon les sous-\u00e9chelles. L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre une ad\u00e9quation satisfaisante du mod\u00e8le quadridimensionnel, affirmant l’ind\u00e9pendance fonctionnelle des besoins psychologiques fondamentaux tout en soulignant leur contribution interactive \u00e0 la persistance et \u00e0 la qualit\u00e9 de l’engagement comportemental.<\/p>\n Motivation intrins\u00e8que, Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, \u00c9valuation de la t\u00e2che, Autonomie, Comp\u00e9tence per\u00e7ue, Psychom\u00e9trie, Analyse factorielle, Int\u00e9r\u00eat et plaisir, Pression psychologique, \u00c9chelle de Likert, R\u00e9gulation comportementale, Th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive.<\/p>\n Le Questionnaire d’\u00e9valuation de la t\u00e2che (TEQ \/ IMI) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et affin\u00e9 par les chercheurs fondateurs de la psychologie de la motivation humaine au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Rochester :<\/p>\n L’objectif fondamental du Task Evaluation Questionnaire<\/em> est de fournir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique multidimensionnelle, standardis\u00e9e et post-exp\u00e9rimentale de la dynamique motivationnelle \u00e9prouv\u00e9e par un individu au cours d’une activit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e. Contrairement aux questionnaires de traits de personnalit\u00e9 ou aux mesures dispositionnelles de motivation g\u00e9n\u00e9rale (comme l’\u00c9chelle de Motivation Globale ou l’\u00c9chelle de Motivation dans les Sports), le TEQ est un instrument situationnel<\/strong> (ou \u00e9tatiste) : il vise \u00e0 capturer la ph\u00e9nom\u00e9nologie de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue hic et nunc<\/em> face \u00e0 une t\u00e2che pr\u00e9cise (r\u00e9solution de puzzles, pratique sportive, apprentissage guid\u00e9 par ordinateur, t\u00e2che motrice, r\u00e9\u00e9ducation cognitive).<\/p>\n Dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux en psychologie sociale et cognitive, le TEQ sert d’instrument d’\u00e9valuation d\u00e9pendant pour quantifier l’effet de diverses variables ind\u00e9pendantes sur la dynamique motivationnelle. Il est particuli\u00e8rement utilis\u00e9 pour mesurer :<\/p>\n Au-del\u00e0 du laboratoire, le questionnaire est couramment mobilis\u00e9 dans les contextes appliqu\u00e9s :<\/p>\n L’instrument postule que l’exp\u00e9rience globale de motivation intrins\u00e8que ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un score unidimensionnel brut sans perdre sa valeur explicative causale. La version \u00e0 22 items op\u00e9rationnalise ainsi quatre construits psychologiques interreli\u00e9s mais conceptuellement distincts :<\/p>\n Cette dimension (items 1, 5, 8, 10, 14 invers\u00e9, 17, 20) est l’unique sous-\u00e9chelle consid\u00e9r\u00e9e par Deci et Ryan comme la mesure directe et op\u00e9rationnelle du construit de motivation intrins\u00e8que en soi. Les autres dimensions repr\u00e9sentent des ant\u00e9c\u00e9dents th\u00e9oriques ou des manifestations affectives associ\u00e9es. L’int\u00e9r\u00eat correspond \u00e0 l’affect positif, \u00e0 la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique et \u00e0 la gratification intrins\u00e8que \u00e9prouv\u00e9s lors de l’action. Par exemple, l’item 8 (\u00ab Doing the task was fun \u00bb) et l’item 14 (\u00ab I thought the task was very boring \u00bb, invers\u00e9) capturent la polarit\u00e9 affective du v\u00e9cu d’absorption spontan\u00e9e.<\/p>\n Compos\u00e9e de 5 items (items 4, 7, 12, 16, 22), cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le sentiment d’efficacit\u00e9, de ma\u00eetrise et de confiance de l’individu quant \u00e0 son ex\u00e9cution de la t\u00e2che. Ancr\u00e9e dans les travaux d’Albert Bandura<\/a> sur l’auto-efficacit\u00e9 et de Robert White sur l’effectance, la comp\u00e9tence per\u00e7ue agit comme un facilitateur indispensable de la motivation intrins\u00e8que : une t\u00e2che ne peut susciter un plaisir durable que si l’individu s’y sent un minimum capable et efficace. L’item 7 (\u00ab I think I did pretty well at this activity, compared to other students \u00bb) mesure cette dimension sous un angle normatif comparatif, tandis que l’item 12 (\u00ab I am satisfied with my performance at this task \u00bb) mesure l’auto-\u00e9valuation interne.<\/p>\n Compos\u00e9e de 5 items (items 3, 11 invers\u00e9, 15, 19 invers\u00e9, 21 invers\u00e9), cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te le sentiment d’autod\u00e9termination et le locus per\u00e7u de causalit\u00e9 (PLOC – Perceived Locus of Causality<\/em>). Elle mesure \u00e0 quel point le participant per\u00e7oit son action comme \u00e9manant de sa propre volont\u00e9 plut\u00f4t que d’une contrainte externe, d’une obligation ou d’une consigne ali\u00e9nante. Un score \u00e9lev\u00e9 sur l’item 3 (\u00ab I felt that it was my choice to do the task \u00bb) juxtapos\u00e9 \u00e0 un score faible sur l’item 21 (\u00ab I did the task because I had no choice \u00bb) t\u00e9moigne d’une agentivit\u00e9 volitionnelle intacte.<\/p>\n Compos\u00e9e de 5 items (items 2 invers\u00e9, 6, 9 invers\u00e9, 13, 18), cette dimension est g\u00e9n\u00e9ralement conceptualis\u00e9e comme un corr\u00e9lat n\u00e9gatif de la motivation intrins\u00e8que. Elle quantifie le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 de performance, d’activation somatique aversive et de stress contextuel g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’activit\u00e9. Les items tels que l’item 6 (\u00ab I felt tense while doing the task \u00bb) et l’item 18 (\u00ab I felt pressured while doing the task \u00bb) permettent d’identifier les contextes \u00e9valuatifs hyper-contr\u00f4lants qui sapent l’engagement autonome.<\/p>\n Le socle conceptuel du TEQ repose enti\u00e8rement sur la Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (TAD)<\/strong> \u00e9labor\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan (1985, 2000, 2017), et plus particuli\u00e8rement sur sa mini-th\u00e9orie constitutive : la Th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (CET – Cognitive Evaluation Theory)<\/strong>.<\/p>\n La CET a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement formul\u00e9e pour expliquer la variabilit\u00e9 de la motivation intrins\u00e8que face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements environnementaux contextuels (r\u00e9compenses, sanctions, \u00e9ch\u00e9ances, r\u00e9troactions, surveillance). Elle avance que tout \u00e9v\u00e9nement contextuel poss\u00e8de deux aspects fonctionnels pr\u00e9pond\u00e9rants :<\/p>\n Selon cette perspective m\u00e9ta-th\u00e9orique, la motivation intrins\u00e8que n’est pas une simple pulsion statique, mais une tendance inn\u00e9e \u00e0 l’apprentissage, \u00e0 l’assimilation et \u00e0 l’exploration qui n\u00e9cessite des nutriments psychologiques optimaux pour s’actualiser. Ces nutriments correspondent aux besoins psychologiques fondamentaux (Basic Psychological Needs Theory<\/em>, autre mini-th\u00e9orie de la TAD) d’autonomie<\/strong> (se sentir \u00e0 l’origine de ses actions) et de comp\u00e9tence<\/strong> (se sentir capable d’interagir efficacement avec l’environnement). Le TEQ permet de mod\u00e9liser math\u00e9matiquement ces dynamiques : l’autonomie (choix per\u00e7u) et la comp\u00e9tence per\u00e7ue agissent comme des variables m\u00e9diatrices majeures par lesquelles les facteurs environnementaux influencent l’affect d’int\u00e9r\u00eat\/plaisir, tandis que la tension\/pression signale un \u00e9tat d’entrave psychologique.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du Questionnaire d’\u00e9valuation de la t\u00e2che s’\u00e9tend sur plus de quatre d\u00e9cennies d’analyses empiriques et psychom\u00e9triques.<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie dans les travaux exp\u00e9rimentaux de Ryan (1982) puis formellement consolid\u00e9e par Plant et Ryan (1985)<\/a> ainsi que McAuley, Duncan et Tammen (1989)<\/a>. Ces \u00e9tudes ont d\u00e9montr\u00e9 que la structure \u00e0 4 sous-\u00e9chelles r\u00e9plique fid\u00e8lement la mod\u00e9lisation th\u00e9orique de la CET. McAuley et ses collaborateurs (1989), en utilisant la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) sur un \u00e9chantillon de 116 sportifs universitaires, ont confirm\u00e9 que le mod\u00e8le t\u00e9tracyclique pr\u00e9sentait des indices d’ajustement ad\u00e9quats compar\u00e9 \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel concurrent.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre la sous-\u00e9chelle Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir et des indicateurs comportementaux objectifs de motivation intrins\u00e8que, notamment la dur\u00e9e pass\u00e9e sur la t\u00e2che durant la p\u00e9riode de libre choix<\/em> (paradigme exp\u00e9rimental classique de Deci o\u00f9 le sujet est laiss\u00e9 seul et peut librement choisir entre poursuivre l’activit\u00e9 ou lire des magazines). Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson entre l’int\u00e9r\u00eat autod\u00e9clar\u00e9 et le temps en libre choix s’\u00e9tablissent de mani\u00e8re r\u00e9currente entre $r = 0,35$<\/span> et $r = 0,55$<\/span> ($p < 0,001$).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est quant \u00e0 elle confirm\u00e9e par la corr\u00e9lation n\u00e9gative observ\u00e9e entre la sous-\u00e9chelle Tension\/Pression et la sous-\u00e9chelle Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir (typiquement entre $r = -0,28$<\/span> et $r = -0,45$<\/span>), ainsi qu’avec des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation telles que le STAI (State-Trait Anxiety Inventory<\/em>). Les analyses multitraits-multim\u00e9thodes montrent \u00e9galement que les sous-\u00e9chelles Choix per\u00e7u et Comp\u00e9tence per\u00e7ue sont corr\u00e9l\u00e9es positivement entre elles (g\u00e9n\u00e9ralement $r \\approx 0,30$<\/span> \u00e0 $0,45$), tout en mesurant des construits conceptuellement non interchangeables.<\/p>\n Le TEQ d\u00e9montre une excellente sensibilit\u00e9 aux manipulations exp\u00e9rimentales. Les sujets expos\u00e9s \u00e0 des feedbacks mena\u00e7ants pour l’estime de soi ou \u00e0 des contingences de r\u00e9compenses contr\u00f4lantes affichent syst\u00e9matiquement une baisse significative des scores de Choix per\u00e7u et d’Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir coupl\u00e9e \u00e0 une hausse des scores de Tension\/Pression, confirmant l’aptitude de l’\u00e9chelle \u00e0 capturer les variations fines de l’\u00e9tat psychologique induit.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trique de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de fa\u00e7on exhaustive \u00e0 travers diverses adaptations et m\u00e9ta-analyses des instruments d\u00e9riv\u00e9s de l’IMI.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques rapportent une consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles de la version \u00e0 22 items :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de McAuley et al. (1989)<\/a>, les coefficients de coh\u00e9rence interne pour les quatre dimensions \u00e9taient respectivement de 0,85 (Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir), 0,80 (Comp\u00e9tence), 0,82 (Choix) et 0,78 (Tension), attestant de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 unidimensionnelle de chaque sous-construit.<\/p>\n Bien que le TEQ soit une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de l’\u00e9tat situationnel (et soit par d\u00e9finition sensible aux changements contextuels induits d’une session \u00e0 l’autre), des protocoles de test-retest conduits \u00e0 court terme (intervalle de 30 minutes \u00e0 24 heures sans manipulation exp\u00e9rimentale sur des t\u00e2ches analogues standardis\u00e9es) ont mis en \u00e9vidence des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) stables, oscillant entre 0,70 et 0,82<\/strong>, ce qui d\u00e9montre une reproductibilit\u00e9 satisfaisante en conditions stables.<\/p>\n La structure factorielle du Questionnaire d’\u00e9valuation de la t\u00e2che a fait l’objet de multiples explorations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n L’\u00e9tude psychom\u00e9trique pivot de McAuley, Duncan et Tammen (1989) a soumis la structure \u00e0 4 facteurs \u00e0 l’AFC au moyen du logiciel LISREL. Les r\u00e9sultats ont corrobor\u00e9 la plausibilit\u00e9 empirique du mod\u00e8le t\u00e9tracyclique :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des items sur leurs facteurs respectifs s’av\u00e8rent solides et statistiquement significatives ($p < 0,001$) :<\/p>\n For each of the following statements\u201a please indicate how true it is for you\u201a using the following scale:<\/p>\n Le Questionnaire d’\u00e9valuation de la t\u00e2che (Task Evaluation Questionnaire – IMI-TEQ) mesure la motivation intrins\u00e8que \u00e0 travers 22 items et 4 sous-\u00e9chelles : int\u00e9r\u00eat\/plaisir, comp\u00e9tence, choix et pression.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15393,647,2],"tags":[680,717,869,2896,157,22602,350,16,20953],"class_list":["post-14535","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-motivation","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-autodetermination","tag-autonomie","tag-competence-percue","tag-deci-et-ryan","tag-echelle-de-likert","tag-imi","tag-motivation-intrinseque","tag-psychometrie","tag-teq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
\n
Applications cliniques, \u00e9ducatives et ergonomiques<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir (Interest\/Enjoyment)<\/h3>\n
2. Comp\u00e9tence per\u00e7ue (Perceived Competence)<\/h3>\n
3. Choix per\u00e7u \/ Autonomie (Perceived Choice)<\/h3>\n
4. Tension \/ Pression (Pressure\/Tension)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les postulats de la Th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (CET)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
not at all true<\/span><\/span>
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4
somewhat true<\/span><\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7
very true<\/span><\/span>\n <\/div>\n\n