Le Questionnaire de Perception de l’Activit\u00e9<\/strong> (en anglais, Activity Perception Questionnaire<\/em> ou APQ<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u dans le cadre des recherches sur la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985). D\u00e9riv\u00e9 de l’Intrinsic Motivation Inventory<\/em> (IMI), cette variante sp\u00e9cifique en 25 items a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e de mani\u00e8re pr\u00e9\u00e9minente par Edward L. Deci, Haleh Eghrari, Brian C. Patrick et Richard M. Ryan dans leur \u00e9tude fondatrice de 1994 portant sur les processus d’int\u00e9riorisation<\/a> et la motivation autonome lors de l’ex\u00e9cution d’une t\u00e2che r\u00e9put\u00e9e peu attrayante ou monotone.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer l’exp\u00e9rience subjective des participants vis-\u00e0-vis d’une activit\u00e9 cibl\u00e9e, en mesurant trois composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques majeures : l’int\u00e9r\u00eat et le plaisir intrins\u00e8que per\u00e7u (Interest\/Enjoyment<\/em>), le sentiment d’autonomie et de libre choix per\u00e7u (Perceived Choice<\/em>), ainsi que la valeur ou l’utilit\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 l’activit\u00e9 (Value\/Usefulness<\/em>). Chacune de ces sous-\u00e9chelles permet d’op\u00e9rationnaliser les construits th\u00e9oriques relatifs aux besoins psychologiques fondamentaux et \u00e0 l’int\u00e9gration de la r\u00e9gulation motivationnelle.<\/p>\n Le protocole comporte 25 \u00e9nonc\u00e9s \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (not at all true<\/em> \/ \u00ab pas du tout vrai \u00bb) \u00e0 4 (somewhat true<\/em> \/ \u00ab moyennement vrai \u00bb) jusqu’\u00e0 7 (very true<\/em> \/ \u00ab tout \u00e0 fait vrai \u00bb). L’APQ pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, marqu\u00e9es par une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (les coefficients alpha de Cronbach oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,84 et 0,93 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles), une validit\u00e9 factorielle robuste confirm\u00e9e tant par analyses factorielles exploratoires que confirmatoires, et une sensibilit\u00e9 remarquable aux manipulations exp\u00e9rimentales des contextes interpersonnels (soutien \u00e0 l’autonomie, fourniture d’une justification signifiante et reconnaissance des affects n\u00e9gatifs).<\/p>\n Questionnaire de Perception de l’Activit\u00e9, Activity Perception Questionnaire, Intrinsic Motivation Inventory, Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, Motivation intrins\u00e8que, Choix per\u00e7u, Valeur per\u00e7ue, Int\u00e9riorisation, Autonomie, Psychom\u00e9trie, R\u00e9gulation identifi\u00e9e, Exp\u00e9rience subjective<\/p>\n L’adaptation et la configuration empirique du Activity Perception Questionnaire<\/em> (APQ) ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9es par :<\/p>\n Le principal dessein du Questionnaire de Perception de l’Activit\u00e9<\/em> est d’\u00e9valuer avec une pr\u00e9cision m\u00e9trologique la nature multidimensionnelle de l’exp\u00e9rience subjective v\u00e9cue par un individu lorsqu’il s’engage dans une t\u00e2che sp\u00e9cifique, en laboratoire ou sur le terrain. L’instrument r\u00e9pond \u00e0 une question th\u00e9orique et pratique fondamentale : comment un individu per\u00e7oit-il et int\u00e8gre-t-il une t\u00e2che qui ne pr\u00e9sente a priori aucun attrait intrins\u00e8que naturel ?<\/p>\n Dans les paradigmes classiques de psychologie cognitive et sociale, l’\u00e9valuation de la motivation a souvent \u00e9t\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 des indices comportementaux, tels que la dur\u00e9e de persistance libre (free-choice persistence<\/em>). Or, Deci, Eghrari, Patrick et Ryan (1994) ont d\u00e9montr\u00e9 que le comportement observ\u00e9 seul ne permet pas de distinguer une r\u00e9gulation v\u00e9ritablement autod\u00e9termin\u00e9e d’une r\u00e9gulation introject\u00e9e ou contr\u00f4l\u00e9e (marqu\u00e9e par la culpabilit\u00e9 ou la pression interne). L’APQ a donc \u00e9t\u00e9 structur\u00e9 pour cartographier le profil ph\u00e9nom\u00e9nologique interne de l’agent. Il mesure sp\u00e9cifiquement dans quelle mesure la t\u00e2che a suscit\u00e9 du plaisir, a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue comme un choix personnel, ou a \u00e9t\u00e9 valoris\u00e9e comme fonctionnellement b\u00e9n\u00e9fique et congruente avec le soi.<\/p>\n Sur le plan des applications scientifiques et de la recherche fondamentale, l’APQ est tr\u00e8s fr\u00e9quemment employ\u00e9 dans les contextes suivants :<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-jacente repose sur le fait que l’autonomie et la valorisation per\u00e7ue sont les m\u00e9canismes proximaux indispensables pour que s’op\u00e8re l’int\u00e9riorisation<\/em> et l’int\u00e9gration<\/em> psychologique d’activit\u00e9s initialement non spontan\u00e9es.<\/p>\n L’APQ op\u00e9rationnalise trois sous-construits th\u00e9oriques distincts mais intercorr\u00e9l\u00e9s, fondamentaux au sein de la matrice motivationnelle de la TAD :<\/p>\n Cette dimension constitue le barom\u00e8tre ph\u00e9nom\u00e9nologique direct de la motivation intrins\u00e8que<\/a>. Elle quantifie le niveau de satisfaction imm\u00e9diate, de curiosit\u00e9 intellectuelle, d’amusement et de flux affectif positif ressenti lors de l’ex\u00e9cution de la t\u00e2che. Lorsqu’une t\u00e2che g\u00e9n\u00e8re un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension, le comportement est auto-renfor\u00e7ant. Dans le contexte de l’\u00e9tude de Deci et al. (1994), les items \u00e9valuant cette dimension permettent d’\u00e9tablir si un environnement soutenant l’autonomie peut engendrer des affects positifs m\u00eame au sein d’une activit\u00e9 intrins\u00e8quement monotone. Elle inclut \u00e9galement des items formul\u00e9s de mani\u00e8re n\u00e9gative mesurant l’ennui (ex. \u00ab I thought this was a very boring activity<\/em> \u00bb), qui est le p\u00f4le oppos\u00e9 du plaisir exp\u00e9rientiel.<\/p>\n Cette dimension quantifie le degr\u00e9 avec lequel l’individu attribue la causalit\u00e9 de son comportement \u00e0 son propre Soi (internal perceived locus of causality<\/em>). Elle mesure la sensation de libert\u00e9 volitive, par opposition au sentiment d’ali\u00e9nation, de contrainte externe ou d’obligation introject\u00e9e. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te l’impression de s’\u00eatre engag\u00e9 dans la t\u00e2che par volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (ex. \u00ab I did this activity because I wanted to<\/em> \u00bb), tandis que des scores faibles, souvent captur\u00e9s par les items invers\u00e9s de pression et contrainte (ex. \u00ab I felt like I had to do this activity<\/em> \u00bb ou \u00ab I felt like I had no choice but to do this activity<\/em> \u00bb), signalent une r\u00e9gulation externe ou introject\u00e9e subie passivement.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’attribution de pertinence instrumentale, de signification personnelle et d’importance adaptative \u00e0 l’\u00e9gard de la t\u00e2che (ex. \u00ab I believe that doing this activity could be of some value for me<\/em> \u00bb, \u00ab I believe that doing this activity is useful for improved concentration<\/em> \u00bb). Ce construit est la pierre angulaire de la r\u00e9gulation identifi\u00e9e<\/strong> (identified regulation<\/em>). Contrairement au plaisir intrins\u00e8que, la valeur per\u00e7ue renvoie \u00e0 une motivation extrins\u00e8que autonome : l’individu ne r\u00e9alise pas l’activit\u00e9 pour la jouissance imm\u00e9diate qu’elle procure, mais parce qu’il per\u00e7oit clairement sa contribution positive \u00e0 ses buts \u00e0 long terme, \u00e0 son efficience intellectuelle ou \u00e0 son enrichissement personnel.<\/p>\n L’armature conceptuelle de l’APQ s’enracine int\u00e9gralement dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/strong> (Deci & Ryan, 1985, 2000), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans deux de ses mini-th\u00e9ories majeures : la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive<\/em> (Cognitive Evaluation Theory – CET) et la th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique<\/em> (Organismic Integration Theory – OIT).<\/p>\n La CET postule que les \u00e9v\u00e9nements interpersonnels et contextuels qui favorisent le sentiment de comp\u00e9tence et d’autonomie soutiennent la motivation intrins\u00e8que, alors que les contextes qui induisent un locus per\u00e7u de causalit\u00e9 externe (pressions, menaces, r\u00e9compenses contr\u00f4lantes) l’\u00e9rodent. L’APQ utilise la sous-\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat\/plaisir comme variable d\u00e9pendante cl\u00e9 pour mesurer l’int\u00e9grit\u00e9 de la motivation intrins\u00e8que face \u00e0 diverses contingences environnementales.<\/p>\n La OIT d\u00e9taille le continuum de la motivation extrins\u00e8que. L’\u00eatre humain poss\u00e8de une tendance naturelle inn\u00e9e \u00e0 int\u00e9rioriser les valeurs et exigences culturelles ou sociales. Ce processus d’int\u00e9riorisation \u00e9volue le long d’un continuum allant de la non-r\u00e9gulation \u00e0 la r\u00e9gulation externe, puis \u00e0 l’introjection (r\u00e9gulation par anxi\u00e9t\u00e9 ou honte), \u00e0 l’identification (valorisation consciente de l’activit\u00e9), et enfin \u00e0 l’int\u00e9gration (congruence compl\u00e8te avec l’identit\u00e9 de l’individu).<\/p>\n Dans l’exp\u00e9rimentation princeps de Deci, Eghrari, Patrick et Ryan (1994), les auteurs ont manipul\u00e9 trois facteurs contextuels cl\u00e9s facilitant l’int\u00e9riorisation autonome :<\/p>\n L’APQ capture avec exactitude l’aboutissement psychologique de cette dynamique : lorsque ces conditions sont r\u00e9unies, le sujet int\u00e9riorise la t\u00e2che sur un mode autonome (niveaux \u00e9lev\u00e9s de choix et de valeur per\u00e7ue), ce qui s’accompagne d’une persistance comportementale sans conflit interne.<\/p>\n L’APQ a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis afin de v\u00e9rifier ses diverses formes de validit\u00e9 dans des contextes exp\u00e9rimentaux et appliqu\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la concordance empirique entre la structure factorielle observ\u00e9e et les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques de la TAD. Dans l’\u00e9tude de Deci et al. (1994), les participants expos\u00e9s aux trois conditions facilitatrices du soutien \u00e0 l’autonomie ont manifest\u00e9 une corr\u00e9lation positive hautement significative entre le sentiment de libre choix et la valeur per\u00e7ue de l’activit\u00e9, confirmant que l’int\u00e9riorisation r\u00e9ussie engendre une int\u00e9gration coh\u00e9rente de l’utilit\u00e9 au sein de l’autonomie de la personne.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’APQ est mise en \u00e9vidence par ses relations avec d’autres indices reconnus de motivation :<\/p>\n L’analyse d\u00e9montre que l’APQ permet de dissocier nettement les dimensions affectives imm\u00e9diates (plaisir) des composantes instrumentales (valeur). Dans les contextes o\u00f9 une t\u00e2che est r\u00e9solument r\u00e9barbative, les sujets peuvent enregistrer un score bas en plaisir ($M < 2,5$<\/span>) tout en affichant un score \u00e9lev\u00e9 en utilit\u00e9 per\u00e7ue ($M > 5,5$<\/span>) et en choix per\u00e7u, ce qui atteste d’une absence de contamination ou de biais d’\u00e9valuation globale (effet de halo).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’APQ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des coefficients de coh\u00e9rence interne robustes et stables \u00e0 travers diverses cohortes exp\u00e9rimentales :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques de l’APQ reposent sur des m\u00e9thodologies d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) validant son architecture tri-factorielle.<\/p>\n Les premi\u00e8res analyses men\u00e9es sur l’\u00e9chantillon princeps (Deci et al., 1994) utilisant une extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin, tenant compte de la corr\u00e9lation naturelle entre les facteurs) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution nette en 3 facteurs expliquant plus de 62 % de la variance totale<\/strong> :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles appliqu\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis confirment l’ad\u00e9quation sup\u00e9rieure du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel d’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale de la t\u00e2che. Les indices d’ajustement couramment observ\u00e9s sont conformes aux crit\u00e8res rigoureux de la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n L’adaptation du Activity Perception Questionnaire<\/em> pr\u00e9sent\u00e9e ici a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1994<\/strong> dans un article de recherche princeps au sein du Journal of Personality and Social Psychology<\/em>. L’instrument est issu des travaux men\u00e9s autour de l’Intrinsic Motivation Inventory<\/em>.<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 la politique scientifique \u00e9tablie par Edward L. Deci et Richard M. Ryan pour les outils de recherche affili\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, l’APQ est un instrument du domaine public acad\u00e9mique<\/strong>, libre d’acc\u00e8s et gratuit<\/strong> pour tout usage scientifique, p\u00e9dagogique ou de recherche non commerciale. Aucune redevance ni permission \u00e9crite pr\u00e9alable n’est exig\u00e9e pour son emploi dans des travaux de recherche universitaire, sous r\u00e9serve expresse de citer formellement les publications de r\u00e9f\u00e9rence correspondantes (Deci et al., 1994).<\/p>\n Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Ryan, R. M. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 67(1), 119\u2013142. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.67.1.119<\/a><\/p>\n Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior<\/em>. Plenum Publishing Co. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-1-4899-2271-7<\/a><\/p>\n Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The \u00ab\u00a0what\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0why\u00a0\u00bb of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry<\/em>, 11(4), 227\u2013268. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15327965PLI1104_01<\/a><\/p>\n Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal<\/em>, 6(1), 1\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705519909540118<\/a><\/p>\n McAuley, E., Duncan, T., & Tammen, V. V. (1989). Psychometric properties of the Intrinsic Motivation Inventory in a competitive sport setting: A confirmatory factor analysis. Research Quarterly for Exercise and Sport<\/em>, 60(1), 48\u201358. https:\/\/doi.org\/10.1080\/02701367.1989.10607413<\/a><\/p>\n Ryan, R. M. (1982). Control and information in the intrapersonal sphere: An extension of cognitive evaluation theory. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 43(3), 450\u2013461. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.43.3.450<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Int\u00e9r\u00eat et Plaisir per\u00e7u (Interest\/Enjoyment)<\/h3>\n
2. Choix per\u00e7u (Perceived Choice)<\/h3>\n
3. Valeur et Utilit\u00e9 per\u00e7ue (Value\/Usefulness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La Th\u00e9orie de l’\u00c9valuation Cognitive (CET)<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de l’Int\u00e9gration Organismique (OIT)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = not at all true<\/strong> (\u00ab pas du tout vrai \u00bb)
\n 4 = somewhat true<\/strong> (\u00ab moyennement vrai \u00bb)
\n 7 = very true<\/strong> (\u00ab tout \u00e0 fait vrai \u00bb)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n