L’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation face aux risques personnels pour la sant\u00e9 (Personal Health Risk Concern Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 et adapt\u00e9 par Garrett, Rybak, Johnson et Burton (2023) pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 avec laquelle un individu se sent personnellement interpell\u00e9, inquiet et mobilis\u00e9 par une menace sanitaire sp\u00e9cifique, telle que la pand\u00e9mie de COVID-19<\/a>. Con\u00e7ue initialement dans le cadre de recherches en comportement du consommateur et en communication persuasive dans le secteur des services, cette mesure op\u00e9rationnalise une r\u00e9ponse cognitive et affective complexe face \u00e0 un danger \u00e9pid\u00e9miologique. L’instrument appr\u00e9hende trois facettes interd\u00e9pendantes : l’inqui\u00e9tude subjective ou l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 personnelle, le comportement actif de recherche d’informations sanitaires, et l’int\u00e9r\u00eat manifeste pour l’acquisition de connaissances relatives \u00e0 l’\u00e9volution du risque.<\/p>\n L’outil se compose g\u00e9n\u00e9ralement d’une structure unidimensionnelle de second ordre ou de trois composantes primaires \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9es, mesur\u00e9es \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques rapport\u00e9es par Garrett et ses collaborateurs mettent en \u00e9vidence une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,85 et une fiabilit\u00e9 composite robuste. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e \u00e0 travers des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et des m\u00e9diations s\u00e9rielles conditionnelles, d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 pr\u00e9dictive quant aux intentions comportementales, aux attitudes envers les protocoles sanitaires institutionnels et aux prises de d\u00e9cision protectrices. Cet instrument constitue un apport m\u00e9thodologique pr\u00e9cieux tant pour la recherche fondamentale en psychologie de la sant\u00e9 que pour le marketing social et l’\u00e9laboration de politiques publiques de communication de crise.<\/p>\n \u00c9valuation du risque sanitaire, pr\u00e9occupation pour la sant\u00e9, perception du risque, comportement de recherche d’information, anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, psychom\u00e9trie, communication de crise, COVID-19, comportement du consommateur, m\u00e9diation s\u00e9rielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing, communication persuasive et comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation face aux risques personnels pour la sant\u00e9 est de fournir une mesure quantitative standardis\u00e9e, sensible et contextuellement adaptable du degr\u00e9 d’inqui\u00e9tude et de mobilisation active d’un individu face \u00e0 une menace pathologique ou \u00e9pid\u00e9mique imminente. Alors que de nombreuses \u00e9chelles traditionnelles de perception du risque mesurent uniquement des probabilit\u00e9s statistiques per\u00e7ues (la probabilit\u00e9 estim\u00e9e d’\u00eatre infect\u00e9 ou bless\u00e9) ou la gravit\u00e9 per\u00e7ue de mani\u00e8re abstraite, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement \u00e9labor\u00e9e pour capter l’impact psychologique direct et personnalis\u00e9 du risque sur la vie quotidienne de l’individu. Elle r\u00e9pond au besoin d’identifier comment la saillance d’un danger biologique induit non seulement une d\u00e9tresse affective mod\u00e9r\u00e9e, mais d\u00e9clenche \u00e9galement un processus motivationnel orient\u00e9 vers la vigilance informationnelle.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 mise au point pour examiner les m\u00e9canismes psychologiques par lesquels les messages publicitaires ax\u00e9s sur la protection sanitaire (tels que les protocoles de d\u00e9sinfection, la distanciation physique et les \u00e9quipements de protection dans le secteur de la restauration) influencent les intentions de fr\u00e9quentation et la confiance des consommateurs durant des p\u00e9riodes de crise sanitaire aigu\u00eb. Sur le plan th\u00e9orique, Garrett et al. (2023) ont d\u00e9montr\u00e9 que la pr\u00e9occupation personnelle agit comme un mod\u00e9rateur ou une variable conditionnelle charni\u00e8re : les individus manifestant un niveau \u00e9lev\u00e9 de pr\u00e9occupation pour leur sant\u00e9 r\u00e9agissent plus favorablement aux signaux de r\u00e9assurance institutionnelle, car ces signaux r\u00e9pondent directement \u00e0 leur besoin fondamental de s\u00e9curit\u00e9 physique et psychologique.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de sant\u00e9 publique, cet instrument s’av\u00e8re hautement pertinent pour diagnostiquer les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique face aux pand\u00e9mies ou aux crises environnementales majeures. Les praticiens en psychologie clinique, les \u00e9pid\u00e9miologistes comportementaux et les concepteurs de campagnes de pr\u00e9vention sanitaire peuvent utiliser cette \u00e9chelle pour segmenter les populations en fonction de leur niveau d’alerte cognitive. Cela permet de distinguer les personnes en \u00e9tat d’\u00e9vitement ou de d\u00e9ni de celles \u00e9prouvant une anxi\u00e9t\u00e9 adaptative ou, au contraire, une hypervigilance pathologique menant \u00e0 l’\u00e9puisement mental. En facilitant l’\u00e9valuation de la recherche active d’information, l’outil permet \u00e9galement d’anticiper la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux directives sanitaires, d’ajuster le niveau de d\u00e9tail des communications gouvernementales et de concevoir des interventions cibl\u00e9es limitant l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de l’infod\u00e9mie.<\/p>\n Le construit de \u00ab pr\u00e9occupation face aux risques personnels pour la sant\u00e9 \u00bb (Personal Health Risk Concern<\/em>) se situe \u00e0 l’intersection de la cognition du risque, du traitement \u00e9motionnel et du comportement d’adaptation. Contrairement \u00e0 des concepts voisins purement affectifs comme l’angoisse de mort ou le n\u00e9vrosisme, ou purement cognitifs comme la probabilit\u00e9 objective per\u00e7ue, ce construit int\u00e8gre la r\u00e9sonance personnelle d’une menace ext\u00e9rieure. Il repose sur trois composantes fondamentales interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle et cognitive de l’appr\u00e9hension face au risque de contamination, de maladie ou de d\u00e9t\u00e9rioration de son int\u00e9grit\u00e9 physique. L’individu \u00e9value la menace non pas comme un \u00e9v\u00e9nement statistique distant survenant \u00e0 autrui (att\u00e9nuant ainsi le biais d’optimisme comparatif<\/a>), mais comme un danger concret susceptible d’affecter sa propre existence, sa sant\u00e9 \u00e0 long terme ou celle de ses proches imm\u00e9diats. Cette facette refl\u00e8te des pens\u00e9es intrusives mod\u00e9r\u00e9es ou des ruminations sur les cons\u00e9quences potentielles de l’exposition au pathog\u00e8ne.<\/p>\n L’inqui\u00e9tude face au risque sanitaire n’est pas un \u00e9tat passif ; selon les approches cognitivo-comportementales, elle engendre une tension hom\u00e9ostatique qui motive la collecte active de donn\u00e9es pour r\u00e9duire l’incertitude. Cette facette mesure la fr\u00e9quence et l’\u00e9nergie consacr\u00e9es par la personne \u00e0 consulter les rapports \u00e9pid\u00e9miologiques, \u00e0 surveiller les actualit\u00e9s sanitaires, \u00e0 lire les avis des autorit\u00e9s m\u00e9dicales et \u00e0 rechercher les meilleures pratiques de pr\u00e9vention. L’individu s’investit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dans la surveillance de son environnement informationnel afin d’adapter ses comportements pr\u00e9ventifs.<\/p>\n Compl\u00e9mentaire de la recherche d’information ponctuelle, cette troisi\u00e8me facette refl\u00e8te une curiosit\u00e9 soutenue et un int\u00e9r\u00eat cognitif pour la compr\u00e9hension des m\u00e9canismes r\u00e9gissant le risque sanitaire consid\u00e9r\u00e9 (modes de transmission, taux de r\u00e9infection, efficacit\u00e9 des barri\u00e8res physiques, d\u00e9veloppement vaccinal). L’individu ne se contente pas de r\u00e9agir \u00e0 la menace imm\u00e9diate ; il cherche \u00e0 approfondir son mod\u00e8le mental de la maladie pour mieux anticiper les sc\u00e9narios futurs et rationaliser ses d\u00e9cisions d’interaction sociale ou de consommation.<\/p>\n Ensemble, ces trois facettes forment une constellation psychologique coh\u00e9rente qui d\u00e9termine le seuil de tol\u00e9rance de l’individu face aux environnements per\u00e7us comme potentiellement contaminants. Une personne pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur ce construit sera particuli\u00e8rement sensible \u00e0 la pr\u00e9sence ou \u00e0 l’absence de protocoles sanitaires visibles lors d’activit\u00e9s sociales en milieu clos.<\/p>\n L’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation face aux risques personnels pour la sant\u00e9 s’ancre dans plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, de la psychologie de la sant\u00e9 et des th\u00e9ories du traitement de l’information :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Ronald W. Rogers<\/a> (1975, 1983), la th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger<\/a> postule que les individus r\u00e9pondent aux messages d’avertissement et aux menaces sanitaires par l’interm\u00e9diaire de deux voies cognitives parall\u00e8les : l’\u00e9valuation de la menace (threat appraisal<\/em>) et l’\u00e9valuation des capacit\u00e9s d’adaptation (coping appraisal<\/em>). L’\u00e9valuation de la menace repose sur la gravit\u00e9 per\u00e7ue de l’\u00e9v\u00e9nement et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que de l’individu. L’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation capture pr\u00e9cis\u00e9ment le point culminant de cette \u00e9valuation de la menace, en \u00e9valuant l’\u00e9tat motivationnel qui en r\u00e9sulte et qui pousse l’individu \u00e0 rechercher des solutions d’att\u00e9nuation du risque.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Kim Witte (1992), l’EPPM<\/a> approfondit les dynamiques entre l’\u00e9valuation de la menace et l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9. Selon ce mod\u00e8le, lorsqu’une menace est per\u00e7ue comme \u00e9lev\u00e9e mais que l’efficacit\u00e9 des solutions disponibles est jug\u00e9e suffisante, l’individu adopte un processus de contr\u00f4le du danger (danger control process<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9 par des actions adaptatives, la vigilance et la recherche proactive de solutions protectrices. L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Garrett et al. mesure cet \u00e9tat d’activation li\u00e9 au contr\u00f4le du danger, o\u00f9 la pr\u00e9occupation stimule la recherche de preuves rassurantes dans l’environnement commercial ou social.<\/p>\n \u00c9labor\u00e9 par Shelly Chaiken (1980), le mod\u00e8le heuristique-syst\u00e9matique explique comment la motivation \u00e0 la pr\u00e9cision et l’incertitude guident l’effort cognitif. Selon le \u00ab principe de suffisance \u00bb (sufficiency principle<\/em>), tant qu’il subsiste un \u00e9cart entre le niveau de confiance r\u00e9el d’un individu et le niveau de confiance d\u00e9sir\u00e9 face \u00e0 une menace, celui-ci s’engage dans un traitement syst\u00e9matique approfondi des informations. La pr\u00e9occupation face au risque personnel accro\u00eet cet \u00e9cart, contraignant le sujet \u00e0 d\u00e9laisser les simples signaux p\u00e9riph\u00e9riques pour analyser en profondeur les garanties sanitaires, les all\u00e9gations de s\u00e9curit\u00e9 et les d\u00e9tails des protocoles de pr\u00e9vention.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Garrett et al. (2023) \u00e0 travers plusieurs \u00e9tapes empiriques comprenant un pr\u00e9-test ind\u00e9pendant et deux \u00e9tudes exp\u00e9rimentales d’envergure men\u00e9es sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’adultes am\u00e9ricains durant la crise de la COVID-19 :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 \u00e0 partir d’\u00e9chelles valid\u00e9es ant\u00e9rieures mesurant les jugements g\u00e9n\u00e9raux de risque et l’implication envers les probl\u00e8mes de sant\u00e9 publique. Les items ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9s pour garantir qu’ils ne mesurent pas un trait d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 (comme le trait d’anxi\u00e9t\u00e9 du STAI), mais bien une pr\u00e9occupation cibl\u00e9e, cognitivement \u00e9labor\u00e9e et sp\u00e9cifique \u00e0 la menace pand\u00e9mique directe. Les jugements d’experts ont confirm\u00e9 que les formulations couvraient ad\u00e9quatement l’\u00e9ventail de l’inqui\u00e9tude v\u00e9cue et de la mobilisation d’attention.<\/p>\n Dans les analyses men\u00e9es par Garrett et al. (2023), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une forte corr\u00e9lation positive avec des mesures th\u00e9oriquement connexes, notamment l’anxi\u00e9t\u00e9 situationnelle face au virus, la gravit\u00e9 per\u00e7ue de la maladie et le soutien aux mesures de contention gouvernementales ($r > 0,60$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). De plus, la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) calcul\u00e9e pour la structure factorielle sous-jacente a largement d\u00e9pass\u00e9 le seuil standard de 0,50 dans l’ensemble des \u00e9tudes, confirmant qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance des indicateurs est imputable au construit latent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e selon les crit\u00e8res de Fornell et Larcker (1981) ainsi que par l’examen du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). La racine carr\u00e9e de l’AVE de l’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation personnelle \u00e9tait nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits partag\u00e9es avec des variables telles que le conservatisme politique, la confiance g\u00e9n\u00e9rale dans la science, les attitudes de marque ou la propension globale \u00e0 fr\u00e9quenter des lieux publics ($r$<\/span> variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,15 et 0,42). Cela prouve que l’instrument ne se confond ni avec une m\u00e9fiance institutionnelle globale ni avec une attitude commerciale g\u00e9n\u00e9rique.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans le cadre d’un mod\u00e8le de m\u00e9diation s\u00e9rielle conditionnelle complexe test\u00e9 par Garrett et al. (2023). L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 un pouvoir pr\u00e9dictif substantiel sur l’\u00e9valuation des messages publicitaires de protection sanitaire et sur les intentions de r\u00e9utilisation des services en salle. Le niveau de pr\u00e9occupation personnelle mod\u00e9rait significativement l’effet des all\u00e9gations de s\u00e9curit\u00e9 : chez les consommateurs manifestant une pr\u00e9occupation \u00e9lev\u00e9e, la pr\u00e9sence de signaux clairs de protection entra\u00eenait une r\u00e9duction massive du risque per\u00e7u et une hausse marqu\u00e9e de la confiance et des intentions de fr\u00e9quentation, tandis que cet effet \u00e9tait att\u00e9nu\u00e9 ou non significatif chez les consommateurs peu pr\u00e9occup\u00e9s.<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es avec une grande pr\u00e9cision au cours des diff\u00e9rentes vagues de collecte de donn\u00e9es men\u00e9es par Garrett, Rybak, Johnson et Burton (2023) :<\/p>\n L’examen de l’architecture latente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par Garrett et ses collaborateurs au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) successives, exploitant des matrices de covariance et le logiciel AMOS \/ Mplus<\/a> :<\/p>\n Lors des phases pr\u00e9liminaires, l’analyse factorielle exploratoire avec extraction en composantes principales et rotation oblique (Promax) a fait \u00e9merger un facteur dominant unique expliquant plus de 72 % \u00e0 76 %<\/strong> de la variance totale des scores. Le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett ($p < 0,001$<\/span>) et l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO > 0,86) ont confirm\u00e9 une ad\u00e9quation exemplaire des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation. Bien que les items abordent \u00e0 la fois la tonalit\u00e9 affective d’inqui\u00e9tude et les d\u00e9marches comportementales de recherche de donn\u00e9es, ces aspects convergent massivement vers un m\u00eame p\u00f4le psychologique latent lors d’un contexte de menace sanitaire pr\u00e9gnante.<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire a valid\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans les \u00e9tudes de Garrett et al. (2023) respectent scrupuleusement les recommandations m\u00e9thodologiques de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) de chaque item sur le facteur latent de pr\u00e9occupation s’\u00e9tendent de 0,78 \u00e0 0,92<\/strong>, toutes statistiquement significatives \u00e0 $p < 0,001$<\/span>. Ces r\u00e9sultats confirment l’absence d’ambigu\u00eft\u00e9 factorielle et attestent de la robustesse de l’instrument.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence suivantes soutiennent l’\u00e9laboration th\u00e9orique et la validation empirique de l’instrument :<\/p>\n Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation face aux risques personnels pour la sant\u00e9 (Garrett et al., 2023) : fondements th\u00e9oriques, validit\u00e9, analyse factorielle et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,65,2],"tags":[2767,567,157,10023,22584,11146,16,11369],"class_list":["post-14527","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-communication-persuasive","tag-covid-19","tag-echelle-de-likert","tag-perception-du-risque","tag-preoccupation-pour-la-sante","tag-protection-motivation-theory","tag-psychometrie","tag-recherche-dinformation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14527"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14528,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14527\/revisions\/14528"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’inqui\u00e9tude personnelle subjective (Personal Worry and Vulnerability)<\/h3>\n
La recherche active d’informations (Active Information Seeking)<\/h3>\n
L’int\u00e9r\u00eat \u00e9pist\u00e9mique pour le risque sanitaire (Epistemic Interest and Learning Motivation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger (Protection Motivation Theory – PMT)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e9tendu des processus parall\u00e8les (Extended Parallel Process Model – EPPM)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du traitement heuristique et syst\u00e9matique (Heuristic-Systematic Model – HSM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n