Le Questionnaire d’impressions du sujet<\/strong> (g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9sign\u00e9 dans la litt\u00e9rature internationale sous le titre anglophone de Subject Impressions Questionnaire<\/em> ou SIQ<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’exp\u00e9rience subjective, affective, motivationnelle et relationnelle v\u00e9cue par un participant imm\u00e9diatement apr\u00e8s une interaction interpersonnelle en contexte exp\u00e9rimental ou socialis\u00e9. D\u00e9velopp\u00e9 au sein des laboratoires de recherche affili\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (notamment autour des travaux d’Edward L. Deci et Richard M. Ryan \u00e0 l’Universit\u00e9 de Rochester), le SIQ constitue une adaptation contextuelle et interpersonnelle de l’Intrinsic Motivation Inventory<\/em> (IMI). L’outil comprend 29 items formul\u00e9s pour \u00e9valuer la mani\u00e8re dont une personne per\u00e7oit son partenaire d’interaction et la dynamique de l’\u00e9change partag\u00e9.<\/p>\n Les 29 items du questionnaire se r\u00e9partissent en cinq dimensions fondamentales : (1) l’Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir<\/strong> (Interest\/Enjoyment<\/em>), consid\u00e9r\u00e9e comme l’indicateur ph\u00e9nom\u00e9nologique direct de la motivation intrins\u00e8que et de l’affect positif suscit\u00e9 par la rencontre ; (2) la Proximit\u00e9 \/ Affiliation et Confiance<\/strong> (Relatedness\/Trust<\/em>), qui saisit le sentiment de connexion \u00e9motionnelle, de distance per\u00e7ue et le potentiel d’amiti\u00e9 future ; (3) la Pression \/ Tension<\/strong> (Pressure\/Tension<\/em>), mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, le stress per\u00e7u et la crispation psychologique ressentie au cours de l’\u00e9change ; (4) le Choix per\u00e7u \/ Autonomie<\/strong> (Perceived Choice\/Autonomy<\/em>), \u00e9valuant le sentiment de libert\u00e9 et de volition personnelle oppos\u00e9 au sentiment de contrainte externe durant l’interaction ; et (5) l’Effort \/ Importance<\/strong> (Effort\/Importance<\/em>), quantifiant l’\u00e9nergie et l’engagement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment investis dans la r\u00e9ussite de la communication dyadique.<\/p>\n Les r\u00e9pondants se positionnent sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab not at all true \u00bb<\/em> \/ \u00ab pas du tout vrai \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab very true \u00bb<\/em> \/ \u00ab tout \u00e0 fait vrai \u00bb), avec un ancrage central \u00e0 4 (\u00ab somewhat true \u00bb<\/em> \/ \u00ab mod\u00e9r\u00e9ment vrai \u00bb). D’un point de vue psychom\u00e9trique, le SIQ pr\u00e9sente des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach et om\u00e9ga de McDonald) solides, oscillant habituellement entre 0,78 et 0,92 selon les sous-\u00e9chelles, ainsi qu’une structure factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es en psychologie sociale exp\u00e9rimentale. Cet instrument s’impose ainsi comme une mesure incontournable pour investiguer les dynamiques d’affiliation, l’impact des styles d’interaction (autonomie-supportive vs contr\u00f4lante) et la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle lors des rencontres interpersonnelles dyadiques.<\/p>\n Questionnaire d’impressions du sujet, Subject Impressions Questionnaire, SIQ, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, motivation intrins\u00e8que, relations interpersonnelles, affiliation, choix per\u00e7u, anxi\u00e9t\u00e9 interactionnelle, \u00e9valuation dyadique, psychologie sociale.<\/p>\n Le Subject Impressions Questionnaire (SIQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et formalis\u00e9 par des chercheurs rattach\u00e9s au d\u00e9partement de psychologie clinique et sociale de l’Universit\u00e9 de Rochester<\/a> (Rochester, New York, \u00c9tats-Unis), sous la direction conceptuelle des p\u00e8res fondateurs de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination :<\/p>\n Les correspondances scientifiques institutionnelles relatives aux \u00e9chelles de la famille SDT sont g\u00e9r\u00e9es via le centre de recherche sur l’autod\u00e9termination (Center for Self-Determination Theory<\/em>, contact : info@selfdeterminationtheory.org).<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire d’impressions du sujet (SIQ)<\/strong> est de fournir une quantification rigoureuse, standardis\u00e9e et multidimensionnelle de l’exp\u00e9rience subjective imm\u00e9diate v\u00e9cue par un individu suite \u00e0 une interaction sociale ou une t\u00e2che dyadique r\u00e9alis\u00e9e en face-\u00e0-face avec un interlocuteur. Alors que les m\u00e9thodologies traditionnelles en psychologie sociale exp\u00e9rimentale se limitaient fr\u00e9quemment \u00e0 des \u00e9valuations comportementales observ\u00e9es de l’ext\u00e9rieur (telles que le temps de regard mutuel, la synchronisation posturale ou le d\u00e9bit de parole) ou \u00e0 des jugements superficiels d’attraction interpersonnelle globale, le SIQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser les composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques sous-jacentes \u00e0 la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux au cours d’une rencontre directe.<\/p>\n En contexte de recherche fondamentale, le SIQ est principalement mobilis\u00e9 pour \u00e9valuer l’impact diff\u00e9rentiel des amor\u00e7ages motivationnels, des consignes situationnelles ou des traits de personnalit\u00e9 sur la qualit\u00e9 de l’exp\u00e9rience relationnelle. Par exemple, lorsqu’une t\u00e2che collaborative est administr\u00e9e sous des conditions manipulant le soutien \u00e0 l’autonomie versus le contr\u00f4le autoritaire, ou bien lorsqu’un participant interagit avec un comp\u00e8re entra\u00een\u00e9 \u00e0 exhiber un comportement d\u00e9fensif, ouvert ou directif, le SIQ capture avec une finesse remarquable les variations de plaisir, de contrainte ressentie, de rejet affectif et d’anxi\u00e9t\u00e9 induites chez le sujet na\u00eff.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de la recherche clinique, le SIQ constitue un outil de choix pour :<\/p>\n L’utilit\u00e9 th\u00e9orique et pragmatique du SIQ r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 distinguer le simple investissement comportemental (l’effort d\u00e9ploy\u00e9) de la satisfaction motivationnelle r\u00e9elle (le plaisir et le sentiment d’autonomie), \u00e9vitant ainsi de confondre une conformit\u00e9 de fa\u00e7ade avec une connexion humaine authentique.<\/p>\n Le SIQ est articul\u00e9 autour de cinq construits psychologiques hautement interd\u00e9pendants mais conceptuellement distincts, qui refl\u00e8tent l’\u00e9tat motivationnel et relationnel de l’individu \u00e0 l’issue de l’\u00e9change. Chaque dimension est op\u00e9rationnalis\u00e9e par une s\u00e9rie d’\u00e9nonc\u00e9s directs et invers\u00e9s :<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e dans le cadre de la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive comme la manifestation prototypique de l’exp\u00e9rience intrins\u00e8quement gratifiante, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value \u00e0 quel point le participant a trouv\u00e9 l’interaction stimulante, agr\u00e9able, divertissante et intrins\u00e8quement captivante. Elle ne mesure pas seulement une approbation polie, mais un affect positif actif survenu pendant la t\u00e2che. Des \u00e9nonc\u00e9s comme l’item 1 (\u00ab While I was interacting with this person, I was thinking about how much I enjoyed it \u00bb<\/em>) et l’item 11 (\u00ab Interacting with this person was fun \u00bb<\/em>) refl\u00e8tent l’engagement enthousiaste, tandis que l’item 18 (\u00ab I thought this person was very boring \u00bb<\/em>) \u00e9value n\u00e9gativement l’ennui et le d\u00e9sengagement affectif.<\/p>\n Cette dimension puise directement dans le besoin psychologique universel de reliance sociale (relatedness<\/em>). Elle examine la propension du sujet \u00e0 nouer un lien affectif avec l’interlocuteur, le degr\u00e9 d’intimit\u00e9 ou d’\u00e9loignement ressenti, ainsi que le niveau de s\u00e9curit\u00e9 et de cr\u00e9dibilit\u00e9 interpersonnelle attribu\u00e9 \u00e0 l’autre. Le sentiment de distance psychologique est appr\u00e9hend\u00e9 par l’item 2 (\u00ab I felt really distant to this person \u00bb<\/em>), le potentiel de camaraderie par l’item 6 (\u00ab I really doubt that this person and I would ever become friends \u00bb<\/em>) et l’item 24 (\u00ab I think it’s likely that this person and I could become friends \u00bb<\/em>), tandis que la confiance est directement interrog\u00e9e par les items 10 (\u00ab I really feel like I could trust this person \u00bb<\/em>) et 21 (\u00ab I don’t feel like I could really trust this person \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante \u00e9value la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle n\u00e9gative et la d\u00e9tresse somatique ou psychologique ressentie durant l’\u00e9change dyadique. Contrairement aux autres dimensions qui sont associ\u00e9es \u00e0 des r\u00e9gulations positives, la pression\/tension repr\u00e9sente un co\u00fbt affectif direct de l’interaction. Elle capture l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale situationnelle (item 17 : \u00ab I was anxious while interacting with this person \u00bb<\/em>), la nervosit\u00e9 (item 3 invers\u00e9 : \u00ab I did not feel at all nervous about interacting with this person \u00bb<\/em>), la crispation (item 9 : \u00ab I felt tense while interacting with this person \u00bb<\/em>) et le malaise g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les attentes per\u00e7ues de l’autre (item 23 : \u00ab I felt pressured while interacting with this person \u00bb<\/em>).<\/p>\n Mesure cardinale de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, le choix per\u00e7u rend compte de la volition ressentie par le participant. Elle d\u00e9termine si l’individu s’est senti libre d’interagir ou s’il a eu l’impression que la situation lui \u00e9tait impos\u00e9e par des contraintes exp\u00e9rimentales ou sociales externes. L’agentivit\u00e9 personnelle s’exprime dans l’item 4 (\u00ab I felt like I had choice about interacting with this person \u00bb<\/em>) et l’item 19 (\u00ab I felt like I was doing what I wanted to do… \u00bb<\/em>), tandis que l’ali\u00e9nation ou l’assujettissement s’observe dans les items 14, 25 et 28 (\u00ab I interacted with this person because I had no choice \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle quantifie la mobilisation des ressources attentionnelles et conatives que le participant a investies pour assurer le bon d\u00e9roulement de l’interaction. L’effort peut \u00eatre orient\u00e9 vers un but coop\u00e9ratif bienveillant ou r\u00e9sulter d’une strat\u00e9gie compensatoire pour maintenir la fa\u00e7ade sociale. Les items 15 (\u00ab I tried hard to have a good interaction with this person \u00bb<\/em>), 20 (\u00ab I tried very hard while interacting with this person \u00bb<\/em>) et 29 capturent cette d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique active, tandis que l’item 27 (\u00ab I didn’t put much energy into interacting with this person \u00bb<\/em>) refl\u00e8te une passivit\u00e9 assum\u00e9e.<\/p>\n Le SIQ s’ancre sans \u00e9quivoque dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (SDT) conceptualis\u00e9e par Edward L. Deci<\/a> et Richard M. Ryan<\/a>, et s’articule plus sp\u00e9cifiquement autour de deux de ses sous-th\u00e9ories majeures : la Th\u00e9orie des Besoins Psychologiques Fondamentaux<\/em> (Basic Psychological Needs Theory<\/em> – BPNT) et la Th\u00e9orie de l’\u00c9valuation Cognitive<\/em> (Cognitive Evaluation Theory<\/em> – CET).<\/p>\n Selon la BPNT, le bien-\u00eatre psychologique optimal, la vitalit\u00e9 et l’adaptation sociale constructive d\u00e9pendent de la satisfaction continue de trois besoins fondamentaux et inn\u00e9s :<\/p>\n Dans les contextes d’interaction sociale ponctuelle, le SIQ mod\u00e9lise la fa\u00e7on dont les micro-processus interpersonnels nourrissent ou entravent ces besoins. Lorsque deux inconnus sont plac\u00e9s en situation d’\u00e9change en laboratoire, la pr\u00e9sence de signaux de validation, de chaleur humaine et de synchronie non verbale facilite l’\u00e9mergence d’une affiliation positive (score \u00e9lev\u00e9 en Relatedness<\/em>) et suscite une exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique gratifiante (score \u00e9lev\u00e9 en Interest\/Enjoyment<\/em>). \u00c0 l’inverse, si l’environnement ou les attitudes du partenaire sont v\u00e9cus comme contr\u00f4lants, froids ou jugeants, le locus de contr\u00f4le per\u00e7u se d\u00e9place vers l’ext\u00e9rieur, induisant une chute drastique du choix per\u00e7u (Perceived Choice<\/em>) et d\u00e9clenchant une alarme \u00e9motionnelle mat\u00e9rialis\u00e9e par l’\u00e9l\u00e9vation de la tension interne (Pressure\/Tension<\/em>).<\/p>\n Par ailleurs, les travaux men\u00e9s par Holley S. Hodgins et ses collaborateurs (1996, 2002) sur l’orientation de causalit\u00e9 autonome versus contr\u00f4l\u00e9e \u00e9clairent la gen\u00e8se du SIQ. Ces chercheurs ont d\u00e9montr\u00e9 que les participants pr\u00e9sentant une orientation autonome stable adoptent des comportements d’ouverture interpersonnelle, font preuve de moins de m\u00e9canismes de d\u00e9fense \u00e9gotique, interagissent avec plus d’authenticit\u00e9 et d\u00e9clarent, sur le SIQ, des scores significativement plus hauts de plaisir, d’honn\u00eatet\u00e9 et de proximit\u00e9, tout en rapportant des niveaux de tension remarquablement bas compar\u00e9s \u00e0 leurs pairs aux orientations contr\u00f4l\u00e9es ou impersonnelles. Le SIQ sert ainsi de passerelle op\u00e9rationnelle entre les dispositions motivationnelles globales et leurs r\u00e9percussions ph\u00e9nom\u00e9nologiques en temps r\u00e9el.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SIQ a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie \u00e0 travers de nombreuses exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es, attestant de ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques sur plusieurs plans fondamentaux :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par l’alignement th\u00e9orique et empirique des cinq sous-\u00e9chelles avec les pr\u00e9dictions fondamentales de la SDT. Les matrices de corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re syst\u00e9matique des associations fortes et positives entre l’Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir<\/em> et l’Affiliation\/Confiance<\/em> (coefficients $r$<\/span> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,60 et 0,75, $p < 0,001$), confirmant que l'exp\u00e9rience affective positive lors d'un contact social est \u00e9troitement li\u00e9e au sentiment de communion relationnelle. Simultan\u00e9ment, la sous-\u00e9chelle Choix per\u00e7u<\/em> corr\u00e8le positivement avec l’int\u00e9r\u00eat et la confiance, tandis qu’elle entretient des relations inverses substantielles avec la sous-\u00e9chelle Pression\/Tension<\/em> (valeurs de $r$<\/span> typiquement comprises entre -0,40 et -0,55, $p < 0,001$).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SIQ est d\u00e9montr\u00e9e par sa concordance avec d’autres mesures standardis\u00e9es de psychologie sociale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont formellement prouv\u00e9 que, bien que corr\u00e9l\u00e9es, les dimensions d’Int\u00e9r\u00eat\/Plaisir<\/em> et d’Effort\/Importance<\/em> demeurent empiriquement dissociables. Un participant peut fournir un effort consid\u00e9rable pour maintenir un \u00e9change poli avec un partenaire distant sans pour autant en retirer du plaisir (effort \u00e9lev\u00e9, plaisir faible). De plus, l’absence de corr\u00e9lation significative entre les sous-\u00e9chelles du SIQ et les mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (comme l’\u00e9chelle de Marlow-Crowne, $r < 0,15$, non significatif) confirme que l'outil ne refl\u00e8te pas simplement une propension \u00e0 la complaisance sociale ou au conformisme poli.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les scores obtenus au SIQ pr\u00e9disent avec acuit\u00e9 les comportements ult\u00e9rieurs observ\u00e9s hors champ exp\u00e9rimental. Dans des paradigmes de \u00ab libre choix \u00bb (free-choice behavior<\/em>), les participants ayant rapport\u00e9 des scores \u00e9lev\u00e9s d’int\u00e9r\u00eat et de proximit\u00e9 sur le SIQ choisissent spontan\u00e9ment de s’asseoir \u00e0 proximit\u00e9 de leur partenaire lors de pauses non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es, expriment le souhait de poursuivre l’exp\u00e9rience lors de s\u00e9ances ult\u00e9rieures et exhibent des conduites prosociales de partage plus g\u00e9n\u00e9reuses envers ce dernier.<\/p>\n La consistance interne du Questionnaire d’impressions du sujet a fait l’objet de multiples \u00e9valuations psychom\u00e9triques dans des cohortes d’adultes et d’\u00e9tudiants participant \u00e0 des protocoles de dyades sociales. Les coefficients statistiques rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e attestent d’une excellente fiabilit\u00e9 :<\/p>\n Les indices de consistance interne se situent largement au-dessus des seuils psychom\u00e9triques recommand\u00e9s de 0,70 pour la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e :<\/p>\n Le coefficient Om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>), qui ne pr\u00e9suppose pas la tau-\u00e9quivalence stricte des \u00e9nonc\u00e9s, corrobore pleinement ces r\u00e9sultats en produisant des estimations concordantes (valeurs d’$\\omega$<\/span> de 0,80 \u00e0 0,93 pour l’ensemble des dimensions).<\/p>\n Il importe de souligner que le SIQ mesure un \u00e9tat subjectif circonstanciel<\/em> (l’\u00e9valuation d’un \u00e9change singulier) et non un trait de personnalit\u00e9 immuable. Par cons\u00e9quent, l’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 temporelle test-retest classique n’est pas conceptuellement ad\u00e9quate si l’interaction n’est pas r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans des conditions d’observation rigoureusement identiques. N\u00e9anmoins, dans des protocoles exp\u00e9rimentaux r\u00e9-exposant des participants aux m\u00eames comp\u00e8res entra\u00een\u00e9s et sous des sc\u00e9narios standardis\u00e9s \u00e0 7 jours d’intervalle, les corr\u00e9lations intra-classe (ICC) des scores moyens demeurent stables, oscillant entre 0,68 et 0,77, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante de la r\u00e9activit\u00e9 interactionnelle.<\/p>\n La structure dimensionnelle du SIQ a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) multigroupes :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites avec extraction en axes principaux et rotation oblique (Promax ou Oblimin, compte tenu de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique des dimensions motivationnelles) mettent invariablement en \u00e9vidence une solution claire \u00e0 cinq facteurs poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser). L’examen du diagramme des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) confirme sans ambigu\u00eft\u00e9 une rupture nette apr\u00e8s le cinqui\u00e8me facteur. Ensemble, ces cinq facteurs expliquent couramment entre 56 % et 68 % de la variance totale des scores.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’architecture \u00e0 5 dimensions d\u00e9montrent des indices d’ajustement hautement satisfaisants pour les cohortes exp\u00e9rimentales de taille suffisante ($N ge 250$<\/span>) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) de chacun des 29 items sur leur facteur th\u00e9orique respectif sont solides :<\/p>\n La comparaison de ce mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 5 facteurs obliques avec des mod\u00e8les concurrents (par exemple, un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur d’impression globale, ou un mod\u00e8le bifactoriel scindant uniquement les affects positifs et n\u00e9gatifs) r\u00e9v\u00e8le une sup\u00e9riorit\u00e9 statistique \u00e9crasante du mod\u00e8le \u00e0 5 sous-\u00e9chelles distinctes (diff\u00e9rences de $\\Delta\\chi^2$<\/span> hautement significatives \u00e0 $p < 0,001$).<\/p>\n Le Questionnaire d’impressions du sujet<\/strong> se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Int\u00e9r\u00eat \/ Plaisir (Interest\/Enjoyment)<\/h3>\n
2. Proximit\u00e9 relationnelle, Affiliation et Confiance (Relatedness\/Trust)<\/h3>\n
3. Pression \/ Tension (Pressure\/Tension)<\/h3>\n
4. Choix per\u00e7u \/ Autonomie (Perceived Choice\/Autonomy)<\/h3>\n
5. Effort \/ Importance (Effort\/Importance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach & Om\u00e9ga de McDonald)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure exploratoire initiale<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n