L’\u00e9chelle de personnalisation per\u00e7ue de la publicit\u00e9<\/strong> (Perceived Ad Customization Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Freya De Keyzer, Nathalie Dens et Patrick De Pelsmacker<\/a> (2022), constitue un instrument psychom\u00e9trique de pointe con\u00e7u pour \u00e9valuer dans quelle mesure un individu per\u00e7oit qu’un message publicitaire a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9, cibl\u00e9 et calibr\u00e9 selon ses caract\u00e9ristiques personnelles, ses pr\u00e9f\u00e9rences ou ses comportements en ligne. Face \u00e0 l’essor des technologies publicitaires programmatiques et des algorithmes de profilage sur les r\u00e9seaux sociaux, la perception subjective de la personnalisation publicitaire est devenue une variable m\u00e9diatrice et explicative d\u00e9terminante dans l’\u00e9tude des comportements des consommateurs. Cet outil synth\u00e9tise et perfectionne des formulations issues de travaux pr\u00e9curseurs dans le domaine de l’interactivit\u00e9 m\u00e9diatique et du marketing relationnel, harmonisant des conceptualisations auparavant dispers\u00e9es entre la personnalisation induite par le syst\u00e8me et l’adaptation per\u00e7ue par l’utilisateur.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle se compose typiquement d’un mod\u00e8le unidimensionnel robuste comprenant trois \u00e0 quatre items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations \u00e9valu\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en sept points, allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (1) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (7). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 travers un pr\u00e9test rigoureux et deux \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de consommateurs confront\u00e9s \u00e0 des publicit\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux (notamment Facebook). Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,90, ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite (CR) et une variance moyenne extraite (AVE) attestant d’une excellente validit\u00e9 convergente. De surcro\u00eet, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une validit\u00e9 discriminante irr\u00e9prochable vis-\u00e0-vis des construits adjacents tels que la pertinence per\u00e7ue, l’intrusion per\u00e7ue et les pr\u00e9occupations relatives au respect de la vie priv\u00e9e. En tant qu’indicateur sensible, cette \u00e9chelle pr\u00e9dit avec une grande pr\u00e9cision l’attitude envers la marque, le taux de clic effectif et les intentions de bouche-\u00e0-oreille (WOM), tout en capturant les m\u00e9canismes de r\u00e9actance psychologique associ\u00e9s au paradoxe de la personnalisation publicitaire.<\/p>\n Personnalisation per\u00e7ue, Publicit\u00e9 cibl\u00e9e, Psychom\u00e9trie, Attitude envers la marque, R\u00e9seaux sociaux, Intention de clic, Bouche-\u00e0-oreille \u00e9lectronique, Ciblage comportemental, Marketing num\u00e9rique, R\u00e9actance psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan affili\u00e9s au D\u00e9partement de Marketing de la Facult\u00e9 de Commerce et d’\u00c9conomie de l’Universit\u00e9 d’Anvers<\/a> (Belgique) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de personnalisation per\u00e7ue de la publicit\u00e9 est de capturer avec exactitude la dimension cognitive et \u00e9valuative par laquelle un r\u00e9cepteur identifie un stimulus publicitaire comme \u00e9tant taill\u00e9 sur mesure pour sa propre individualit\u00e9. Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me num\u00e9rique contemporain, les marques exploitent massivement l’apprentissage automatique, les cookies tiers et l’historique de navigation pour d\u00e9livrer des annonces micro-cibl\u00e9es. Toutefois, d’un point de vue psychologique, il existe une dissociation majeure entre la \u00ab personnalisation objective \u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire les param\u00e8tres techniques de ciblage inject\u00e9s par les annonceurs dans les algorithmes \u2014 et la \u00ab personnalisation subjective ou per\u00e7ue \u00bb, qui correspond au traitement de l’information par l’individu lorsqu’il d\u00e9code l’annonce. L’instrument de De Keyzer, Dens et De Pelsmacker (2022) a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment d\u00e9velopp\u00e9 pour combler cette fronti\u00e8re m\u00e9thodologique en fournissant une mesure pure de la r\u00e9ponse perceptive du sujet.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique en marketing, en psychologie de la communication et en interaction humain-machine, l’\u00e9chelle r\u00e9pond au besoin pressant d’isoler le r\u00f4le m\u00e9diateur de la personnalisation per\u00e7ue dans la cha\u00eene d’effets publicitaires. L’un des paradoxes centraux de la publicit\u00e9 num\u00e9rique est le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’\u00ab ad personalization paradox<\/em> \u00bb : d’un c\u00f4t\u00e9, une annonce personnalis\u00e9e augmente l’utilit\u00e9 per\u00e7ue et l’attention s\u00e9lective, stimulant ainsi l’attitude envers la marque<\/a>, l’intention de clic et le bouche-\u00e0-oreille (WOM). De l’autre c\u00f4t\u00e9, une personnalisation trop saillante peut d\u00e9clencher un sentiment d’intrusion dans la vie priv\u00e9e, une impression de surveillance non sollicit\u00e9e et une r\u00e9actance psychologique<\/a> conduisant \u00e0 l’\u00e9vitement publicitaire ou au rejet de la marque. Disposer d’une \u00e9chelle fiable et sensible permet aux chercheurs d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les seuils \u00e0 partir desquels la personnalisation per\u00e7ue bascule d’un levier persuasif positif \u00e0 un d\u00e9clencheur de m\u00e9fiance.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales, cette \u00e9chelle sert d’outil de diagnostic essentiel pour les agences m\u00e9dias, les gestionnaires de plateformes et les annonceurs. Elle est utilis\u00e9e dans le cadre de pr\u00e9tests de campagnes publicitaires (copy testing<\/em>), de tests A\/B d’interfaces et de formats promotionnels personnalis\u00e9s. Elle permet de quantifier si une modification cr\u00e9ative (par exemple, mentionner le pr\u00e9nom de l’utilisateur, recommander un produit bas\u00e9 sur son panier d’achat r\u00e9cent ou afficher la g\u00e9olocalisation locale) est effectivement reconnue par la cible comme un contenu adapt\u00e9 sans franchir la ligne de l’inconfort per\u00e7u. En outre, dans le contexte des \u00e9tudes d’\u00e9thique des technologies et de protection des donn\u00e9es (notamment en conformit\u00e9 avec le RGPD), cet outil permet d’\u00e9valuer le degr\u00e9 de transparence per\u00e7ue et la mani\u00e8re dont les consommateurs conscientisent l’exploitation de leurs traces num\u00e9riques \u00e0 des fins commerciales.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de cette \u00e9chelle est la personnalisation publicitaire per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Ad Personalization \/ Customization<\/em>). Dans la litt\u00e9rature psychologique et communicationnelle, ce construit est d\u00e9fini comme une appr\u00e9ciation subjective globale selon laquelle un message publicitaire a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement con\u00e7u, calibr\u00e9 ou ajust\u00e9 pour correspondre aux traits identitaires, aux int\u00e9r\u00eats th\u00e9matiques, aux besoins imm\u00e9diats ou \u00e0 la personnalit\u00e9 unique du r\u00e9cepteur. Il est imp\u00e9ratif de distinguer ce construit des notions p\u00e9riph\u00e9riques avec lesquelles il est fr\u00e9quemment confondu :<\/p>\n Le construit est conceptualis\u00e9 comme une variable continue unidimensionnelle. Ses manifestations cognitives s’articulent autour de plusieurs facettes indissociables :<\/p>\n En cons\u00e9quence, un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle indique que le sujet per\u00e7oit l’annonce comme hautement individualis\u00e9e et \u00e9troitement align\u00e9e sur ses int\u00e9r\u00eats particuliers, tandis qu’un score faible d\u00e9note la perception d’une communication g\u00e9n\u00e9rique, impersonnelle ou non diff\u00e9renci\u00e9e.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle de personnalisation per\u00e7ue de la publicit\u00e9 repose sur un socle th\u00e9orique interdisciplinaire int\u00e9grant la th\u00e9orie de l’attribution, le mod\u00e8le de vraisemblance d’\u00e9laboration, la th\u00e9orie de la r\u00e9actance psychologique et le paradigme \u00ab Computers Are Social Actors \u00bb (CASA).<\/p>\n Formul\u00e9 par Richard Petty et John Cacioppo<\/a> (1986), le mod\u00e8le de vraisemblance d’\u00e9laboration postule que la persuasion emprunte deux routes fondamentales : la route centrale et la route p\u00e9riph\u00e9rique. La personnalisation per\u00e7ue agit comme un puissant catalyseur de l’implication personnelle (involvement<\/em>). Lorsqu’un individu juge qu’une annonce est adapt\u00e9e \u00e0 son profil, la pertinence per\u00e7ue d\u00e9clenche une motivation accrue \u00e0 traiter les arguments publicitaires par la route centrale. Ce traitement cognitif approfondi renforce l’encodage mn\u00e9sique, am\u00e9liore la m\u00e9morisation de la marque et engendre des attitudes plus stables et pr\u00e9dictives des comportements ult\u00e9rieurs (clic et bouche-\u00e0-oreille).<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’attribution de Fritz Heider<\/a> et les travaux sur les sch\u00e9mas de persuasion de Marian Friestad et Peter Wright (Persuasion Knowledge Model<\/em>, 1994), les consommateurs interpr\u00e8tent activement les intentions de l’\u00e9metteur. Lorsqu’une publicit\u00e9 est per\u00e7ue comme hautement personnalis\u00e9e, le consommateur s’interroge sur les raisons pour lesquelles il est cibl\u00e9. Si l’attribution est bienveillante (\u00ab la marque cherche \u00e0 faciliter ma d\u00e9cision en me proposant un produit qui m’int\u00e9resse \u00bb), l’effet persuasif est maximis\u00e9. En revanche, si l’attribution est suspicieuse (\u00ab la plateforme piste mes mouvements intimes pour manipuler mon consentement \u00bb), la personnalisation per\u00e7ue active la connaissance de persuasion et suscite une r\u00e9sistance cognitive.<\/p>\n La th\u00e9orie de la r\u00e9actance psychologique de Jack Brehm<\/a> (1966) \u00e9claire le versant n\u00e9gatif de la personnalisation publicitaire. Quand la personnalisation per\u00e7ue franchit un seuil critique per\u00e7u comme invasif ou trop intime (effet surnomm\u00e9 l’effet \u00ab creepy<\/em> \u00bb), l’individu ressent une menace directe pesant sur son autonomie d\u00e9cisionnelle et son espace priv\u00e9. Cette perception de contr\u00f4le abusif d\u00e9clenche un \u00e9tat motivationnel de r\u00e9actance, poussant l’individu \u00e0 restaurer sa libert\u00e9 menac\u00e9e en rejetant activement l’annonce, en adoptant une attitude d\u00e9favorable envers la marque ou en refusant d’interagir (absence de clic, boycott ou bouche-\u00e0-oreille n\u00e9gatif).<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument de De Keyzer et ses coll\u00e8gues puise directement dans les fondations pos\u00e9es par S. Shyam Sundar et Sriram Kalyanaraman<\/a> (2004, 2006) sur l’architecture cognitive des portails web personnalis\u00e9s, ainsi que sur les \u00e9chelles d’adaptation per\u00e7ue d\u00e9velopp\u00e9es par Franke, Keinz et Steger (2009) et Shanahan, Tran et Taylor (2019). De Keyzer et al. (2022) ont fusionn\u00e9 ces flux de recherche pour concevoir une \u00e9chelle \u00e9pur\u00e9e, exempte de confusions conceptuelles avec l’intrusion ou l’utilit\u00e9, capturant purement l’\u00e9valuation de la personnalisation dans les environnements sociaux et algorithmiques contemporains.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de personnalisation per\u00e7ue de la publicit\u00e9 a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies au cours de multiples phases exp\u00e9rimentales document\u00e9es dans l’\u00e9tude princeps de De Keyzer, Dens et De Pelsmacker (2022).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la d\u00e9rivation rigoureuse des items \u00e0 partir des \u00e9chelles pr\u00e9existantes valid\u00e9es dans la litt\u00e9rature en communication persuasive et en marketing digital. Les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es par un panel d’experts en psychologie des m\u00e9dias et en m\u00e9thodologie de recherche publicitaire pour s’assurer qu’aucun item ne portait sur l’\u00e9valuation affective (par exemple \u00ab j’aime cette annonce \u00bb) ou sur l’intrusion (par exemple \u00ab cette annonce est indiscr\u00e8te \u00bb), mais uniquement sur le jugement descriptif de l’adaptation du message. Les tests pilotes ont confirm\u00e9 que les participants comprenaient ais\u00e9ment les \u00e9nonc\u00e9s sans ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Dans les diff\u00e9rentes \u00e9tudes de De Keyzer et al. (2022) :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell-Larcker ainsi que le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). Les corr\u00e9lations entre la personnalisation per\u00e7ue et les construits connexes ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle a confirm\u00e9 sa validit\u00e9 nomologique en s’ins\u00e9rant parfaitement dans les cha\u00eenes causales pr\u00e9dites par la th\u00e9orie. De Keyzer et al. (2022) ont d\u00e9montr\u00e9 que des scores \u00e9lev\u00e9s de personnalisation per\u00e7ue pr\u00e9disaient positivement l’attitude envers la marque ($p < 0,001$) et augmentaient significativement les comportements r\u00e9els de clics publicitaires ainsi que les intentions de bouche-\u00e0-oreille (WOM), en particulier sous des conditions de haute r\u00e9putation de la marque et de transparence contextuelle. En outre, sous des conditions d'intrusion \u00e9lev\u00e9e, l'\u00e9chelle a permis de capturer les effets d'inversion pr\u00e9vus par la th\u00e9orie de la r\u00e9actance, confirmant son exceptionnelle sensibilit\u00e9 et sa pertinence pr\u00e9dictive.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de personnalisation per\u00e7ue de la publicit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e \u00e0 travers les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de collecte de donn\u00e9es de la recherche princeps, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 et une coh\u00e9rence interne remarquables.<\/p>\n Lors des diff\u00e9rentes phases empiriques men\u00e9es par De Keyzer, Dens et De Pelsmacker (2022), les coefficients de coh\u00e9rence interne ont affich\u00e9 des valeurs exceptionnellement robustes :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passaient 0,80, ce qui d\u00e9montre qu’aucun item n’introduit de bruit parasite ou ne d\u00e9rive par rapport au domaine s\u00e9mantique central. L’\u00e9limination d’un item quelconque n’entra\u00eenait aucune augmentation du coefficient alpha global, justifiant le maintien de l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’instrument.<\/p>\n Bien que l’instrument soit principalement utilis\u00e9 comme une mesure d’\u00e9tat cognitif post-exposition (capturant la perception imm\u00e9diate d’un stimulus publicitaire donn\u00e9), des tests de stabilit\u00e9 inter-stimuli dans des conditions exp\u00e9rimentales neutres ont montr\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85, attestant de la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 fournir des scores stables lorsque les caract\u00e9ristiques de personnalisation du message demeurent constantes.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par une combinaison d’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) lors de la phase de d\u00e9veloppement initial, suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) approfondie \u00e0 l’aide de logiciels de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (tels qu’AMOS ou lavaan sous R).<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale :<\/p>\n L’AFC a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour tester formellement l’hypoth\u00e8se de l’unidimensionnalit\u00e9 stricte du construit. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le unidimensionnel ont d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es pour chacun des items oscillent entre 0,85 et 0,93 avec des erreurs r\u00e9siduelles faibles et non corr\u00e9l\u00e9es. Aucun indice de modification significatif ne sugg\u00e9rait la pr\u00e9sence de sous-facteurs latents ou de covariance r\u00e9siduelle non mod\u00e9lis\u00e9e, prouvant de mani\u00e8re irr\u00e9futable que l’\u00e9chelle mesure un construit cognitif purement unidimensionnel.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente une structure standardis\u00e9e con\u00e7ue pour une administration rapide, fluide et pr\u00e9cise en contexte d’exp\u00e9rimentation en laboratoire ou d’enqu\u00eate en ligne (ex. Qualtrics, Gorilla, MTurk, Prolific).<\/p>\n Les informations r\u00e9glementaires et l\u00e9gales relatives \u00e0 l’utilisation de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondant la conception et la validation de cette \u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous conform\u00e9ment aux normes bibliographiques APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de la revue et des auteurs. Afin de respecter scrupuleusement la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le tableau indicatif ci-dessous d\u00e9taille la formulation originale et la traduction op\u00e9rationnelle bas\u00e9es sur les publications de recherche de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n <\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please indicate to what extent you agree or disagree with each of the following statements regarding the advertisement you have just viewed. (Response scale: 1 = Strongly disagree to 7 = Strongly agree).<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de personnalisation per\u00e7ue de la publicit\u00e9 (De Keyzer, Dens, & De Pelsmacker, 2022). Explorez ses propri\u00e9t\u00e9s, son cadre th\u00e9orique et sa validit\u00e9 dans la recherche publicitaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12383,852,2],"tags":[12047,853,197,22505,18990,12814],"class_list":["post-14484","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing-numerique","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-attitude-envers-la-marque","tag-comportement-du-consommateur","tag-echelle-de-mesure","tag-personnalisation-percue","tag-psychologie-publicitaire","tag-publicite-ciblee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de vraisemblance d’\u00e9laboration (ELM)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution et l’inf\u00e9rence de motifs<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la r\u00e9actance psychologique et le paradoxe de la vie priv\u00e9e<\/h3>\n
Les travaux fondateurs sur la personnalisation m\u00e9diatique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations item-total<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n 2 = Disagree<\/span>
\n 3 = Somewhat disagree<\/span>
\n 4 = Neither agree nor disagree<\/span>
\n 5 = Somewhat agree<\/span>
\n 6 = Agree<\/span>
\n 7 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"