L’\u00e9chelle d’Aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance<\/strong> (Perceived Self-Reliance Aid Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Waites, Farmer, Hasford et Welden (2023)<\/a> dans le cadre de leurs travaux fondateurs publi\u00e9s dans le Journal of Marketing Research<\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception cognitive qu’ont les donateurs du caract\u00e8re \u00e9mancipateur et durable de l’aide humanitaire ou caritative. Cette \u00e9chelle examine pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle mesure les individus per\u00e7oivent qu’une intervention d’assistance est orient\u00e9e vers le renforcement des capacit\u00e9s \u00e0 long terme et l’autonomisation des b\u00e9n\u00e9ficiaires, par opposition \u00e0 une aide purement palliative ou d\u00e9pendante qui perp\u00e9tue le besoin d’assistance externe.<\/p>\n D’un point de vue structurel, l’instrumentation repose sur une configuration unidimensionnelle robuste compos\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement de trois \u00e0 quatre items formul\u00e9s sous la forme d’\u00e9chelles de Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement en accord \u00bb). L’outil a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 au travers d’une s\u00e9rie rigoureuse d’exp\u00e9rimentations en laboratoire et sur le terrain impliquant des milliers de participants, d\u00e9montrant d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques. La coh\u00e9rence interne s’av\u00e8re particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e, affichant des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88 et des indices de fiabilit\u00e9 composite (CR) exc\u00e9dant 0,90.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’adage s\u00e9culaire \u00ab Donne un poisson \u00e0 un homme, il mangera un jour ; apprends-lui \u00e0 p\u00eacher, il mangera toujours \u00bb. Elle permet de mod\u00e9liser avec pr\u00e9cision le m\u00e9canisme m\u00e9diateur par lequel les appels aux dons ax\u00e9s sur le d\u00e9veloppement de comp\u00e9tences et l’autonomie (aide autonome) suscitent une propension au don significativement plus \u00e9lev\u00e9e que les appels centr\u00e9s sur le secours imm\u00e9diat (aide d\u00e9pendante). Cet instrument comble une lacune majeure en psychologie du consommateur, en comportement organisationnel et en psychologie sociale<\/a> du don, en fournissant une mesure standardis\u00e9e de la l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue de l’impact philanthropique.<\/p>\n Aide \u00e0 l’autosuffisance, autonomie per\u00e7ue, comportement de don, philanthropie, psychologie du donateur, aide autonome, d\u00e9pendance caritative, efficacit\u00e9 per\u00e7ue de l’aide, marketing social, psychom\u00e9trie, motivation prosociale, responsabilit\u00e9 per\u00e7ue, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en comportement du consommateur, psychologie du marketing et prise de d\u00e9cision prosociale :<\/p>\n Le secteur caritatif et humanitaire mondial mobilise des centaines de milliards d’euros chaque ann\u00e9e. Pourtant, les organisations \u00e0 but non lucratif font face \u00e0 un d\u00e9fi psychologique structurel : le scepticisme croissant des donateurs quant \u00e0 la v\u00e9ritable efficacit\u00e9 des secours et le risque per\u00e7u de cr\u00e9er une culture de d\u00e9pendance chronique chez les populations b\u00e9n\u00e9ficiaires. L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par Waites et al. (2023)<\/a> est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la croyance du donateur selon laquelle un programme d’aide sp\u00e9cifique est structur\u00e9 pour permettre aux receveurs de devenir financi\u00e8rement, mat\u00e9riellement ou socialement ind\u00e9pendants.<\/p>\n Historiquement, la recherche sur les dons s’est focalis\u00e9e sur des variables affectives telles que l’empathie, la culpabilit\u00e9 ou la compassion suscit\u00e9es par la d\u00e9tresse de la victime (comme dans l’effet de la \u00ab victime identifiable \u00bb). Cependant, cette approche n\u00e9gligeait un calcul cognitif d\u00e9terminant : l’\u00e9valuation de la viabilit\u00e9 \u00e0 long terme de l’intervention. Les donateurs ne s’interrogent pas seulement sur la souffrance imm\u00e9diate du b\u00e9n\u00e9ficiaire ; ils \u00e9valuent l’utilit\u00e9 t\u00e9l\u00e9ologique de leur sacrifice financier. Lorsque l’aide est per\u00e7ue comme un simple pansement temporaire, les donateurs anticipent une spirale d’assistance perp\u00e9tuelle sans issue. \u00c0 l’inverse, lorsque l’aide est per\u00e7ue comme conf\u00e9rant des outils d’autonomie (formation professionnelle, microfinance, \u00e9quipements agricoles durables), le donateur per\u00e7oit un rendement d’impact psychologique d\u00e9multipli\u00e9.<\/p>\n Sur le plan de la recherche empirique, l’\u00e9chelle a pour finalit\u00e9 premi\u00e8re de servir de variable m\u00e9diatrice centrale dans les mod\u00e8les explicatifs de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 mon\u00e9taire et non mon\u00e9taire. Elle permet de diss\u00e9quer pourquoi certains cadrages narratifs (framing<\/em>) d’appels aux dons r\u00e9ussissent l\u00e0 o\u00f9 d’autres \u00e9chouent, en \u00e9tablissant un lien causal direct entre la saillance des m\u00e9canismes d’\u00e9mancipation et l’intention effective de contribuer. Pour les praticiens du marketing social et les directeurs de campagnes philanthropiques, l’instrument fournit une grille de diagnostic pr\u00e9-test objective pour \u00e9valuer les messages de collecte de fonds avant leur d\u00e9ploiement \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, l’outil permet \u00e9galement de comparer la perception de diff\u00e9rents types d’aides internationales au d\u00e9veloppement (aide bilat\u00e9rale, micro-cr\u00e9dit, secours d’urgence post-catastrophe). Il apporte ainsi une r\u00e9ponse psychom\u00e9trique rigoureuse \u00e0 la question fondamentale du maintien de la dignit\u00e9 et de l’agentivit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9ficiaires dans l’esprit du public donateur.<\/p>\n Le construit psychologique d’Aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance<\/strong> capture une inf\u00e9rence cognitive multidimensionnelle condens\u00e9e en une attitude unifi\u00e9e : la croyance que la nature de l’aide d\u00e9livr\u00e9e transf\u00e8re l’agentivit\u00e9, les comp\u00e9tences et les ressources n\u00e9cessaires aux b\u00e9n\u00e9ficiaires afin d’\u00e9radiquer leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 future. Ce construit se distingue conceptuellement de l’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale per\u00e7ue de l’association caritative (perceived charity effectiveness<\/em>) et de l’impact per\u00e7u du don (perceived impact<\/em>).<\/p>\n La premi\u00e8re facette conceptuelle du construit r\u00e9side dans l’\u00e9limination anticip\u00e9e de la d\u00e9pendance externe. Dans les paradigmes classiques d’assistance directe (souvent qualifi\u00e9s d’\u00ab aide palliative \u00bb ou \u00ab aide d\u00e9pendante \u00bb), l’apport de nourriture ou d’argent r\u00e9sout le besoin imm\u00e9diat mais laisse le b\u00e9n\u00e9ficiaire dans un \u00e9tat structurel inchang\u00e9 le lendemain. Le construit mesure ici la certitude du donateur que l’action envisag\u00e9e emp\u00eache la r\u00e9currence du besoin. Par exemple, fournir un kit d’irrigation goutte-\u00e0-goutte est per\u00e7u non pas comme une distribution de denr\u00e9es, mais comme une rupture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du cycle d’assistanat.<\/p>\n Inspir\u00e9e indirectement par l’approche par les capabilit\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9e par l’\u00e9conomiste et philosophe Amartya Sen<\/a>, cette dimension concerne la perception que le b\u00e9n\u00e9ficiaire acquiert un capital humain transmissible et durable. Le donateur estime que l’aide fournit un savoir-faire (apprentissage d’un m\u00e9tier, \u00e9ducation financi\u00e8re, techniques agricoles r\u00e9silientes) qui transforme le statut passif du receveur en un statut d’acteur \u00e9conomique actif et autod\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 l’horizon temporel de l’intervention. L’aide \u00e0 l’autosuffisance n’est pas \u00e9valu\u00e9e sur son effet \u00e0 t+1 (soulagement instantan\u00e9 de la faim), mais sur sa trajectoire \u00e0 t+n (stabilit\u00e9 \u00e9conomique cinq ans plus tard). Les items de l’\u00e9chelle sondent l’estimation par le donateur de la p\u00e9rennit\u00e9 du changement induit par l’aide. Le donateur \u00e9value dans quelle mesure les b\u00e9n\u00e9ficiaires seront en mesure de subvenir \u00e0 leurs propres besoins de mani\u00e8re autonome une fois l’intervention de l’organisme termin\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, la th\u00e9orie de l’attribution causale, et les mod\u00e8les de comportement prosocial et de justice distributive.<\/p>\n Formul\u00e9e \u00e0 l’origine par Edward L. Deci et Richard M. Ryan<\/a>, la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent trois besoins psychologiques fondamentaux : le besoin de comp\u00e9tence, le besoin d’autonomie et le besoin d’affiliation sociale. Bien que cette th\u00e9orie soit traditionnellement employ\u00e9e pour \u00e9tudier la motivation intrins\u00e8que de l’individu pour ses propres actions, Waites et al. (2023)<\/a> l’\u00e9tendent avec ing\u00e9niosit\u00e9 au domaine de la cognition sociale du donateur : le donateur \u00e9value moralement et instrumentalement si l’aide propos\u00e9e respecte et restaure le besoin d’autonomie du receveur. L’aide qui infantilise ou maintient le b\u00e9n\u00e9ficiaire dans la soumission est jug\u00e9e sous-optimale ou paternaliste, tandis que l’aide qui soutient l’autod\u00e9termination suscite une adh\u00e9sion morale sup\u00e9rieure.<\/p>\n S’appuyant sur les travaux de Fritz Heider<\/a> et de Bernard Weiner sur les attributions causales, le cadre th\u00e9orique postule que les individus pr\u00e9f\u00e8rent attribuer la r\u00e9ussite future d’une personne \u00e0 des causes internes et contr\u00f4lables (efforts personnels, comp\u00e9tences acquises) plut\u00f4t qu’\u00e0 des causes externes incontr\u00f4lables (chance, charit\u00e9 perp\u00e9tuelle). Lorsque l’aide est orient\u00e9e vers l’autosuffisance, le donateur anticipe que le succ\u00e8s futur du b\u00e9n\u00e9ficiaire sera le r\u00e9sultat de son propre m\u00e9rite et de son travail personnel, activant ainsi un sch\u00e9ma cognitif valorisant l’\u00e9thique du travail et l’accomplissement personnel.<\/p>\n L’un des fondements les plus directs de l’\u00e9chelle repose sur les travaux d’Arie Nadler (2002) sur l’aide intergroupe. Nadler distingue formellement deux formes d’aide :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Waites et al. traduit ce paradigme psychosocial au niveau des perceptions des donateurs tiers, d\u00e9montrant que les donateurs occidentaux privil\u00e9gient massivement l’aide orient\u00e9e vers l’autonomie, car elle concilie l’obligation morale d’assistance avec l’imp\u00e9ratif individualiste d’ind\u00e9pendance financi\u00e8re.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance rapport\u00e9 par Waites et al. (2023)<\/a> r\u00e9pond aux standards m\u00e9thodologiques les plus exigeants de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e au marketing et aux sciences comportementales.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue extensive de la litt\u00e9rature sur les programmes d’aide internationale et le comportement pro-social, compl\u00e9t\u00e9e par un panel d’experts acad\u00e9miques qui ont \u00e9valu\u00e9 la pertinence conceptuelle des \u00e9nonc\u00e9s initiaux. Les items retenus capturent sans ambigu\u00eft\u00e9 la transition de l’\u00e9tat de vuln\u00e9rabilit\u00e9 vers l’\u00e9tat d’ind\u00e9pendance fonctionnelle des b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’analyse de la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>). Dans les diff\u00e9rentes \u00e9tudes pr\u00e9sent\u00e9es dans l’article de 2023, les valeurs d’AVE pour l’\u00e9chelle d’aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance oscillent entre 0,72 et 0,84<\/strong>, d\u00e9passant tr\u00e8s largement le seuil standard de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981). De plus, l’\u00e9chelle corr\u00e8le fortement et positivement avec d’autres construits convergents, tels que :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e vis-\u00e0-vis de construits connexes mais th\u00e9oriquement distincts, notamment :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive repr\u00e9sente la force majeure de cet instrument. \u00c0 travers six \u00e9tudes empiriques (incluant des exp\u00e9rimentations en laboratoire avec incitations r\u00e9elles et des tests de terrain A\/B), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 m\u00e9diatiser l’effet du cadrage de l’appel aux dons sur :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants, panels d’adultes repr\u00e9sentatifs sur Prolific et Amazon MTurk, et donateurs r\u00e9els d’organisations non gouvernementales).<\/p>\n Dans l’ensemble des \u00e9tudes men\u00e9es par Waites et al. (2023)<\/a>, la coh\u00e9rence interne s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e exemplaire :<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations de type pr\u00e9-test\/post-test administr\u00e9es \u00e0 des sous-\u00e9chantillons de contr\u00f4le non soumis \u00e0 des manipulations exp\u00e9rimentales divergentes, l’instrument a fait preuve d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest avec un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse ICC<\/em> = 0,84 sur un intervalle de deux semaines). L’invariance de mesure \u00e0 travers les genres (hommes vs femmes) et les groupes d’\u00e2ge a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires multi-groupes, \u00e9tablissant une stricte invariance m\u00e9trique et scalaire.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s dimensionnelles de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), consolidant sa structure intrins\u00e8quement unidimensionnelle.<\/p>\n Lors de la phase initiale de d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle, les donn\u00e9es issues d’un premier \u00e9chantillon pilote ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax) et test du coude de Cattell. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n L’AFC a ensuite \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants afin de tester formellement l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es observ\u00e9es. Le mod\u00e8le \u00e0 un facteur a affich\u00e9 des indices d’ajustement exceptionnellement rigoureux :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, \u03bb) pour l’ensemble des items \u00e9taient toutes statistiquement significatives au seuil de p<\/em> < 0,001, variant de \u03bb = 0,82 \u00e0 \u03bb = 0,94<\/strong>. Ces valeurs d\u00e9montrent que chaque item refl\u00e8te avec une grande puret\u00e9 psychom\u00e9trique le construit sous-jacent d’aide \u00e0 l’autosuffisance.<\/p>\n L’instrument de mesure d’aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance se caract\u00e9rise par sa concision, sa clart\u00e9 cognitive et sa facilit\u00e9 d’administration :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’American Marketing Association<\/em> et des auteurs de la publication princeps. Conform\u00e9ment aux r\u00e8gles d’int\u00e9grit\u00e9 psychom\u00e9trique et au respect de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le protocole complet doit \u00eatre consult\u00e9 dans l’article source original.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please indicate your degree of agreement with each of the following statements regarding the charitable aid program described, using the 7-point scale below (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree).<\/p>\n Rating Scale:<\/strong><\/p>\n Indicative operational items:<\/strong><\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’aide per\u00e7ue \u00e0 l’autosuffisance (Perceived Self-Reliance Aid Scale) d\u00e9velopp\u00e9e par Waites et al. (2023) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et r\u00f4le dans le comportement de don.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[22492,21119,15440,220,22493],"class_list":["post-14478","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-aide-a-lautosuffisance","tag-comportement-de-don","tag-marketing-caritatif","tag-psychologie-sociale","tag-waites-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La rupture de la boucle de d\u00e9pendance (Breakage of Dependency)<\/h3>\n
5.2. Le d\u00e9veloppement de comp\u00e9tences et de capabilit\u00e9s (Capability Building)<\/h3>\n
5.3. La p\u00e9rennit\u00e9 temporelle du r\u00e9sultat (Long-Term Sustainability)<\/h3>\n
5.4. Exemples contrast\u00e9s d’op\u00e9rationnalisation<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Self-Determination Theory)<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie de l’attribution et l’agentivit\u00e9 causale<\/h3>\n
6.3. Le mod\u00e8le de l’aide comme autonomisation versus d\u00e9pendance (Nadler)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle et \u00e9quivalence<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n $$\\text{Score d’autosuffisance} = \\frac{\\sum_{i=1}^{k} \\text{Item}_i}{k}$$<\/span>
\n Un score plus \u00e9lev\u00e9 indique une perception plus forte que l’aide favorise l’ind\u00e9pendance, la durabilit\u00e9 et l’autonomie des b\u00e9n\u00e9ficiaires. Des scores moyens sup\u00e9rieurs \u00e0 5,5 signalent une attribution tr\u00e8s forte d’autosuffisance.<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n