L’\u00c9chelle multidimensionnelle I-E<\/strong> (Multidimensional Internal-External Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Patricia Gurin<\/a>, Gerald Gurin, Rosina C. Lao et Muriel Beattie en 1969 \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan, constitue une reformulation majeure et une d\u00e9construction th\u00e9orique de l’\u00e9chelle unidimensionnelle de lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/em>) originellement introduite par Julian B. Rotter<\/a> (1966). Alors que la conceptualisation initiale postulait un continuum bipolaire universel et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 entre un contr\u00f4le interne (croyance selon laquelle les renforcements d\u00e9pendent de ses propres actions) et un contr\u00f4le externe (croyance selon laquelle les renforcements d\u00e9pendent du hasard, de la chance, du destin ou d’autrui), les travaux fondateurs de Gurin et de ses collaborateurs ont d\u00e9montr\u00e9 que cette vision monolithique \u00e9chouait \u00e0 saisir les complexit\u00e9s motivationnelles et cognitives propres aux groupes sociaux marginalis\u00e9s, d\u00e9favoris\u00e9s ou soumis \u00e0 des discriminations structurelles.<\/p>\n L’instrument repose sur une scission fondamentale entre les croyances g\u00e9n\u00e9rales relatives au fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble et les croyances auto-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es concernant sa propre trajectoire de vie. L’analyse factorielle initiale a permis d’isoler plusieurs dimensions distinctes, dont les plus notables sont l’Id\u00e9ologie du contr\u00f4le<\/strong> (Control Ideology<\/em>), qui mesure l’adh\u00e9sion abstraite \u00e0 l’\u00e9thique protestante du travail et au m\u00e9rite individuel dans la soci\u00e9t\u00e9, et le Contr\u00f4le personnel<\/strong> (Personal Control<\/em>), qui \u00e9value le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et de ma\u00eetrise r\u00e9elle qu’un individu \u00e9prouve \u00e0 l’\u00e9gard de son propre destin. L’\u00e9chelle int\u00e8gre \u00e9galement des dimensions \u00e9valuant la modifiabilit\u00e9 des syst\u00e8mes sociaux et politiques (System Modifiability<\/em>) ainsi que l’attribution causale des obstacles sociaux au syst\u00e8me institutionnel ou aux manquements individuels (Individual-System Blame<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e d’une s\u00e9rie d’items pr\u00e9sent\u00e9s selon un format de choix forc\u00e9 dyadique (option interne contre option externe), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques rigoureuses, avec des indices de coh\u00e9rence interne satisfaisants pour des \u00e9chelles de choix forc\u00e9 et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable. Elle a particuli\u00e8rement mis en \u00e9vidence que, chez les minorit\u00e9s ethniques et les populations \u00e9conomiquement d\u00e9favoris\u00e9es, un sens \u00e9lev\u00e9 de contr\u00f4le personnel associ\u00e9 \u00e0 une attribution externe syst\u00e9mique des discriminations constitue le profil le plus adaptatif et le plus pr\u00e9dictif de la r\u00e9ussite acad\u00e9mique et de l’engagement sociopolitique.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le, contr\u00f4le interne-externe, id\u00e9ologie du contr\u00f4le, contr\u00f4le personnel, attribution causale, th\u00e9orie de l’apprentissage social, Julian Rotter, Patricia Gurin, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 de construit, analyse factorielle, psychologie sociale, sentiment d’auto-efficacit\u00e9, modifiabilit\u00e9 syst\u00e9mique.<\/p>\n L’\u00c9chelle multidimensionnelle I-E a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs pionniers de l’Institut de recherche sociale (Institute for Social Research – ISR<\/a>) de l’Universit\u00e9 du Michigan \u00e0 Ann Arbor :<\/p>\n Correspondance acad\u00e9mique historique : Institute for Social Research, University of Michigan, 426 Thompson St, Ann Arbor, MI 48104, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle multidimensionnelle I-E est de d\u00e9construire le postulat d’unidimensionnalit\u00e9 du construit de lieu de contr\u00f4le de Rotter<\/a> afin de fournir une \u00e9valuation diagnostique et pr\u00e9dictive valide des croyances de contr\u00f4le au sein d’environnements socioculturels stratifi\u00e9s. Dans l’approche classique de Rotter (1966), l’internalit\u00e9 est invariablement conceptualis\u00e9e comme un indice universel de sant\u00e9 mentale, de proactivit\u00e9 et de maturit\u00e9 psychologique, tandis que l’externalit\u00e9 est interpr\u00e9t\u00e9e comme un reflet de passivit\u00e9, d’ali\u00e9nation ou de r\u00e9signation acquise.<\/p>\n Patricia Gurin et ses coll\u00e8gues ont postul\u00e9 que cette \u00e9quivalence conceptuelle constitue un artefact m\u00e9thodologique et id\u00e9ologique biais\u00e9, particuli\u00e8rement inappropri\u00e9 lorsqu’il est appliqu\u00e9 \u00e0 des populations confront\u00e9es \u00e0 des barri\u00e8res institutionnelles objectives, telles que le racisme, la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique ou la s\u00e9gr\u00e9gation. L’objectif premier de l’instrument est donc de s\u00e9parer m\u00e9thodologiquement :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle vise \u00e0 expliquer pourquoi deux individus affichant le m\u00eame score global sur l’\u00e9chelle de Rotter originale manifestent des comportements d’accomplissement, d’aspiration et de r\u00e9silience radicalement oppos\u00e9s. Elle permet aux chercheurs en psychologie sociale, en psychologie clinique, en sociologie et en sciences de l’\u00e9ducation d’analyser comment les individus naviguent entre la responsabilit\u00e9 individuelle et la prise de conscience des contraintes syst\u00e9miques.<\/p>\n Sur le plan clinique et \u00e9ducatif, l’outil permet d’identifier des profils psychologiques critiques : par exemple, un individu qui int\u00e9riorise excessivement le bl\u00e2me pour des \u00e9checs caus\u00e9s par des discriminations syst\u00e9miques d\u00e9veloppe une baisse drastique d’estime de soi et des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs, alors qu’un individu capable de maintenir une internalit\u00e9 personnelle \u00e9lev\u00e9e (confiance en ses capacit\u00e9s) tout en adoptant une externalit\u00e9 syst\u00e9mique (reconnaissance lucide des barri\u00e8res sociales) manifeste une motivation optimale, une sant\u00e9 psychologique robuste et une inclination accrue vers des comportements d’\u00e9mancipation collective.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle multidimensionnelle I-E est une organisation cognitive diff\u00e9renci\u00e9e des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es de renforcement (generalized expectancies for reinforcement<\/em>). Contrairement \u00e0 la mod\u00e9lisation bipolaire simple, ce cadre identifie plusieurs dimensions orthogonales ou partiellement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’adh\u00e9sion id\u00e9ologique aux croyances culturelles dominantes concernant la mobilit\u00e9 sociale, le m\u00e9rite individuel et la justice du monde. Formul\u00e9e \u00e0 la troisi\u00e8me personne (\u00ab les gens \u00bb, \u00ab les individus \u00bb, \u00ab les leaders \u00bb), elle mesure si le r\u00e9pondant consid\u00e8re que, dans la soci\u00e9t\u00e9 au sens large, le succ\u00e8s est le fruit exclusif du travail acharn\u00e9, de la comp\u00e9tence et de la pers\u00e9v\u00e9rance, ou s’il d\u00e9pend du hasard, des relations et des circonstances fortuites. Un score \u00e9lev\u00e9 d’internalit\u00e9 sur cette dimension refl\u00e8te l’adh\u00e9sion \u00e0 l’id\u00e9ologie m\u00e9ritocratique standard, ind\u00e9pendamment de ce que le sujet vit dans sa propre existence.<\/p>\n Exprim\u00e9e strictement \u00e0 la premi\u00e8re personne (\u00ab je \u00bb, \u00ab moi \u00bb, \u00ab dans mon cas \u00bb), cette dimension mesure le sentiment d’agentivit\u00e9 propre du r\u00e9pondant. Elle \u00e9value l’attente subjective selon laquelle ses propres efforts, d\u00e9cisions et comp\u00e9tences produisent directement les r\u00e9sultats et renforcements qu’il obtient. Il s’agit du v\u00e9ritable \u00e9quivalent du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 appliqu\u00e9 au lieu de contr\u00f4le. Des recherches empiriques approfondies ont d\u00e9montr\u00e9 que le Contr\u00f4le personnel est la seule composante du lieu de contr\u00f4le directement corr\u00e9l\u00e9e aux performances scolaires, aux choix de carri\u00e8re ambitieux et \u00e0 l’autor\u00e9gulation chez les \u00e9tudiants marginalis\u00e9s.<\/p>\n Cette composante porte sur les croyances relatives \u00e0 l’ouverture, la plasticit\u00e9 ou l’inertie des institutions politiques, juridiques et sociales. Elle mesure si le sujet per\u00e7oit les injustices sociales, la discrimination et les conflits politiques comme des ph\u00e9nom\u00e8nes fig\u00e9s, immuables et intrins\u00e8ques \u00e0 la nature humaine, ou comme des structures transformables par l’action collective, la pression sociale et la mobilisation citoyenne. L’externalit\u00e9 sur cette dimension renvoie au fatalisme institutionnel, tandis que l’internalit\u00e9 traduit une confiance dans le changement social.<\/p>\n Sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9e pour appr\u00e9hender les dynamiques de groupe et les barri\u00e8res raciales ou socio-\u00e9conomiques, cette sous-dimension \u00e9value la causalit\u00e9 per\u00e7ue des difficult\u00e9s v\u00e9cues par les membres de minorit\u00e9s. Le r\u00e9pondant doit arbitrer entre une explication individualisante d\u00e9ficitaire (manque de pr\u00e9paration, manque de volont\u00e9, inaptitude) et une explication structurelle institutionnelle (discrimination \u00e0 l’embauche, s\u00e9gr\u00e9gation, opportunit\u00e9s refus\u00e9es malgr\u00e9 des qualifications \u00e9quivalentes). Elle permet de distinguer l’auto-bl\u00e2me pathog\u00e8ne de la conscience sociopolitique critique.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’instrument s’enracine dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> (Social Learning Theory<\/em>) formul\u00e9e par Julian B. Rotter<\/a> (1954, 1966). Selon ce paradigme, le potentiel d’occurrence d’un comportement sp\u00e9cifique dans une situation donn\u00e9e d\u00e9pend de l’attente (expectancy<\/em>) que ce comportement conduira \u00e0 un renforcement sp\u00e9cifique, combin\u00e9e \u00e0 la valeur subjective attribu\u00e9e \u00e0 ce renforcement (reinforcement value<\/em>) :<\/p>\n BPx,s1,Ra<\/sub> = f(Ex,Ra,s1<\/sub> & RVa,s1<\/sub>)<\/em><\/p>\n Dans ce mod\u00e8le math\u00e9matique et conceptuel, lorsque les situations sont nouvelles ou ambigu\u00ebs, les individus s’appuient sur des \u00ab attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es \u00bb. Le lieu de contr\u00f4le interne-externe repr\u00e9sente l’une des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es les plus puissantes. Toutefois, la th\u00e9orie originale de Rotter postulait une transf\u00e9rabilit\u00e9 universelle de ce construit : si un sujet est \u00ab interne \u00bb, il est cens\u00e9 croire qu’il contr\u00f4le sa vie et que les gens contr\u00f4lent la leur dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Gurin et ses coll\u00e8gues ont enrichi ce paradigme en croisant la th\u00e9orie de l’apprentissage social avec les th\u00e9ories de l’attribution causale<\/strong> de Fritz Heider<\/a> (1958) et de Bernard Weiner<\/a> (1971), ainsi qu’avec les perspectives sociologiques sur l’ali\u00e9nation et la conscience de classe. Ils ont fait remarquer que l’attribution de causalit\u00e9 implique deux vecteurs distincts : le lieu de causalit\u00e9 (interne\/externe) et la contr\u00f4labilit\u00e9 de la t\u00e2che. Pour un groupe social dominant, les r\u00e8gles soci\u00e9tales sont align\u00e9es sur ses int\u00e9r\u00eats ; par cons\u00e9quent, l’internalit\u00e9 id\u00e9ologique et l’internalit\u00e9 personnelle se chevauchent naturellement.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, pour un groupe domin\u00e9 ou discrimin\u00e9, adh\u00e9rer aveugl\u00e9ment \u00e0 l’internalit\u00e9 id\u00e9ologique (\u00ab tout le monde peut r\u00e9ussir s’il travaille dur \u00bb) tout en constatant l’\u00e9chec r\u00e9current impos\u00e9 par le racisme cr\u00e9e une dissonance cognitive destructrice. L’individu est alors contraint de conclure qu’il est intrins\u00e8quement inf\u00e9rieur (auto-bl\u00e2me). La formulation th\u00e9orique de Gurin d\u00e9montre que la sant\u00e9 mentale et la combativit\u00e9 exigent une dissociation : maintenir une internalit\u00e9 personnelle<\/em> (croire en son efficacit\u00e9 propre) tout en d\u00e9veloppant une externalit\u00e9 syst\u00e9mique<\/em> (reconna\u00eetre que les obstacles sont situ\u00e9s dans le syst\u00e8me discriminatoire et non dans ses propres d\u00e9ficiences).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle multidimensionnelle I-E ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans l’\u00e9tude princeps de Gurin et al. (1969) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 1 695 \u00e9tudiants afro-am\u00e9ricains inscrits dans des coll\u00e8ges et universit\u00e9s du Sud des \u00c9tats-Unis, ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures (Lao, 1970 ; Mirels, 1970) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie par l’ind\u00e9pendance factorielle empirique entre l’Id\u00e9ologie du contr\u00f4le et le Contr\u00f4le personnel. Les analyses factorielles ont d\u00e9montr\u00e9 que les items formul\u00e9s \u00e0 la premi\u00e8re personne chargeaient massivement sur un facteur isol\u00e9, tandis que les items r\u00e9dig\u00e9s \u00e0 la troisi\u00e8me personne saturaient sur un facteur distinct. Si le construit \u00e9tait unidimensionnel comme le pr\u00e9tendait Rotter, ces items convergeraient sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique. La s\u00e9paration nette des saturations factorielles confirme la distinction entre id\u00e9ologie g\u00e9n\u00e9rale et sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en corr\u00e9lant les sous-\u00e9chelles avec des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (notamment l’\u00e9chelle de Marlow-Crowne). Alors que l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale de Rotter pr\u00e9sente parfois des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, la sous-\u00e9chelle de Contr\u00f4le personnel de Gurin montre une ind\u00e9pendance statistique remarquable face aux biais de conformisme social. De surcro\u00eet, les corr\u00e9lations entre la dimension de Bl\u00e2me individuel\/syst\u00e9mique et des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ont prouv\u00e9 que la reconnaissance du bl\u00e2me syst\u00e9mique n’est pas une simple projection d\u00e9fensive n\u00e9vrotique, mais une \u00e9valuation sociologique lucide.<\/p>\n Les r\u00e9sultats de validit\u00e9 pr\u00e9dictive constituent l’apport le plus d\u00e9terminant de l’instrument :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle multidimensionnelle I-E s’appuie sur des protocoles quantitatifs appliqu\u00e9s aux formats de choix forc\u00e9 :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s via la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20) et le coefficient alpha de Cronbach adapt\u00e9 aux variables dichotomiques se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants pour des sous-\u00e9chelles factorielles courtes :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9valu\u00e9e sur un intervalle de deux mois aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires a produit des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson compris entre r = 0,71<\/strong> et r = 0,79<\/strong> pour le Contr\u00f4le personnel, et entre r = 0,74<\/strong> et r = 0,83<\/strong> pour l’Id\u00e9ologie du contr\u00f4le. Ces donn\u00e9es confirment que les sous-\u00e9chelles mesurent des traits cognitifs et des croyances relativement stables dans le temps, tout en demeurant sensibles aux transformations politiques majeures de l’environnement social.<\/p>\n L’architecture de l’instrument repose sur une analyse factorielle exploratoire initiale men\u00e9e par Gurin et al. (1969) \u00e0 partir d’un ensemble combin\u00e9 comprenant les items originaux de Rotter et des items cr\u00e9\u00e9s sur mesure pour capturer les dimensions raciales et sociopolitiques de l’\u00e9poque. Une extraction par composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax et de rotations obliques Promax a permis d’extraire une structure multidimensionnelle stable :<\/p>\n L’analyse des items d\u00e9riv\u00e9s de l’instrument de Rotter a clairement scind\u00e9 la variance en trois facteurs primaires expliquant la majorit\u00e9 de la variance commune :<\/p>\n Pour les items portant sp\u00e9cifiquement sur la condition des Noirs am\u00e9ricains, l’analyse a extrait quatre facteurs nets :<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques structurelles et m\u00e9thodologiques suivantes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences suivantes respectent strictement les normes du style APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Id\u00e9ologie du contr\u00f4le (Control Ideology)<\/h3>\n
2. Le Contr\u00f4le personnel (Personal Control)<\/h3>\n
3. La Modifiabilit\u00e9 du syst\u00e8me (System Modifiability)<\/h3>\n
4. L’Attribution individuelle versus syst\u00e9mique du bl\u00e2me (Individual-System Blame)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle des items g\u00e9n\u00e9raux de Rotter<\/h3>\n
\n
Structure factorielle des items relatifs aux dynamiques raciales<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n