L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le de l’arm\u00e9e<\/strong> (Army Locus of Control Scale<\/em> ou Army-LOC<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour le contexte de l’aviation militaire par David R. Hunter et John E. Stewart en 2009 sous l’\u00e9gide de l’United States Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences<\/em>. Con\u00e7ue initialement pour r\u00e9pondre aux imp\u00e9ratifs d’analyse des facteurs humains dans l’accidentologie a\u00e9ronautique, cette \u00e9chelle quantifie les croyances des aviateurs concernant la causalit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements op\u00e9rationnels, des succ\u00e8s de mission et des accidents en vol. L’instrument \u00e9value dans quelle mesure un pilote attribue la survenue d’un incident critique \u00e0 ses propres comp\u00e9tences et actions (contr\u00f4le interne) par opposition \u00e0 des forces exog\u00e8nes incontr\u00f4lables telles que la chance, le destin ou des d\u00e9cisions organisationnelles tierces (contr\u00f4le externe).<\/p>\n Dans sa mod\u00e9lisation globale, l’Army-LOC comprend un ensemble \u00e9largi d’items exploratoires permettant d’extraire plusieurs sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires, les deux structures cardinales \u00e9tant l’\u00c9chelle d’Internalit\u00e9 (15 items) et l’\u00c9chelle d’Externalit\u00e9 (15 items). Une d\u00e9composition factorielle plus fine met en \u00e9vidence six composantes de premier ordre : la Chance (Luck<\/em>), l’Externalit\u00e9 globale (Externality<\/em>), l’Internalit\u00e9 op\u00e9rationnelle (Internality<\/em>), la Causalit\u00e9 des accidents (Accident Causality<\/em>), la Fatalit\u00e9 (Destiny \/ Fate<\/em>), et la R\u00e9signation (Resignation<\/em>). L’outil utilise un format de r\u00e9ponse en \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 points, allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (Strongly Agree<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’instrument pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes. L’analyse de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8le des coefficients alpha de Cronbach<\/a> \u00e9lev\u00e9s, s’\u00e9levant \u00e0 0,83 pour la sous-\u00e9chelle d’internalit\u00e9 \u00e0 15 items et atteignant 0,92 pour la sous-\u00e9chelle d’externalit\u00e9 \u00e0 15 items. Les six dimensions factorielles affichent respectivement des indices de fiabilit\u00e9 notables : Chance (α = 0,89), Externalit\u00e9 (α = 0,87), Internalit\u00e9 (α = 0,85), Causalit\u00e9 des accidents (α = 0,82), Fatalit\u00e9 (α = 0,81) et R\u00e9signation (α = 0,60). L’Army-LOC s’est impos\u00e9e comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychologie a\u00e9ronautique et en ergonomie militaire pour la pr\u00e9diction des comportements \u00e0 risque, l’\u00e9valuation de la s\u00e9curit\u00e9 des vols et l’optimisation des programmes de gestion des ressources de l’\u00e9quipage (Crew Resource Management<\/em>).<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le, Psychologie a\u00e9ronautique, Aviation militaire, Facteurs humains, S\u00e9curit\u00e9 des vols, Prise de d\u00e9cision, Risque a\u00e9ronautique, Psychom\u00e9trie, Alpha de Cronbach, Analyse factorielle, Comportements \u00e0 risque, Causalit\u00e9 des accidents, R\u00e9signation, Fatalisme.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par deux chercheurs renomm\u00e9s de la psychologie a\u00e9ronautique et des sciences comportementales militaires :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le de l’arm\u00e9e (Army-LOC) est d’isoler, de quantifier et d’analyser les syst\u00e8mes d’attribution causale des pilotes d’a\u00e9ronefs militaires, particuli\u00e8rement dans l’aviation l\u00e9g\u00e8re et tactique de l’Arm\u00e9e de terre des \u00c9tats-Unis<\/a> (US Army). Dans les environnements \u00e0 haut risque, la perception qu’a un op\u00e9rateur de son pouvoir d’action direct face aux al\u00e9as de l’environnement conditionne directement ses d\u00e9cisions critiques en vol, son respect scrupuleux des listes de v\u00e9rification (checklists<\/em>) et sa vigilance situationnelle.<\/p>\n Dans le domaine de l’aviation militaire, une proportion substantielle des accidents n’est pas imputable \u00e0 des pannes mat\u00e9rielles, mais \u00e0 des d\u00e9faillances humaines. Les enqu\u00eates de s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne ont d\u00e9montr\u00e9 de longue date que les attitudes dangereuses telles que l’impulsivit\u00e9, l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 ou la r\u00e9signation constituent des pr\u00e9curseurs directs d’accidents catastrophiques. L’Army-LOC a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour rem\u00e9dier aux limites des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques de lieu de contr\u00f4le (comme celle de Rotter), qui manquent souvent de sensibilit\u00e9 pr\u00e9dictive lorsqu’elles sont appliqu\u00e9es \u00e0 des microcosmes sp\u00e9cialis\u00e9s. En contextualisant les \u00e9nonc\u00e9s autour des r\u00e8glements de l’arm\u00e9e, des accidents d’a\u00e9ronefs, des erreurs de pilotage et des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9orologiques, l’instrument fournit une mesure \u00e9cologique et hautement cibl\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de la recherche :<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par l’Army-LOC est le lieu de contr\u00f4le<\/strong> (locus of control<\/em>), adapt\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne et \u00e0 la prise de d\u00e9cision op\u00e9rationnelle. Ce construit s’articule autour de la dichotomie fondamentale entre internalit\u00e9 et externalit\u00e9, tout en se subdivisant en composantes psychologiques distinctes r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par l’analyse empirique :<\/p>\n L’internalit\u00e9 refl\u00e8te la croyance in\u00e9branlable selon laquelle les r\u00e9sultats obtenus (qu’il s’agisse d’un atterrissage parfait ou de la gestion d’une avarie moteur) d\u00e9coulent directement des comp\u00e9tences, des efforts, du discernement et de la rigueur de l’op\u00e9rateur. Les aviateurs pr\u00e9sentant un niveau \u00e9lev\u00e9 d’internalit\u00e9 consid\u00e8rent que les r\u00e8glements de vol et les proc\u00e9dures d’urgence sont des outils puissants d’att\u00e9nuation du risque. Par exemple, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab If I take the right actions, I can avoid accidents \u00bb<\/em> illustre cette posture d’agentivit\u00e9 proactive. Les pilotes internalistes assument pleinement leurs erreurs et con\u00e7oivent la s\u00e9curit\u00e9 non comme un \u00e9tat passif, mais comme une production active issue de leur propre comp\u00e9tence.<\/p>\n L’externalit\u00e9 regroupe la tendance \u00e0 attribuer les occurrences de vol \u00e0 des forces ext\u00e9rieures non contr\u00f4lables. Dans le cadre militaire, cela se traduit par la conviction que le pilote est tributaire de facteurs macroscopiques tels que la m\u00e9t\u00e9o, la m\u00e9canique de l’a\u00e9ronef, le commandement hi\u00e9rarchique ou les erreurs d’autrui. Les items \u00e9valuant ce construit, tels que \u00ab Most accidents are unavoidable \u00bb<\/em> ou \u00ab Regarding safety, I can only do what the Army tells me to do \u00bb<\/em>, d\u00e9notent une d\u00e9possession du contr\u00f4le personnel au profit d’un environnement per\u00e7u comme arbitraire ou \u00e9crasant.<\/p>\n L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des travaux de Hunter et Stewart permet d’identifier quatre sous-construits nuanc\u00e9s qui enrichissent la compr\u00e9hension clinique des op\u00e9rateurs :<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’Army-LOC s’enracine directement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> formalis\u00e9e par Julian Rotter<\/a> en 1954 et 1966. Selon Rotter, le comportement potentiel d’un individu dans une situation donn\u00e9e d\u00e9pend de l’attente que ce comportement m\u00e8nera \u00e0 un renforcement sp\u00e9cifique, combin\u00e9e \u00e0 la valeur accord\u00e9e \u00e0 ce renforcement. L’esp\u00e9rance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de contr\u00f4le (interne vs externe) agit comme un filtre cognitif guidant l’adaptation comportementale face \u00e0 l’inconnu.<\/p>\n Dans les d\u00e9cennies suivantes, les travaux de Kenneth Wallston<\/a> et de ses collaborateurs sur le Multidimensional Health Locus of Control<\/em> (MHLC) ont prouv\u00e9 que les \u00e9chelles unidimensionnelles globales \u00e9taient insuffisantes pour capturer les comportements de sant\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 sp\u00e9cifiques. Ils ont d\u00e9montr\u00e9 qu’il \u00e9tait indispensable de concevoir des instruments multidimensionnels ancr\u00e9s dans un domaine pr\u00e9cis. David R. Hunter a prolong\u00e9 cette logique paradigmatique dans l’ar\u00e8ne a\u00e9ronautique, en faisant le pont entre la psychologie sociale cognitive et le mod\u00e8le des attitudes dangereuses<\/strong> (hazardous attitudes<\/em>) initialement th\u00e9oris\u00e9 par la FAA et la NASA dans les ann\u00e9es 1980 (Berlin et al., 1982).<\/p>\n Au plan th\u00e9orique, l’Army-LOC s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9<\/strong> d’Albert Bandura<\/a> (1977). Bien que le lieu de contr\u00f4le concerne l’attribution causale (o\u00f9 se situe la cause ?) et l’auto-efficacit\u00e9 concerne la confiance en ses capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles (puis-je ex\u00e9cuter l’action ?), les deux construits interagissent \u00e9troitement : un pilote internaliste est th\u00e9oriquement plus enclin \u00e0 d\u00e9velopper un sentiment d’auto-efficacit\u00e9 robuste, car il per\u00e7oit un lien causal direct entre son investissement m\u00e9thodologique et l’issue du vol.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’Army-LOC par Hunter et Stewart (2009) s’est appuy\u00e9e sur un \u00e9chantillon important d’aviateurs de l’arm\u00e9e de terre am\u00e9ricaine, permettant d’\u00e9tablir de solides indices de validit\u00e9 scientifique :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par la convergence th\u00e9orique entre les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles. Une corr\u00e9lation n\u00e9gative statistiquement significative a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre la sous-\u00e9chelle d’Internalit\u00e9 et la sous-\u00e9chelle d’Externalit\u00e9, d\u00e9montrant que l’instrument capture bien deux polarit\u00e9s conceptuelles antagonistes de la r\u00e9gulation de l’action. De plus, les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont v\u00e9rifi\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le multifactoriel avec les hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques de la psychologie a\u00e9ronautique.<\/p>\n L’Army-LOC a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e conjointement avec d’autres batteries psychologiques de r\u00e9f\u00e9rence, notamment l’\u00e9chelle d’orientation vers le risque (Risk Orientation<\/em>) et des tests de prise de d\u00e9cision a\u00e9ronautique (Aviation Decision Making<\/em>). Les analyses ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations positives significatives entre des scores \u00e9lev\u00e9s d’externalit\u00e9\/fatalisme et des scores \u00e9lev\u00e9s de propension \u00e0 la prise de risque imprudente (risk-taking tolerance<\/em>). Inversement, un score \u00e9lev\u00e9 d’internalit\u00e9 corr\u00e9lait positivement avec la pr\u00e9f\u00e9rence pour des comportements conservateurs de s\u00e9curit\u00e9, l’adh\u00e9sion aux marges de s\u00e9curit\u00e9 standard et des scores \u00e9lev\u00e9s de prudence d\u00e9cisionnelle.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les donn\u00e9es indiquent que les pilotes obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la dimension \u00ab Causalit\u00e9 des accidents \u00bb et \u00ab Internalit\u00e9 \u00bb rapportent un taux significativement inf\u00e9rieur de violations intentionnelles des r\u00e8gles de vol par rapport aux pilotes ayant des scores d’externalit\u00e9 et de chance \u00e9lev\u00e9s. De plus, les profils marqu\u00e9s par une r\u00e9signation \u00e9lev\u00e9e (Resignation<\/em>) manifestent une probabilit\u00e9 accrue de d\u00e9clarer des incidents li\u00e9s \u00e0 une perte de conscience de la situation, confirmant l’utilit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument dans le d\u00e9pistage des vuln\u00e9rabilit\u00e9s humaines au sein des escadrons.<\/p>\n La consistance interne de l’Army-LOC a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e de mani\u00e8re exhaustive au moyen du calcul de l’alpha de Cronbach sur de multiples configurations de l’instrument :<\/p>\n Lors de l’analyse factorielle en six composantes extraites de la r\u00e9serve compl\u00e8te d’items, la consistance interne des facteurs individuels a confirm\u00e9 cette robustesse :<\/p>\n \u00c0 l’exception de la dimension \u00ab R\u00e9signation \u00bb dont l’alpha de 0,60 s’explique par l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 s\u00e9mantique des m\u00e9taphores utilis\u00e9es (ex. \u00ab Sometimes you get the bear… \u00bb<\/em>) et un nombre r\u00e9duit d’items univoques, toutes les autres sous-\u00e9chelles d\u00e9passent largement le seuil psychom\u00e9trique conventionnel de 0,80, garantissant un instrument d’une grande stabilit\u00e9 m\u00e9trique.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par David R. Hunter et John E. Stewart ont impliqu\u00e9 une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/strong> par extraction en composantes principales, suivie d’une rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) pour examiner la structure sous-jacente des items de l’\u00e9chelle d’attribution causale militaire.<\/p>\n L’analyse initiale a d\u00e9gag\u00e9 une structure primaire claire opposant les variables associ\u00e9es \u00e0 la ma\u00eetrise personnelle aux variables associ\u00e9es aux forces ext\u00e9rieures incontr\u00f4lables. Deux macro-\u00e9chelles de 15 items chacune ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9es de cette s\u00e9paration orthogonale :<\/p>\n L’exploration secondaire \u00e0 spectre large (visant une mod\u00e9lisation multidimensionnelle fine) a permis de d\u00e9gager une solution \u00e0 six composantes<\/strong> distinctes expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale :<\/p>\n L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le de l’arm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e initialement en 2009<\/strong> dans le cadre d’un rapport de recherche officiel de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine : Research Report 1904<\/em> de l’United States Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences<\/em>.<\/p>\n En vertu de la l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine sur le droit d’auteur, les \u0153uvres produites par les employ\u00e9s du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis (tels que les chercheurs civils et militaires de l’ARI ou du DoD) dans le cadre de leurs fonctions officielles rel\u00e8vent du domaine public<\/strong> (Public Domain<\/em>). En cons\u00e9quence :<\/p>\n Les travaux scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence soutenant la conception, la validation et l’application de l’Army-LOC sont r\u00e9pertori\u00e9s ci-dessous selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’Internalit\u00e9 (Internality)<\/h3>\n
L’Externalit\u00e9 (Externality)<\/h3>\n
Les sous-dimensions factorielles sp\u00e9cifiques<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
ADA509824<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n