L’\u00c9chelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9 pour enfants<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone CHLOCS<\/em> pour Children\u2019s Health Locus of Control Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 par Guy S. Parcel<\/a> et Meyer P. Meyer. Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour les populations p\u00e9diatriques d’\u00e2ge scolaire (g\u00e9n\u00e9ralement entre 7 et 12 ans, soit du cours \u00e9l\u00e9mentaire au d\u00e9but du coll\u00e8ge), cette \u00e9chelle \u00e9value les croyances des enfants relatives \u00e0 l’origine et \u00e0 la ma\u00eetrise de leur \u00e9tat de sant\u00e9 et de leurs maladies. Fond\u00e9 sur la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> de Julian B. Rotter et adapt\u00e9 des premiers travaux sur le lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9 chez l’adulte (Wallston et al.), le questionnaire interroge la mesure dans laquelle un enfant per\u00e7oit sa sant\u00e9 comme d\u00e9pendant de ses propres comportements (contr\u00f4le interne), du hasard et de la chance (contr\u00f4le externe – fatalit\u00e9), ou de figures d’autorit\u00e9 investies d’un pouvoir protecteur, telles que les parents, les m\u00e9decins et les enseignants (contr\u00f4le externe – autrui puissant).<\/p>\n Compos\u00e9e de 20 items r\u00e9dig\u00e9s dans une syntaxe accessible et administr\u00e9e selon un format de r\u00e9ponse dichotomique (OUI \/ NON) pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’items d’entra\u00eenement, l’\u00e9chelle permet de r\u00e9duire la charge cognitive chez le jeune sujet. Sur le plan psychom\u00e9trique, le CHLOCS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour un instrument destin\u00e9 aux enfants (coefficient de Kuder-Richardson KR-20 oscillant entre 0,72 et 0,76 selon les cohortes) et une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate \u00e0 court et moyen terme (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest comprise entre 0,64 et 0,71). Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une structure tripartite distinguant l’internalit\u00e9, l’attribution \u00e0 la chance, et la d\u00e9pendance envers autrui puissant. Cet outil est largement mobilis\u00e9 en psychologie de la sant\u00e9, en p\u00e9diatrie comportementale et en \u00e9ducation pour la sant\u00e9, offrant des perspectives diagnostiques pr\u00e9cieuses pour encourager l’autonomisation pr\u00e9coce face aux affections chroniques comme l’asthme, le diab\u00e8te de type 1 ou les soins bucco-dentaires.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9, psychom\u00e9trie p\u00e9diatrique, Children’s Health Locus of Control, Guy S. Parcel, th\u00e9orie de l’apprentissage social, croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9, \u00e9ducation th\u00e9rapeutique de l’enfant, autrui puissant, fatalisme de la sant\u00e9, comportements pr\u00e9ventifs.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par le chercheur am\u00e9ricain Guy S. Parcel, Ph.D.<\/strong>, en collaboration avec Meyer P. Meyer, M.S.<\/strong> :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Children\u2019s Health Locus of Control Scale<\/em> est de quantifier et de caract\u00e9riser la structure des attentes de contr\u00f4le relatives \u00e0 la sant\u00e9 chez les enfants d’\u00e2ge scolaire primaire et interm\u00e9diaire. Dans les d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dant sa publication en 1978, la plupart des approches en \u00e9ducation sanitaire p\u00e9diatrique reposaient sur la transmission passive de connaissances biom\u00e9dicales, postulant na\u00efvement qu’un enfant inform\u00e9 adopterait spontan\u00e9ment des comportements vertueux (hygi\u00e8ne corporelle, brossage des dents, prudence lors des activit\u00e9s physiques). Or, les paradigmes cognitifs ont d\u00e9montr\u00e9 que l’acquisition de savoirs factuels ne suffit pas \u00e0 initier ou maintenir une conduite de sant\u00e9 : encore faut-il que le sujet per\u00e7oive un lien de causalit\u00e9 direct entre ses propres actes et les cons\u00e9quences physiologiques qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n Le CHLOCS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour pallier l’inad\u00e9quation des \u00e9chelles pour adultes (telles que la Health Locus of Control Scale<\/em> de Wallston et al., 1976) lorsqu’elles \u00e9taient soumises \u00e0 de jeunes enfants. Les formulations abstraites, les \u00e9chelles de Likert \u00e0 6 points et la complexit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s adultes provoquaient des biais m\u00e9thodologiques substantiels li\u00e9s aux limitations du d\u00e9veloppement cognitif op\u00e9ratoire (au sens piag\u00e9tien). L’\u00e9chelle de Parcel et Meyer fournit ainsi un instrument standardis\u00e9, sensible et adapt\u00e9 au niveau de lecture d’\u00e9l\u00e8ves d\u00e8s l’\u00e2ge de sept ou huit ans.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, l’outil est utilis\u00e9 pour \u00e9valuer la r\u00e9ceptivit\u00e9 d’enfants atteints d’affections chroniques (asthme infantile, diab\u00e8te juv\u00e9nile, \u00e9pilepsie, dr\u00e9panocytose, ob\u00e9sit\u00e9 p\u00e9diatrique) aux programmes d’auto-prise en charge. Un enfant pr\u00e9sentant un score d’externalit\u00e9 extr\u00eame (croyant que les crises d’asthme surviennent par pure malchance ou que seuls les parents et le personnel m\u00e9dical peuvent agir) sera moins enclin \u00e0 reconna\u00eetre les signes avant-coureurs d’une crise, \u00e0 utiliser son d\u00e9bitm\u00e8tre de pointe ou \u00e0 solliciter spontan\u00e9ment son inhalateur de secours. Inversement, l’\u00e9chelle permet de d\u00e9tecter une internalit\u00e9 rigide ou excessive, source potentielle de culpabilisation pathologique si l’enfant s’estime personnellement responsable d’une rechute somatique non \u00e9vitable.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche et de l’\u00e9valuation des politiques publiques<\/strong>, le CHLOCS sert de crit\u00e8re de jugement majeur pour tester l’efficacit\u00e9 d’interventions pr\u00e9ventives scolaires. Il permet de mesurer si un curriculum d’apprentissage de la sant\u00e9 r\u00e9ussit \u00e0 d\u00e9placer les croyances de l’enfant d’une passivit\u00e9 fataliste vers un sentiment accru de contr\u00f4le personnel et d’auto-efficacit\u00e9, tout en maintenant une saine reconnaissance de l’aide dispens\u00e9e par les adultes r\u00e9f\u00e9rents.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CHLOCS est le lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9<\/strong> (Health Locus of Control<\/em>), d\u00e9fini comme l’ensemble des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es qu’un individu formule quant au r\u00f4le que jouent ses propres actions, par opposition \u00e0 des forces ind\u00e9pendantes de sa volont\u00e9, dans la survenue, la pr\u00e9vention ou la gu\u00e9rison des maladies, ainsi que dans le maintien du bien-\u00eatre physique.<\/p>\n Bien que certains travaux initiaux aient appr\u00e9hend\u00e9 ce construit selon un continuum bipolaire unidimensionnel (allant d’une externalit\u00e9 totale \u00e0 une internalit\u00e9 maximale), l’analyse approfondie du d\u00e9veloppement p\u00e9diatrique et les investigations empiriques confirment une nature multidimensionnelle organis\u00e9e autour de trois axes fondamentaux :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te la conviction intime de l’enfant qu’il dispose du pouvoir d’agir sur son corps et que son \u00e9tat physiologique d\u00e9coule directement de ses choix, de sa vigilance et de ses habitudes quotidiennes. Les items associ\u00e9s \u00e0 cette composante valorisent l’agentivit\u00e9 personnelle : par exemple, le sentiment de pouvoir faire des choix personnels pour sa sant\u00e9 (item 16), la capacit\u00e9 d’adopter des gestes barri\u00e8res pour ne pas tomber malade (item 2), d’agir pour favoriser sa propre gu\u00e9rison en cas de trouble (item 9), de lutter contre la maladie (item 11), d’adopter une hygi\u00e8ne dentaire autonome (item 19) ou de pr\u00e9venir activement les accidents (item 20). Une internalit\u00e9 robuste favorise la motivation intrins\u00e8que et l’adoption de comportements pr\u00e9ventifs durables.<\/p>\n Cette facette mesure la tendance de l’enfant \u00e0 consid\u00e9rer la sant\u00e9, la maladie ou les traumatismes physiques comme le fruit du hasard, de la malchance, de la superstition ou de la fatalit\u00e9 impr\u00e9visible. Les \u00e9nonc\u00e9s caract\u00e9ristiques postulent que la bonne sant\u00e9 r\u00e9sulte de la chance (item 1), que la malchance rend les gens malades (item 3), que la maladie \u00ab arrive comme \u00e7a \u00bb sans raison ma\u00eetrisable (item 5), que ceux qui ne sont jamais malades sont simplement chanceux (item 6) ou que les blessures d\u00e9coulent d’accidents fortuits in\u00e9vitables (item 10). Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension traduit un sentiment d’impuissance acquise (learned helplessness<\/em>) pr\u00e9judiciable \u00e0 la motivation pr\u00e9ventive.<\/p>\n Sp\u00e9cificit\u00e9 d\u00e9terminante de l’univers p\u00e9diatrique, cette dimension \u00e9value la d\u00e9pendance de l’enfant vis-\u00e0-vis des figures protectrices adultes d\u00e9tentrices de l’autorit\u00e9 et du savoir m\u00e9dical ou p\u00e9dagogique. Elle se subdivise entre :<\/p>\n Contrairement \u00e0 l’adulte, chez qui une d\u00e9pendance exclusive envers autrui puissant peut traduire un d\u00e9ficit d’autonomie, un niveau mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 \u00e9lev\u00e9 de confiance envers ces figures est d\u00e9veloppementalement normatif et adaptatif chez le jeune enfant, qui s’appuie l\u00e9gitimement sur l’adulte pour administrer des traitements ou s\u00e9curiser l’environnement.<\/p>\n Le socle conceptuel de l’instrument s’ancre directement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> \u00e9labor\u00e9e par Julian B. Rotter<\/a> (1954, 1966). Selon le formalisme de Rotter, le potentiel de comportement ($BP$<\/span>) dans une situation psychologique donn\u00e9e est une fonction conjointe de l’attente ($E$<\/span>) que ce comportement m\u00e8ne \u00e0 un renfor\u00e7ateur sp\u00e9cifique et de la valeur de ce renfor\u00e7ateur ($RV$<\/span>) :<\/p>\n BP = f(E, RV)<\/em><\/p>\n Rotter a postul\u00e9 que lorsque les individus font face \u00e0 des situations nouvelles ou ambigu\u00ebs, ils mobilisent des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es quant \u00e0 la source du renforcement : ils croient soit que le renforcement d\u00e9pend de leurs caract\u00e9ristiques personnelles (contr\u00f4le interne), soit qu’il est contr\u00f4l\u00e9 par des forces ext\u00e9rieures telles que le destin, la chance ou des entit\u00e9s toutes-puissantes (contr\u00f4le externe).<\/p>\n Dans le domaine sanitaire, Barbara et Kenneth Wallston ont \u00e9tendu cette perspective en mod\u00e9lisant le Health Locus of Control<\/em> (HLC, 1976 ; MHLC, 1978), postulant que l’internalit\u00e9 sp\u00e9cifique \u00e0 la sant\u00e9 est un pr\u00e9dicteur direct des conduites hygi\u00e9niques lorsque l’individu accorde une valeur \u00e9lev\u00e9e au maintien de sa sant\u00e9. Guy S. Parcel a reconnu la validit\u00e9 de ce paradigme mais a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de l’ajuster aux particularit\u00e9s du d\u00e9veloppement cognitif de l’enfant, telles que d\u00e9crites par Jean Piaget<\/a>.<\/p>\n Chez l’enfant de 7 \u00e0 11 ans, correspondant au stade piag\u00e9tien des op\u00e9rations concr\u00e8tes, la pens\u00e9e causale se d\u00e9tache progressivement de l’\u00e9gocentrisme et de la causalit\u00e9 magique propre au stade pr\u00e9op\u00e9ratoire (ph\u00e9nom\u00e9nisme et contagion globale). L’enfant commence \u00e0 comprendre les m\u00e9canismes physiologiques internes de la contamination et de la pr\u00e9vention, mais demeure fortement tributaire d’exemples tangibles et d’un \u00e9tayage social externe. Le CHLOCS capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette transition cognitive critique : le passage d’une h\u00e9t\u00e9ronomie totale (o\u00f9 la sant\u00e9 est r\u00e9gie magiquement par le hasard ou exclusivement administr\u00e9e par la m\u00e8re) vers une autonomie relative o\u00f9 l’enfant internalise sa responsabilit\u00e9 personnelle sans rompre l’alliance th\u00e9rapeutique avec les adultes r\u00e9f\u00e9rents.<\/p>\n Ce cadre s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> d’Albert Bandura<\/a>, notamment par le concept d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue (self-efficacy<\/em>). Si le lieu de contr\u00f4le interne refl\u00e8te l’attente de r\u00e9sultat (\u00ab Mes actes peuvent influencer ma sant\u00e9 \u00bb), le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle mesure la croyance en sa capacit\u00e9 d’ex\u00e9cuter ces gestes (\u00ab Je suis capable d’accomplir ce comportement sp\u00e9cifique \u00bb). L’\u00e9chelle de Parcel constitue le volet attente de r\u00e9sultat\/contr\u00f4le dans ce bin\u00f4me th\u00e9orique fondamental.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9 pour enfants a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de la publication initiale de Parcel et Meyer (1978) et confirm\u00e9e par plusieurs vagues ult\u00e9rieures d’investigations empiriques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche it\u00e9rative rigoureuse. Les concepteurs ont initialement formul\u00e9 un pool de 40 \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9riv\u00e9s des \u00e9chelles de Rotter, de Bialer (lieu de contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral chez l’enfant), et de Wallston et al. Ce vivier a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts compos\u00e9 d’\u00e9ducateurs pour la sant\u00e9 p\u00e9diatrique, de psychologues du d\u00e9veloppement et d’enseignants du primaire. Les items ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s quant \u00e0 leur pertinence conceptuelle, leur clart\u00e9 syntaxique et leur conformit\u00e9 avec les capacit\u00e9s de d\u00e9codage linguistique d’\u00e9l\u00e8ves de cours \u00e9l\u00e9mentaire (3e ann\u00e9e aux \u00c9tats-Unis). Apr\u00e8s des tests pilotes qualitatifs avec des groupes de discussion d’enfants, 20 items d\u00e9finitifs ont \u00e9t\u00e9 retenus.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant le CHLOCS \u00e0 des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques pr\u00e9existantes de lieu de contr\u00f4le pour enfants, notamment la Nowicki-Strickland Locus of Control Scale for Children<\/em>. Les corr\u00e9lations obtenues \u00e9taient positives et significatives (coefficients de corr\u00e9lation de Pearson $r$<\/span> compris entre 0,38 et 0,52, $p < 0,001$), d\u00e9montrant que l'\u00e9chelle de Parcel capture bien la dimension globale du contr\u00f4le tout en mesurant une variance sp\u00e9cifique li\u00e9e au domaine de la sant\u00e9. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques de la psychologie de la sant\u00e9, le domaine sp\u00e9cifique pr\u00e9sente une sensibilit\u00e9 pr\u00e9dictive sup\u00e9rieure aux mesures g\u00e9n\u00e9ralistes de la personnalit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e aupr\u00e8s de diverses cohortes d’\u00e9l\u00e8ves engag\u00e9s dans des programmes de promotion de la sant\u00e9. Parcel et al. ont d\u00e9montr\u00e9 que les enfants obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s d’internalit\u00e9 au CHLOCS pr\u00e9sentaient des scores de connaissances en sant\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’issue des programmes et manifestaient une propension statistiquement sup\u00e9rieure \u00e0 adopter des conduites protectrices (brossage syst\u00e9matique des dents, port de protections lors d’activit\u00e9s sportives, rejet de l’exp\u00e9rimentation tabagique pr\u00e9coce). De surcro\u00eet, dans des \u00e9tudes portant sur des enfants asthmatiques (ex. Coates, 1979 ; Parcel et al., 1980), les sujets plus internes manifestaient une meilleure observance vis-\u00e0-vis de leur traitement pr\u00e9ventif de fond et recouraient moins aux services d’urgence pour crises aigu\u00ebs non ma\u00eetris\u00e9es.<\/p>\n L’instrument montre des corr\u00e9lations faibles \u00e0 non significatives ($r < 0,15$) avec les mesures de quotient intellectuel non verbal et avec les indices de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale p\u00e9diatrique, indiquant que le format de r\u00e9ponse n'induit pas un simple biais d'acquiescement ou de conformisme social.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 du CHLOCS ont fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, portant \u00e0 la fois sur l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne et sur la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Parcel & Meyer, 1978), comprenant 168 \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s du CE2 au CM2 (grades 3 \u00e0 5 aux \u00c9tats-Unis), la coh\u00e9rence interne globale des 20 items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide de la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20), adapt\u00e9e aux formats de r\u00e9ponse binaires (OUI\/NON). Le coefficient KR-20 rapport\u00e9 \u00e9tait de 0,72<\/strong> pour l’\u00e9chantillon global. Des \u00e9tudes de r\u00e9plication men\u00e9es sur des cohortes plus larges (notamment Tinsley, 1990, avec $N > 400$<\/span>) ont confirm\u00e9 des coefficients de coh\u00e9rence interne s’\u00e9chelonnant entre 0,70 et 0,76<\/strong> selon les niveaux scolaires, avec une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure chez les enfants plus \u00e2g\u00e9s (CM1-CM2 \/ grades 5-6) en raison d’une meilleure stabilit\u00e9 de leurs repr\u00e9sentations m\u00e9tacognitives.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e en r\u00e9administrant l’instrument \u00e0 un sous-\u00e9chantillon d’enfants apr\u00e8s un intervalle de deux \u00e0 six semaines, en l’absence de toute intervention \u00e9ducative cibl\u00e9e :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que l’\u00e9chelle capte des croyances stables de la personnalit\u00e9 cognitive tout en conservant une plasticit\u00e9 suffisante pour \u00eatre sensible au changement lors de programmes d’intervention exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Guy S. Parcel et Meyer P. Meyer (1978), une analyse factorielle exploratoire (AFE) par la m\u00e9thode des composantes principales avec rotation varimax a \u00e9t\u00e9 conduite sur les matrices de corr\u00e9lation des 20 items.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour g\u00e9n\u00e9rer un score global d’internalit\u00e9 (par recodage des items externes), la solution factorielle a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 trois facteurs distincts expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale :<\/p>\n Ce facteur regroupe les items o\u00f9 l’enfant affirme sa propre ma\u00eetrise active sur sa sant\u00e9. Les items 2, 9, 11, 16, 19 et 20 saturent fortement sur ce facteur (saturations factorielles comprises entre 0,45 et 0,68). L’item 16 (\u00ab I can make many choices about my health \u00bb<\/em>) et l’item 11 (\u00ab I can do many things to fight illness \u00bb<\/em>) repr\u00e9sentent les marqueurs cardinaux de cette dimension.<\/p>\n Ce facteur isole la croyance en des forces al\u00e9atoires r\u00e9gissant la morbidit\u00e9 et le r\u00e9tablissement. Les items 1, 3, 5, 6 et 10 pr\u00e9sentent des saturations \u00e9lev\u00e9es sur cette composante (coefficients allant de 0,42 \u00e0 0,64). L’item 6 (\u00ab People who never get sick are just plain lucky \u00bb<\/em>) et l’item 3 (\u00ab Bad luck makes people get sick \u00bb<\/em>) en constituent les ancrages th\u00e9oriques pr\u00e9dominants.<\/p>\n Ce facteur rassemble les \u00e9nonc\u00e9s pla\u00e7ant l’enti\u00e8re responsabilit\u00e9 sanitaire entre les mains des soignants, des \u00e9ducateurs et des parents. Les items 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17 et 18 saturent principalement sur cette dimension (saturations comprises entre 0,38 et 0,61). L’item 8 (\u00ab Only a doctor or a nurse keeps me from getting sick \u00bb<\/em>) et l’item 13 (\u00ab Other people must tell me how to stay healthy \u00bb<\/em>) refl\u00e8tent l’arch\u00e9type de cette externalit\u00e9 sociale.<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures ont valid\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le tri-factoriel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel strict, d\u00e9montrant que l’internalit\u00e9 et l’externalit\u00e9 chez l’enfant ne constituent pas des p\u00f4les strictement mutuellement exclusifs, mais peuvent coexister de mani\u00e8re nuanc\u00e9e.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques relatives au CHLOCS sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Children’s Health Locus of Control Scale (CHLOCS)<\/strong><\/p>\n We would like to learn about different ways children look at their health. Here are some statements about health or illness (sickness). Some of them you will think are true and so you will circle the YES. Some you will think are not true and so you will circle the NO. Even if it is very hard to decide\u201a be sure to circle YES or NO for every statement. Never circle both YES and NO for one statement. There are no right or wrong answers. Be sure to answer the way you really feel and not the way other people might feel.<\/p>\n PRACTICE:<\/strong><\/p>\n Try the statements below.<\/p>\n Children can get sick. Children never get sick. Try one more statement for practice. NOW DO THE REST OF THE STATEMENTS THE SAME WAY YOU PRACTICED.<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9 pour enfants (CHLOCS), cr\u00e9\u00e9e par Guy S. Parcel et Meyer P. Meyer (1978), est un instrument psychom\u00e9trique de 20 items \u00e9valuant les croyances des enfants d’\u00e2ge scolaire relatives au contr\u00f4le de leur sant\u00e9, entre autonomie personnelle, fatalisme et figures d’autorit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,1131],"tags":[398,22364,22366,22365,7695,1093,714,1134,16,1135],"class_list":["post-14418","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie-pediatrique","tag-auto-efficacite","tag-chlocs","tag-education-a-la-sante","tag-guy-s-parcel","tag-julian-rotter","tag-lieu-de-controle","tag-observance-therapeutique","tag-pediatrie","tag-psychometrie","tag-sante-infantile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
guy.s.parcel@uth.tmc.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le contr\u00f4le interne (Internal Locus of Control)<\/h3>\n
2. Le contr\u00f4le externe attribu\u00e9 \u00e0 la chance ou \u00e0 la fatalit\u00e9 (Chance \/ Luck Locus of Control)<\/h3>\n
3. Le contr\u00f4le externe attribu\u00e9 \u00e0 des autrui puissants (Powerful Others Locus of Control)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Facteur 1 : L’agentivit\u00e9 personnelle \/ Internalit\u00e9 (Personal Control)<\/h3>\n
Facteur 2 : Le fatalisme \/ La chance (Chance and Luck Attribution)<\/h3>\n
Facteur 3 : La d\u00e9pendance aux autrui puissants (Powerful Others \/ External Authority)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
guy.s.parcel@uth.tmc.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n If you think this is true\u201a circle……………………………………… YES
\n If you think this is not true\u201a circle………………………………… NO<\/p>\n
\n If you think this is true\u201a circle………………………………………. YES
\n If you think this is not true\u201a circle………………………………… NO<\/p>\n
\n When I am not sick\u201a I am healthy…………………………… YES NO<\/p>\n
\n\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n
\n [ YES ] [ NO ]<\/strong>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"