L’\u00c9chelle des comportements de contr\u00f4le r\u00e9vis\u00e9e<\/strong> (Controlling Behaviors Scale \u2013 Revised<\/em>, CBS-R<\/strong>), con\u00e7ue initialement par la professeure Nicola Graham-Kevan<\/a> et le professeur John Archer<\/a> (2003, 2005, 2008), constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence internationale d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation syst\u00e9matique des tactiques de contr\u00f4le coercitif au sein des relations de couple h\u00e9t\u00e9rosexuelles et de m\u00eame sexe. D\u00e9velopp\u00e9e dans le contexte des recherches contemporaines sur la violence entre partenaires intimes (Intimate Partner Violence<\/em>, IPV), la CBS-R op\u00e9rationnalise les dynamiques d’emprise psychologique, d’isolement social, de domination \u00e9conomique, d’intimidation comportementale et de manipulation parentale ind\u00e9pendamment des seuls actes d’agression physique.<\/p>\n La version compl\u00e8te r\u00e9vis\u00e9e comprend 32 items<\/strong> structur\u00e9s autour de dimensions centrales : le contr\u00f4le \u00e9conomique (Economic control<\/em>), le contr\u00f4le mena\u00e7ant (Threatening control<\/em>), le contr\u00f4le intimidant (Intimidating control<\/em>), le contr\u00f4le \u00e9motionnel (Emotional control<\/em>), le contr\u00f4le isolant (Isolating control<\/em>), l’utilisation instrumentale des enfants (Using children<\/em>, items conditionnels) et les strat\u00e9gies de minimisation et de renversement de la faute (Minimizing<\/em>). Chaque comportement est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en cinq points allant de 0 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Toujours \u00bb \/ Always<\/em>). L’instrument permet une passation dyadique, mesurant soit la perp\u00e9tration autorapport\u00e9e de ces comportements par le sujet, soit la victimation per\u00e7ue inflig\u00e9e par le partenaire.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la CBS-R d\u00e9montre une consistance interne globale excellente (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,94 selon les sous-\u00e9chelles et les \u00e9chantillons communautaires, cliniques ou judiciaires). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies au moyen de corr\u00e9lations significatives avec des mesures d’agression physique comme la Conflict Tactics Scale<\/em> (CTS2), des inventaires de d\u00e9tresse psychologique, d’anxi\u00e9t\u00e9, de d\u00e9pression et d’attachement ins\u00e9cure. L’outil s’av\u00e8re fondamental pour distinguer le \u00ab terrorisme intime \u00bb de la \u00ab violence conjugale situationnelle \u00bb selon la typologie th\u00e9orique de Michael P. Johnson, offrant ainsi une granularit\u00e9 analytique indispensable tant \u00e0 la recherche empirique qu’\u00e0 l’expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale et clinique.<\/p>\n Comportements de contr\u00f4le, Contr\u00f4le coercitif, Violence conjugale, Dynamiques d’emprise, Violence psychologique, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Relations de couple, Typologie de Johnson, Terrorisme intime, CBS-R, Psychologie m\u00e9dicol\u00e9gale, \u00c9chelle de mesure.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs britanniques sp\u00e9cialistes de l’agression humaine et de la psychologie m\u00e9dico-l\u00e9gale :<\/p>\n Des adaptations transculturelles ult\u00e9rieures notables incluent les travaux de l’\u00e9quipe du Dr Agnes Tiwari (Universit\u00e9 de Hong Kong) pour la validation en langue chinoise (C-CBS-R, 2015).<\/p>\n La conception de l’\u00c9chelle des comportements de contr\u00f4le r\u00e9vis\u00e9e<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 un besoin m\u00e9thodologique et conceptuel critique apparu dans les sciences comportementales \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. Historiquement, la recherche sur la violence conjugale reposait presque exclusivement sur des inventaires ax\u00e9s sur les actes physiques manifestes, \u00e0 l’instar des c\u00e9l\u00e8bres \u00e9chelles Conflict Tactics Scales<\/em> (CTS et CTS2) d\u00e9velopp\u00e9es par Murray Straus. Bien que pr\u00e9cieuses pour d\u00e9nombrer les coups, pouss\u00e9es ou blessures, ces mesures comportementales quantitatives ignoraient la trame de fond relationnelle, le climat de peur, la dissym\u00e9trie de pouvoir et les tactiques syst\u00e9matiques d’assujettissement non physique mises en \u0153uvre par l’un des partenaires.<\/p>\n L’objectif fondamental de la CBS-R est de quantifier et d’objectiver le contr\u00f4le coercitif<\/strong> (coercive control<\/em>), c’est-\u00e0-dire l’arsenal de micro-r\u00e9gulations, de menaces, d’intimidations et de restrictions qui privent une personne de son autonomie individuelle, de sa libert\u00e9 de mouvement et de son autod\u00e9termination. L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement op\u00e9rationnalis\u00e9 pour diss\u00e9quer les m\u00e9canismes non l\u00e9taux par lesquels un individu asservit son partenaire dans la vie quotidienne.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, la CBS-R est employ\u00e9e pour tester empiriquement les mod\u00e8les th\u00e9oriques de l’agression conjugale. Elle a notamment permis de d\u00e9passer les d\u00e9bats clivants sur la \u00ab sym\u00e9trie du genre \u00bb dans la violence entre partenaires. Alors que les actes physiques mineurs peuvent parfois sembler distribu\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e entre hommes et femmes dans des \u00e9chantillons de population g\u00e9n\u00e9rale, l’int\u00e9gration de la CBS-R a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les patterns \u00e9tendus et unilat\u00e9raux de contr\u00f4le coercitif massif caract\u00e9risent majoritairement les agresseurs masculins orient\u00e9s vers le terrorisme intime ou les profils hautement pathologiques. L’\u00e9chelle est \u00e9galement mobilis\u00e9e dans les \u00e9tudes \u00e9valuant les facteurs de risque longitudinaux d’escalade vers la violence l\u00e9tale ou les homicides conjugaux.<\/p>\n En contexte clinique, la CBS-R sert d’outil diagnostique et de d\u00e9pistage de l’emprise psychologique dans les th\u00e9rapies de couple, les prises en charge individuelles de victimes et les expertises m\u00e9dico-l\u00e9gales ordonn\u00e9es par les tribunaux aux affaires familiales ou p\u00e9nales :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la CBS-R est le comportement de contr\u00f4le interpersonnel<\/strong> au sein du couple. Ce construit multidimensionnel repose sur la th\u00e9orie selon laquelle le contr\u00f4le ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une pulsion d’agressivit\u00e9 ponctuelle, mais constitue une constellation structur\u00e9e de strat\u00e9gies visant \u00e0 assujettir autrui. La CBS-R mesure ce construit \u00e0 travers sept dimensions sp\u00e9cifiques<\/strong> :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’ing\u00e9rence d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e dans les ressources financi\u00e8res et l’autonomie mat\u00e9rielle du partenaire. Le contr\u00f4le \u00e9conomique emp\u00eache la victime de subvenir de fa\u00e7on ind\u00e9pendante \u00e0 ses besoins fondamentaux ou d’accumuler les ressources n\u00e9cessaires pour quitter la relation toxique. Les comportements mesur\u00e9s incluent l’interdiction de travailler ou d’\u00e9tudier, le fait d’accaparer l’argent du conjoint, de garder ses propres finances secr\u00e8tes tout en exigeant une reddition de comptes totale de l’autre, et le refus de contribuer \u00e9quitablement aux d\u00e9penses communes du foyer.<\/p>\n Le contr\u00f4le mena\u00e7ant repose sur l’instillation de la terreur psychologique et du chantage affectif. L’agresseur impose sa volont\u00e9 en brandissant des cons\u00e9quences catastrophiques en cas de non-soumission. Les items mesurent les menaces de violence physique directe envers le partenaire, les menaces de rupture relationnelle imminente, le chantage au suicide (menacer de s’automutiler ou de se donner la mort pour contraindre l’autre \u00e0 c\u00e9der) ainsi que la menace de divulguer des informations personnelles d\u00e9gradantes, intimes ou professionnelles dans le but de d\u00e9truire la r\u00e9putation du sujet.<\/p>\n Cette dimension capture les manifestations non verbales et mat\u00e9rielles de la coercition destin\u00e9es \u00e0 susciter l’effroi, le sentiment d’impuissance et la d\u00e9valorisation sans n\u00e9cessairement porter imm\u00e9diatement atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 physique de la personne. Elle comprend l’obligation d’accomplir des actes contre la volont\u00e9 du sujet, l’usage de regards mena\u00e7ants et de mimiques m\u00e9prisantes, la destruction d’objets ou de biens appartenant \u00e0 la victime en \u00e9tat de col\u00e8re, l’agressivit\u00e9 verbale dirig\u00e9e vers les proches ou la famille, et les s\u00e9vices ou d\u00e9charges de col\u00e8re exerc\u00e9s sur les animaux de compagnie de la famille.<\/p>\n Souvent qualifi\u00e9 d’abus psychologique ou de d\u00e9stabilisation cognitive (incluant les tactiques assimilables au gaslighting<\/a><\/em>), le contr\u00f4le \u00e9motionnel vise \u00e0 miner l’estime de soi, le sentiment de comp\u00e9tence et la sant\u00e9 mentale per\u00e7ue de la victime. Les items explorent le rabaissement syst\u00e9matique (\u00ab remettre \u00e0 sa place \u00bb le partenaire lorsqu’il prend confiance en lui), l’humiliation publique, le fait d’insinuer que le partenaire devient fou, les accusations de mensonge ou de d\u00e9lire lorsqu’il tente d’exprimer son ressenti, ainsi que l’utilisation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de sobriquets injurieux et d\u00e9gradants.<\/p>\n L’isolement social est le pivot central de l’emprise, car il coupe la victime de ses r\u00e9seaux de soutien naturels, de ses rep\u00e8res normatifs ext\u00e9rieurs et de ses possibilit\u00e9s d’aide. Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la restriction du temps pass\u00e9 avec les amis et la famille, la surveillance intrusive des d\u00e9placements et des communications (savoir en permanence o\u00f9 se trouve le partenaire et \u00e0 qui il s’adresse), la limitation drastique des activit\u00e9s ext\u00e9rieures \u00e0 la relation, la jalousie maladive affich\u00e9e sous forme d’inquisitions parano\u00efaques, et les man\u0153uvres pour susciter une jalousie ins\u00e9curisante chez le partenaire.<\/p>\n Applicable aux partenaires ayant des enfants \u00e0 charge, cette dimension \u00e9value l’instrumentalisation du lien parental comme levier de contrainte et de nuisance. L’agresseur culpabilise le conjoint quant \u00e0 ses comp\u00e9tences parentales, utilise les enfants comme messagers hostiles pour \u00e9viter de communiquer directement avec l’adulte, brandit la menace de priver l’autre de la garde des enfants, engage des disputes agressives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment devant les mineurs ou commet des agressions physiques (frapper, pousser) sous leurs yeux.<\/p>\n Ajout\u00e9e pour saisir les strat\u00e9gies cognitives et discursives post-agressives, cette composante \u00e9value la mani\u00e8re dont l’agresseur d\u00e9forme la r\u00e9alit\u00e9 des conflits physiques. Elle englobe les fausses accusations port\u00e9es contre le partenaire en pr\u00e9tendant que c’est lui qui use de violence, la minimisation syst\u00e9matique des coups port\u00e9s (pr\u00e9tendre que la victime exag\u00e8re la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des blessures) et le renversement pervers de culpabilit\u00e9 (bl\u00e2mer le partenaire en affirmant qu’il est responsable d’avoir \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9).<\/p>\n La CBS-R s’inscrit au carrefour de trois paradigmes majeurs de la psychologie et de la sociologie contemporaines : la sociologie f\u00e9ministe de l’intervention contre les violences familiales, la typologie relationnelle de Johnson et l’approche \u00e9volutionniste de l’agression interpersonnelle.<\/p>\n L’inspiration empirique directe des cat\u00e9gories de la CBS-R trouve ses racines dans la c\u00e9l\u00e8bre Power and Control Wheel<\/em> \u00e9labor\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 dans le cadre du Domestic Abuse Intervention Project<\/em> \u00e0 Duluth<\/a>, Minnesota. Ce mod\u00e8le postulait que la violence physique ne constitue pas un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9 ou une perte de contr\u00f4le impulsive, mais plut\u00f4t la partie \u00e9merg\u00e9e d’un syst\u00e8me coh\u00e9rent de domination fond\u00e9 sur l’isolement, les menaces, l’intimidation et le contr\u00f4le \u00e9conomique. Cependant, le mod\u00e8le de Duluth originel reposait sur une id\u00e9ologie strictement sociologique et patriarcale sans assise psychom\u00e9trique formelle. Graham-Kevan et Archer ont extrait ces tactiques comportementales pour les transformer en un instrument standardis\u00e9, rigoureux et v\u00e9rifiable empiriquement, s’appliquant universellement ind\u00e9pendamment du sexe de l’agresseur.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique d’ancrage le plus puissant de la CBS-R est la th\u00e9orie dyadique d\u00e9velopp\u00e9e par le sociologue Michael P. Johnson<\/a> (1995, 2008). Johnson a r\u00e9solu la contradiction apparente entre les donn\u00e9es f\u00e9ministes (montrant des femmes victimes de violences masculines unilat\u00e9rales d\u00e9vastatrices) et les donn\u00e9es des enqu\u00eates sociologiques en population g\u00e9n\u00e9rale (montrant une parit\u00e9 d’actes physiques mineurs entre hommes et femmes). Il a d\u00e9montr\u00e9 l’existence de deux formes distinctes de violence conjugale :<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 la CBS-R, Graham-Kevan et Archer (2003, 2008) ont pu op\u00e9rationnaliser avec exactitude la mesure du contr\u00f4le pour classifier les couples selon la matrice de Johnson (terrorisme intime, r\u00e9sistance violente, violence situationnelle, violence mutuellement contr\u00f4lante).<\/p>\n John Archer et Nicola Graham-Kevan int\u00e8grent \u00e9galement une grille d’analyse \u00e9volutionniste. Selon cette perspective, les comportements de contr\u00f4le (notamment l’isolement, la jalousie et la surveillance des d\u00e9placements) repr\u00e9sentent des tactiques archa\u00efques de mate retention<\/em> (r\u00e9tention du partenaire) et de dissuasion de l’infid\u00e9lit\u00e9. Lorsque ces m\u00e9canismes ancestraux deviennent dysfonctionnels ou disproportionn\u00e9s, ils basculent vers des pathologies relationnelles coercitives destructrices, motiv\u00e9es par la peur de l’abandon, la perception d’une perte de valeur marchande de l’union ou une asym\u00e9trie de d\u00e9pendance affective.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des comportements de contr\u00f4le r\u00e9vis\u00e9e a fait l’objet de multiples investigations empiriques au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, attestant de sa robustesse m\u00e9thodologique \u00e0 travers divers contextes d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 de la CBS-R \u00e0 reproduire fid\u00e8lement les distinctions pr\u00e9dites par la th\u00e9orie entre groupes cliniques et groupes non cliniques. Dans l’\u00e9tude princeps de Graham-Kevan et Archer (2003), comparant un \u00e9chantillon de femmes h\u00e9berg\u00e9es en refuges pour victimes de violences domestiques (n = 101) et un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiantes et d’employ\u00e9es issues de la communaut\u00e9 (n = 153), les scores sur toutes les sous-\u00e9chelles de contr\u00f4le de la CBS-R se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dramatiquement plus \u00e9lev\u00e9s dans le groupe des refuges (p < 0,001), avec des tailles d’effet consid\u00e9rables (d de Cohen d\u00e9passant 1,20 pour le contr\u00f4le isolant et intimidant). Cela d\u00e9montre que l’outil capte l’intensit\u00e9 de l’oppression coercitive v\u00e9cue dans les environnements \u00e0 haut risque.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la CBS-R a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres \u00e9chelles r\u00e9put\u00e9es mesurant les abus interpersonnels :<\/p>\n Dans une \u00e9tude longitudinale et corr\u00e9lationnelle majeure, Graham-Kevan et Archer (2008) ont examin\u00e9 si les scores \u00e0 la CBS-R pr\u00e9disaient l’occurrence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des violences physiques ult\u00e9rieures. Les r\u00e9sultats d’analyses de r\u00e9gression logistique multiple ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e9lev\u00e9s au contr\u00f4le intimidant et au contr\u00f4le mena\u00e7ant \u00e9taient les pr\u00e9dicteurs les plus puissants de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des blessures inflig\u00e9es au partenaire (odds ratios variant de 1,8 \u00e0 3,4), surpassant la valeur pr\u00e9dictive des ant\u00e9c\u00e9dents d’altercations verbales banales.<\/p>\n La CBS-R d\u00e9montre une bonne validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (telles que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne), indiquant que les r\u00e9ponses des participants ne sont pas de simples artefacts d’auto-pr\u00e9sentation favorable lorsque l’anonymat est garanti. De plus, la sous-\u00e9chelle de contr\u00f4le \u00e9conomique discrimine parfaitement les couples en pr\u00e9carit\u00e9 financi\u00e8re objective sans dynamique d’emprise de ceux subissant une privation financi\u00e8re coercitive cibl\u00e9e.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la CBS-R a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au sein d’\u00e9chantillons universitaires, communautaires, judiciaires (auteurs de violences sous contr\u00f4le judiciaire) et cliniques (victimes h\u00e9berg\u00e9es en foyer d’urgence).<\/p>\n La consistance interne de l’instrument s’av\u00e8re uniform\u00e9ment solide. Dans les \u00e9tudes de Graham-Kevan et Archer (2003, 2005, 2009), les coefficients alpha de Cronbach (α) rapport\u00e9s pour les sous-\u00e9chelles individuelles et le score total s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation transculturelle de Tiwari et collaborateurs (2015) men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte clinique en milieu hospitalier, le coefficient alpha global de la version traduite atteignait 0,92, avec des coefficients par sous-\u00e9chelle demeurant stables (α > 0,75), attestant que la structure de mesure conserve sa coh\u00e9rence interne \u00e0 travers diff\u00e9rentes cultures.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest men\u00e9es sur des intervalles de quatre \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires non expos\u00e9s \u00e0 des interventions th\u00e9rapeutiques ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) compris entre 0,78 et 0,86. Cette stabilit\u00e9 temporelle confirme que la CBS-R \u00e9value un pattern comportemental habituel et persistant plut\u00f4t qu’un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire d\u00e9pendant de fluctuations de l’humeur.<\/p>\n La structure factorielle de la CBS-R a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies visant \u00e0 tester la robustesse des mod\u00e8les de mesure concurrents.<\/p>\n Lors de la phase initiale d’\u00e9laboration par Graham-Kevan (2004) au sein de sa th\u00e8se doctorale et de ses publications subs\u00e9quentes, l’extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a mis en \u00e9vidence une solution factorielle multidimensionnelle robuste. Les items se sont regroup\u00e9s nettement sur leurs facteurs th\u00e9oriques respectifs, avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) primaires g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9lev\u00e9es, oscillant entre 0,51 et 0,86, sans saturations crois\u00e9es significatives sup\u00e9rieures \u00e0 0,30 pour la majorit\u00e9 des items.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles conduites dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures (notamment Tiwari et al., 2015 ; Graham-Kevan & Archer, 2009) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel global (o\u00f9 tous les items satureraient sur un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral de contr\u00f4le) \u00e0 un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 de premier ordre \u00e0 cinq ou sept facteurs, ainsi qu’\u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre.<\/p>\n Le mod\u00e8le \u00e0 facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre et le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre (dans lequel les dimensions sp\u00e9cifiques sont sous-tendues par un m\u00e9ta-facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Contr\u00f4le Coercitif Global \u00bb) ont d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation statistiques bien sup\u00e9rieurs au mod\u00e8le unidimensionnel :<\/p>\n Ces indices d’ajustement soutiennent solidement l’int\u00e9grit\u00e9 de la structure factorielle de la CBS-R. Ils autorisent les chercheurs et cliniciens soit \u00e0 analyser les profils diff\u00e9rentiels selon les 7 sous-domaines sp\u00e9cifiques, soit \u00e0 agr\u00e9ger l’ensemble des scores sous la forme d’un score composite d’emprise globale.<\/p>\n Les publications fondatrices et validations psychom\u00e9triques de la CBS-R doivent \u00eatre cit\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA, 7e \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n \n 0 = never, 1 = Rarely, 2 = Sometimes, 3 = Often, 4 = always\n <\/p>\n L’\u00c9chelle des comportements de contr\u00f4le (CBS-R), d\u00e9velopp\u00e9e par Nicola Graham-Kevan et John Archer, est un instrument psychom\u00e9trique mesurant le contr\u00f4le coercitif, l’emprise psychologique et les violences conjugales \u00e0 travers 32 items r\u00e9partis en 7 dimensions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,4,2],"tags":[22348,19466,22349,22352,22350,22351,16,22347,18975],"class_list":["post-14412","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-medico-legale","category-psychometrie","tag-cbs-r","tag-controle-coercitif","tag-emprise-psychologique","tag-evaluation-du-couple","tag-graham-kevan","tag-john-archer","tag-psychometrie","tag-terrorisme-intime","tag-violence-conjugale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
Applications cliniques et m\u00e9dico-l\u00e9gales<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le contr\u00f4le \u00e9conomique (Economic control<\/em>)<\/h3>\n
2. Le contr\u00f4le mena\u00e7ant (Threatening control<\/em>)<\/h3>\n
3. Le contr\u00f4le intimidant (Intimidating control<\/em>)<\/h3>\n
4. Le contr\u00f4le \u00e9motionnel (Emotional control<\/em>)<\/h3>\n
5. Le contr\u00f4le isolant (Isolating control<\/em>)<\/h3>\n
6. L’utilisation des enfants (Using children<\/em>)<\/h3>\n
7. La minimisation et le d\u00e9ni de responsabilit\u00e9 (Minimizing<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Roue du pouvoir et du contr\u00f4le (Mod\u00e8le de Duluth)<\/h3>\n
La typologie de la violence conjugale de Michael P. Johnson<\/h3>\n
\n
La perspective de la psychologie \u00e9volutionniste<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure exploratoire originale<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
0 = never<\/code> (Jamais)<\/li>\n1 = Rarely<\/code> (Rarement)<\/li>\n2 = Sometimes<\/code> (Parfois)<\/li>\n3 = Often<\/code> (Souvent)<\/li>\n4 = always<\/code> (Toujours)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Economic control<\/h3>\n
\n
Threatening control<\/h3>\n
\n
Intimidating control<\/h3>\n
\n
Emotional control<\/h3>\n
\n
Isolating control<\/h3>\n
\n
Using children (for respondents with children)<\/h3>\n
\n
Minimizing (all respondents) 2010<\/h3>\n
\n