L’\u00e9chelle d’anthropomorphisme des assistants IA<\/strong> (Anthropomorphism of AI Assistants Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement dans les travaux de recherche en comportement du consommateur et en psychologie des technologies par Uysal, Alavi et Bezen\u00e7on (2022)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la propension des individus \u00e0 attribuer des caract\u00e9ristiques, des \u00e9tats mentaux et des capacit\u00e9s intrins\u00e8quement humaines aux agents conversationnels dot\u00e9s d’intelligence artificielle<\/a> (IA), tels qu’Amazon Alexa, Apple Siri ou Google Assistant. S’inspirant des fondements th\u00e9oriques de l’attribution d’agentivit\u00e9 formul\u00e9s par Epley, Waytz, Akalis et Cacioppo (2008)<\/a>, ainsi que de leurs r\u00e9plications contemporaines (par exemple, Castelo et al., 2023), cet outil capture la perception selon laquelle un artefact computationnel poss\u00e8de une vie mentale propre, incluant des intentions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, un libre arbitre, une conscience ph\u00e9nom\u00e9nale et des exp\u00e9riences \u00e9motionnelles.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument op\u00e9rationnalise l’anthropomorphisme<\/a> sous la forme d’un construit unidimensionnel ou bidimensionnel centr\u00e9 sur l’agentivit\u00e9 per\u00e7ue (la capacit\u00e9 d’agir, de planifier et d’avoir des intentions) et l’exp\u00e9rience per\u00e7ue (la capacit\u00e9 de ressentir la douleur, le plaisir et les \u00e9motions), refl\u00e9tant la dichotomie classique de la th\u00e9orie de la perception de l’esprit (Mind Perception Theory<\/em>) \u00e9tablie par Gray, Gray et Wegner (2007). Compos\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement d’un ensemble resserr\u00e9 de 4 \u00e0 8 items selon les protocoles exp\u00e9rimentaux, l’\u00e9chelle mobilise un format de r\u00e9ponse de type Likert variant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques attestent d’une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) et des indices de fiabilit\u00e9 composite (CR) oscillant de mani\u00e8re r\u00e9currente entre 0,85 et 0,94. La validit\u00e9 de construit est confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, montrant des saturations factorielles \u00e9lev\u00e9es (λ > 0,75) et une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant le seuil recommand\u00e9 de 0,50.<\/p>\n Cet instrument permet d’\u00e9clairer la nature paradoxale de l’adoption technologique, d\u00e9sign\u00e9e sous l’appellation d’effet \u00ab cheval de Troie \u00bb par Uysal et ses collaborateurs : si l’anthropomorphisme accro\u00eet dans un premier temps la proximit\u00e9 relationnelle per\u00e7ue, la chaleur sociale et la confiance initiale, il accentue conjointement la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue face aux risques d’intrusion dans la vie priv\u00e9e, de surveillance et de manipulation psychologique. L’\u00e9chelle s’impose d\u00e9sormais comme un \u00e9talon m\u00e9thodologique incontournable dans les \u00e9tudes d’interaction humain-machine (HCI), le marketing digital et la psychologie cognitive appliqu\u00e9e.<\/p>\n Anthropomorphisme, Intelligence artificielle, Assistants vocaux, Perception de l’esprit, Agentivit\u00e9 per\u00e7ue, Interaction humain-machine, Cognition sociale, Technologie vocale, Confiance technologique, Vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue, Psychom\u00e9trie, Relations homme-machine.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnalis\u00e9e et valid\u00e9e dans son cadre d’interaction avec les assistants vocaux autonomes par :<\/p>\n Cette mesure tire \u00e9galement ses racines m\u00e9thodologiques directes des paradigmes exp\u00e9rimentaux d\u00e9velopp\u00e9s par Nicholas Epley<\/strong> (University of Chicago Booth School of Business), Adam Waytz<\/strong> (Northwestern University, Kellogg School of Management) et John T. Cacioppo<\/strong> (University of Chicago), figures tut\u00e9laires de la psychologie de l’anthropomorphisme.<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle d’anthropomorphisme des assistants IA est d’offrir une quantification psychom\u00e9trique robuste et standardis\u00e9e de la tendance subjective des utilisateurs \u00e0 pr\u00eater des facult\u00e9s mentales et cognitives humaines \u00e0 des agents artificiels d\u00e9pourvus de corporalit\u00e9 biologique, tels qu’Amazon Alexa, Apple Siri, Google Assistant ou Microsoft Cortana. La prolif\u00e9ration exponentielle des dispositifs intelligents au sein de la sph\u00e8re domestique et organisationnelle a boulevers\u00e9 les paradigmes classiques de l’interaction humain-machine. Autrefois cantonn\u00e9s au r\u00f4le d’outils fonctionnels passifs, ces assistants algorithmiques int\u00e8grent aujourd’hui le traitement automatique du langage naturel (NLP), des inflexions vocales synth\u00e9tiques prosodiques et des r\u00e9ponses adaptatives qui simulent l’empathie et la spontan\u00e9it\u00e9.<\/p>\n Dans ce contexte, mesurer l’anthropomorphisme s’av\u00e8re indispensable pour plusieurs raisons th\u00e9oriques et empiriques :<\/p>\n En somme, l’instrument fournit une cl\u00e9 de lecture indispensable pour comprendre comment l’esprit humain cat\u00e9gorise l’alt\u00e9rit\u00e9 artificielle, en transcendant la simple \u00e9valuation de la performance technique pour sonder les attributions ontologiques profondes op\u00e9r\u00e9es par l’utilisateur.<\/p>\n L’anthropomorphisme est traditionnellement d\u00e9fini en psychologie cognitive et sociale comme l’attribution d’intentions, de motivations, de caract\u00e9ristiques psychologiques, d’\u00e9tats conscients et d’\u00e9motions typiquement humains \u00e0 des entit\u00e9s non humaines, qu’elles soient naturelles (animaux, forces m\u00e9t\u00e9orologiques) ou artificielles (robots, logiciels, objets inanim\u00e9s) (Epley et al., 2007<\/a>). Dans le cas sp\u00e9cifique des assistants vocaux intelligents, ce construit repose sur une mod\u00e9lisation multidimensionnelle ou hi\u00e9rarchique ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie de la perception de l’esprit (Mind Perception<\/em>) formul\u00e9e par Gray, Gray et Wegner (2007)<\/a>.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par Uysal et al. (2022) et d\u00e9riv\u00e9 des travaux d’Epley et al. (2008) articule plusieurs composantes fondamentales de la vie mentale :<\/p>\n L’agentivit\u00e9 correspond \u00e0 la croyance selon laquelle l’assistant vocal poss\u00e8de des facult\u00e9s cognitives avanc\u00e9es, une capacit\u00e9 d’autod\u00e9termination et un pouvoir d’action intentionnelle. Elle regroupe plusieurs facettes :<\/p>\n Bien que l’agentivit\u00e9 soit la dimension pr\u00e9dominante mobilis\u00e9e dans l’\u00e9chelle d’Uysal et al. (2022), le construit th\u00e9orique global de l’anthropomorphisme int\u00e8gre la dimension de l’exp\u00e9rience, qui d\u00e9signe la capacit\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 l’artefact de ressentir des \u00e9tats subjectifs :<\/p>\n Cette dimension synth\u00e9tique r\u00e9sume le sentiment holistique que l’assistant d’IA ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une extension m\u00e9canique de son mat\u00e9riel physique, mais abrite un \u00ab soi \u00bb digital distinct. Dans les travaux empiriques de psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e au marketing, cette facette est souvent mesur\u00e9e par l’accord accord\u00e9 \u00e0 des affirmations portant sur le fait que l’assistant \u00ab a un esprit qui lui est propre \u00bb (has a mind of its own<\/em>). C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette conceptualisation qui permet de diff\u00e9rencier un produit purement utilitaire (par exemple, un aspirateur m\u00e9canique ou une calculatrice) d’un agent socio-cognitif per\u00e7u comme un quasi-partenaire interactionnel.<\/p>\n La mesure de l’anthropomorphisme des assistants d’IA s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive, de la psychologie sociale et des sciences de la communication :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus influent soutenant cette \u00e9chelle est le mod\u00e8le d\u00e9velopp\u00e9 par Epley, Waytz et Cacioppo (2007)<\/a>. Ce mod\u00e8le postule que l’attribution de caract\u00e9ristiques humaines \u00e0 des entit\u00e9s non humaines est gouvern\u00e9e par trois d\u00e9terminants psychologiques universels :<\/p>\n Formul\u00e9 par Clifford Nass et Byron Reeves (Reeves & Nass, 1996<\/a>), le paradigme CASA<\/a> d\u00e9montre de fa\u00e7on exp\u00e9rimentale que les \u00eatres humains appliquent de fa\u00e7on automatique et irr\u00e9fl\u00e9chie (mindlessly<\/em>) les r\u00e8gles des interactions sociales humaines aux ordinateurs d\u00e8s lors que ceux-ci \u00e9mettent des signaux sociaux minimaux, tels que l’utilisation du langage, une voix humaine ou une pseudo-r\u00e9ciprocit\u00e9. L’\u00e9chelle d’Uysal et al. (2022) op\u00e9rationnalise ce ph\u00e9nom\u00e8ne en mesurant la profondeur avec laquelle ces r\u00e9ponses automatiques se transforment en croyances explicites sur l’existence d’\u00e9tats mentaux internes chez l’assistant.<\/p>\n Sur le plan philosophique et cognitif, l’\u00e9chelle puise dans la th\u00e9orie de la \u00ab posture intentionnelle \u00bb (Intentional Stance<\/em>) th\u00e9oris\u00e9e par le philosophe Daniel Dennett (Dennett, 1987<\/a>). Selon Dennett, pour pr\u00e9dire et expliquer le comportement d’un syst\u00e8me complexe, un observateur peut adopter une posture physique (fond\u00e9e sur la physique), une posture de conception (fond\u00e9e sur l’ing\u00e9nierie et le code) ou une posture intentionnelle. Adopter la posture intentionnelle consiste \u00e0 traiter l’objet comme un agent rationnel dot\u00e9 de croyances et de d\u00e9sirs guidant ses choix. L’\u00e9chelle mesure empiriquement le degr\u00e9 auquel l’utilisateur bascule de la posture de conception \u00e0 la posture intentionnelle face aux agents d’IA.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’anthropomorphisme des assistants d’IA ont fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques rigoureux dans les travaux d’Uysal, Alavi et Bezen\u00e7on (2022) ainsi que dans des \u00e9tudes de r\u00e9plication et d’extension ult\u00e9rieures (par exemple, Castelo et al., 2023<\/a>).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) d\u00e9montrant que chaque item s’ajuste significativement au facteur latent th\u00e9orique :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e selon les crit\u00e8res exigeants de Fornell et Larcker (1981) et le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT) :<\/p>\n L’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive au sein des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM). Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses de recherche :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’anthropomorphisme a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e \u00e0 l’aide de multiples indicateurs de consistance interne et de coh\u00e9rence psychom\u00e9trique au travers des diff\u00e9rents \u00e9chantillons investigu\u00e9s dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Bien que l’anthropomorphisme puisse \u00eatre influenc\u00e9 exp\u00e9rimentalement par des manipulations de l’interface (comme l’ajout d’une voix plus chaleureuse ou d’un nom propre), des sous-\u00e9tudes longitudinales sur 4 semaines aupr\u00e8s d’utilisateurs r\u00e9guliers d’assistants vocaux indiquent un coefficient de corr\u00e9lation test-retest de r = 0,78 (p < 0,001)<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 temporelle d\u00e9montre que la mesure capture non seulement un \u00e9tat circonstanciel provoqu\u00e9 par une interaction \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, mais aussi une disposition \u00e9valuative stable ancr\u00e9e dans l’exp\u00e9rience quotidienne de l’utilisateur avec son dispositif.<\/p>\n La configuration factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e de mani\u00e8re approfondie par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) pr\u00e9alables puis d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants.<\/p>\n L’extraction initiale par analyse en composantes principales (ACP) et factorisation en axes principaux, r\u00e9alis\u00e9e avec une rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement une solution dominante \u00e0 un seul facteur pr\u00e9pond\u00e9rant<\/strong> expliquant entre 68,5 % et 74,2 % de la variance totale des scores lorsque l’\u00e9chelle se concentre sur les dimensions d’agentivit\u00e9 et d’esprit propre. La statistique de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,89, attestant d’une ad\u00e9quation exceptionnelle de l’\u00e9chantillonnage, et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett est hautement significatif (χ² = 1845,32, ddl = 15, p < 0,0001).<\/p>\n Les mod\u00e8les d’AFC sp\u00e9cifi\u00e9s sous le logiciel AMOS ou le package lavaan (R) d\u00e9montrent un ajustement remarquable de la structure unifactorielle aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles (λ) sont hautement significatives (p < 0,001). Le tableau th\u00e9orique des saturations observ\u00e9es dans les analyses de calibration se distribue comme suit :<\/p>\n Ces indices empiriques soutiennent vigoureusement l’unidimensionnalit\u00e9 op\u00e9rationnelle de la version abr\u00e9g\u00e9e focalis\u00e9e sur l’esprit et l’agentivit\u00e9 de l’assistant d’IA.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation administrable en ligne, en laboratoire ou sur support papier.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et m\u00e9thodologiques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle d’anthropomorphisme des assistants IA d\u00e9velopp\u00e9e par Uysal, Alavi et Bezen\u00e7on (2022) : cadre th\u00e9orique, dimensions de l’esprit, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et questionnaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2539,647,2],"tags":[22334,2592,22333,424,9346,16,22335,22336],"class_list":["post-14404","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-interaction-humain-machine","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-alexa","tag-anthropomorphisme","tag-assistants-vocaux","tag-intelligence-artificielle","tag-perception-de-lesprit","tag-psychometrie","tag-siri","tag-uysal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14404"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14404\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14405,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14404\/revisions\/14405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Agentivit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Agency)<\/h3>\n
\n
2. L’Exp\u00e9rience subjective et \u00e9motionnelle per\u00e7ue (Perceived Experience)<\/h3>\n
\n
3. L’Esprit propre (Mind of its Own)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs de l’anthropomorphisme (Epley, Waytz & Cacioppo, 2007)<\/h3>\n
\n
2. Le paradigme CASA (\u00ab Computers Are Social Actors \u00bb)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’esprit et la posture intentionnelle (Dennett, 1987)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n