L’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue du donateur<\/strong> (Perceived Donor Agency Scale<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par Emilie Esterzon, Aur\u00e9lie Lemmens et Bram Van den Bergh dans leur publication s\u00e9minale parue en 2023 dans le Journal of Marketing<\/em>. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value la croyance subjective d’un individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 exercer un contr\u00f4le effectif, une influence causale et une autonomie d\u00e9cisionnelle sur la destination, l’affectation op\u00e9rationnelle et l’impact direct de son don financier au sein d’une organisation caritative ou d’un projet humanitaire sp\u00e9cifique. Con\u00e7ue initialement pour combler un vide m\u00e9thodologique dans la recherche sur la philanthropie et le comportement du consommateur<\/a>, cette \u00e9chelle unidimensionnelle capture le sentiment d’auto-d\u00e9termination et d’efficacit\u00e9 instrumentale de l’acteur donateur.<\/p>\n Dans sa structure op\u00e9rationnelle, l’instrument se compose d’une batterie courte d’items (g\u00e9n\u00e9ralement 3 \u00e0 4 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations d\u00e9claratives) administr\u00e9s via une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques rapport\u00e9es dans les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales et de terrain d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant syst\u00e9matiquement les seuils conventionnels de 0,85, ainsi qu’une excellente fiabilit\u00e9 composite. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure factorielle pure sans saturation crois\u00e9e parasite. Par ailleurs, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une validit\u00e9 de construit remarquable, pr\u00e9disant de mani\u00e8re significative la propension \u00e0 donner, le montant absolu des contributions et la fid\u00e9lisation des donateurs face \u00e0 diverses strat\u00e9gies de ciblage philanthropique.<\/p>\n Agentivit\u00e9 per\u00e7ue, don caritatif, philanthropie, comportement du donateur, contr\u00f4le per\u00e7u, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, efficacit\u00e9 personnelle, psychom\u00e9trie, marketing social, prise de d\u00e9cision financi\u00e8re.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en sciences de gestion et en marketing quantitatif :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue du donateur est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la conviction psychologique d’un individu qu’il n’est pas un simple bailleur passif, mais un acteur central et influent capable de dicter l’orientation productive de son allocation financi\u00e8re. Dans le secteur non lucratif, les donateurs \u00e9prouvent fr\u00e9quemment un sentiment de d\u00e9tachement ou d’impuissance structurelle, percevant les organisations caritatives comme de vastes entit\u00e9s bureaucratiques opaques au sein desquelles leurs contributions individuelles se dissolvent sans tra\u00e7abilit\u00e9 tangible. L’instrument vise \u00e0 mesurer la rupture psychologique avec cette passivit\u00e9 institutionnelle.<\/p>\n D’un point de vue de la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle permet de diss\u00e9quer les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant les strat\u00e9gies de communication des organisations non gouvernementales (ONG) \u00e0 l’intention de donner et au volume effectif des dons. Elle sert d’indicateur \u00e9talon pour d\u00e9terminer comment l’offre de choix tactiques (par exemple, s\u00e9lectionner le village b\u00e9n\u00e9ficiaire d’un puits d’eau plut\u00f4t que de contribuer au budget g\u00e9n\u00e9ral de l’organisation) manipule favorablement la perception de comp\u00e9tence et d’influence causale chez le donateur potentiel.<\/p>\n Dans les applications manag\u00e9riales et de marketing social, cet outil fournit aux strat\u00e8ges de la collecte de fonds une m\u00e9trique diagnostique pour auditer leurs interfaces de don num\u00e9riques, leurs campagnes de publipostage et leurs plateformes de micro-financement participatif. En mesurant syst\u00e9matiquement l’agentivit\u00e9 per\u00e7ue, les gestionnaires de fondations peuvent optimiser l’architecture de choix propos\u00e9e aux donateurs sans complexifier outre mesure la logistique interne des projets humanitaires. L’\u00e9chelle offre ainsi un levier d’action empiriquement fond\u00e9 pour att\u00e9nuer l’attrition des donateurs et maximiser la conversion philanthropique.<\/p>\n Le construit d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue du donateur s’articule autour de la perception d’autonomie et de pouvoir causal dans le domaine sp\u00e9cifique du don mon\u00e9taire. Bien que mesur\u00e9 de fa\u00e7on unidimensionnelle dans les travaux d’Esterzon, Lemmens et Van den Bergh (2023), ce construit mobilise trois facettes th\u00e9oriques interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la croyance du donateur selon laquelle il poss\u00e8de le pouvoir explicite de d\u00e9terminer la cible pr\u00e9cise de son capital. Le donateur a l’intime conviction que son argent ne sera pas d\u00e9tourn\u00e9 vers des frais g\u00e9n\u00e9raux de fonctionnement ou des causes subsidiaires, mais qu’il atteindra exactement l’objectif cibl\u00e9 (par exemple, l’achat de manuels scolaires pour une \u00e9cole pr\u00e9cise plut\u00f4t qu’un don g\u00e9n\u00e9rique \u00e0 un fonds \u00e9ducatif mondial).<\/p>\n Cette dimension capture le sentiment que le don individuel engendre un r\u00e9sultat tangible, mesurable et directement imputable \u00e0 l’action du donateur. Contrairement au concept d’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (qui stipule que l’ONG est comp\u00e9tente), l’agentivit\u00e9 per\u00e7ue est \u00e9gocentr\u00e9e : elle quantifie la croyance que l’acte m\u00eame du donateur produit une diff\u00e9rence identifiable dans la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle des b\u00e9n\u00e9ficiaires finaux.<\/p>\n L’agentivit\u00e9 implique \u00e9galement l’absence de coercition et la libert\u00e9 per\u00e7ue dans la s\u00e9lection des modalit\u00e9s du don. Le sentiment d’\u00eatre \u00e0 l’origine de son action plut\u00f4t que d’\u00eatre soumis \u00e0 une injonction morale ou \u00e0 une manipulation marketing constitue le c\u0153ur affectif et motivationnel du construit.<\/p>\n L’\u00e9laboration de ce construit s’enracine principalement dans la confluence de deux corpus th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a> et cognitive : la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination et la th\u00e9orie du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan, le bien-\u00eatre et la motivation intrins\u00e8que d\u00e9pendent de la satisfaction de trois besoins psychologiques fondamentaux : l’autonomie, la comp\u00e9tence et la relation \u00e0 autrui. Dans le contexte philanthropique, faire un don non cibl\u00e9 peut satisfaire le besoin d’affiliation ou de chaleur morale (\u00ab warm glow<\/em> \u00bb conceptualis\u00e9 par James Andreoni), mais laisse fr\u00e9quemment inassouvis les besoins d’autonomie et de comp\u00e9tence. En conf\u00e9rant au donateur la perception qu’il fa\u00e7onne activement l’intervention humanitaire, les strat\u00e9gies d’agentivit\u00e9 transforment une obligation morale extrins\u00e8que en une exp\u00e9rience intrins\u00e8quement gratifiante d’auto-r\u00e9alisation et d’autonomie d\u00e9cisionnelle.<\/p>\n Albert Bandura, dans sa th\u00e9orie socio-cognitive, postule que l’agentivit\u00e9<\/a> humaine est la capacit\u00e9 d’exercer un contr\u00f4le sur son propre fonctionnement et sur les \u00e9v\u00e9nements environnementaux. Bandura distingue les m\u00e9canismes par lesquels les individus s’\u00e9rigent en agents de leur propre existence. Appliqu\u00e9e aux comportements de don, l’agentivit\u00e9 per\u00e7ue refl\u00e8te l’op\u00e9rationnalisation du concept d’efficacit\u00e9 d’action : le donateur n’est pas simplement un spectateur compatissant finan\u00e7ant une tierce partie interm\u00e9diaire, mais un agent d’action primaire qui initie, dirige et concr\u00e9tise une transformation sociale positive.<\/p>\n Les \u00e9tudes conduites par Esterzon et ses coll\u00e8gues (2023) \u00e9tablissent la validit\u00e9 psychom\u00e9trique robuste de l’instrument \u00e0 travers plusieurs protocoles exp\u00e9rimentaux contr\u00f4l\u00e9s et des donn\u00e9es empiriques de grande envergure :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives entre l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue et des mesures \u00e9tablies de libert\u00e9 de choix per\u00e7ue, d’autonomie personnelle et de satisfaction globale relative au processus de don ($r > 0,60$<\/span>, $p < 0,001$). L'\u00e9chelle corr\u00e8le \u00e9galement de mani\u00e8re positive avec l'implication cognitive du participant dans la cause philanthropique et avec la sensation de \u00ab chaleur morale \u00bb (warm glow<\/em>).<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont mis en \u00e9vidence que l’agentivit\u00e9 per\u00e7ue se distingue nettement de concepts connexes tels que la confiance accord\u00e9e \u00e0 l’organisation caritative (charity trust<\/em>), l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de l’ONG (organization efficacy<\/em>) et la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. La variance moyenne extraite<\/a> (AVE) pour le construit d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue d\u00e9passe le seuil critique de 0,50 et s’av\u00e8re sup\u00e9rieure au carr\u00e9 des corr\u00e9lations entre ce construit et toutes les autres variables latentes du mod\u00e8le, satisfaisant ainsi pleinement le crit\u00e8re de Fornell-Larcker.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive en servant de m\u00e9diateur complet dans la relation entre l’offre de granularit\u00e9 d\u00e9cisionnelle (possibilit\u00e9 de choisir le sous-projet \u00e0 financer) et les montants r\u00e9els accord\u00e9s par les donateurs. Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles r\u00e9v\u00e8lent qu’une augmentation d’un \u00e9cart-type sur l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue entra\u00eene une augmentation substantielle et statistiquement significative de la probabilit\u00e9 de r\u00e9it\u00e9ration du don lors d’appels ult\u00e9rieurs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue du donateur a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e par les auteurs \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons de leurs recherches :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la structure interne de l’\u00e9chelle par Esterzon, Lemmens et Van den Bergh (2023) a repos\u00e9 sur l’utilisation combin\u00e9e d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (extraction par maximum de vraisemblance avec rotation orthogonale si n\u00e9cessaire) a invariablement extrait un facteur unique dominant poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser de 1,0 (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 2,60), expliquant \u00e0 elle seule plus de 75 % de la variance totale des scores observ\u00e9s. Le diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em>) confirme sans ambigu\u00eft\u00e9 une cassure nette apr\u00e8s le premier facteur.<\/p>\n Lors des analyses confirmatoires, l’ensemble des saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 fortement significatif ($p < 0,001$) avec des valeurs individuelles comprises entre 0,81 et 0,94. Aucun r\u00e9sidu standardis\u00e9 significatif n'a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’unidimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle affichent des indices d’ajustement remarquables :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’ad\u00e9quation parfaite du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es empiriques collect\u00e9es.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration simple, br\u00e8ve et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes \u00e9tayent le cadre th\u00e9orique et m\u00e9thodologique de l’\u00e9chelle, conform\u00e9ment aux normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les formulations textuelles officielles et exactes des items de cette \u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es sp\u00e9cifiquement par les auteurs pour leur programme de recherche et sont prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur via la publication sous copyright de l’American Marketing Association. En conformit\u00e9 avec les r\u00e8gles de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le texte sous licence n’est pas reproduit dans le domaine public sans autorisation explicite.<\/p>\n L’instrument complet et les formulations originales utilis\u00e9es dans les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales doivent \u00eatre consult\u00e9s directement au sein de l’article original des auteurs ou de ses annexes m\u00e9thodologiques (Web Appendix de l’American Marketing Association). L’architecture conceptuelle des items couvre les \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n Format de cotation et de r\u00e9ponse :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue du donateur (Esterzon, Lemmens & Van den Bergh, 2023) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, analyse factorielle et applications en marketing caritatif.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2430,154,2],"tags":[1477,680,853,17271,15440,11714,16],"class_list":["post-14401","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-agentivite","tag-autodetermination","tag-comportement-du-consommateur","tag-don","tag-marketing-caritatif","tag-philanthropie","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Le contr\u00f4le de l’allocation des ressources<\/h3>\n
L’efficacit\u00e9 instrumentale et causale<\/h3>\n
L’autod\u00e9termination d\u00e9cisionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination (Deci & Ryan)<\/h3>\n
Le Sentiment d’Efficacit\u00e9 Personnelle et l’Agentivit\u00e9 Humaine (Bandura)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
Saturations factorielles<\/h3>\n
Indices d’ajustement<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n