L’\u00c9chelle de contr\u00f4le interne-externe pour le pr\u00e9scolaire et le primaire de Nowicki<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone PPNSIE<\/em> pour Preschool and Primary Nowicki-Strickland Internal-External Control Scale<\/em>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques pionniers et fondamentaux con\u00e7us pour \u00e9valuer le lieu de ma\u00eetrise<\/a> (ou locus of control<\/em>) chez les tr\u00e8s jeunes enfants, couvrant g\u00e9n\u00e9ralement les tranches d’\u00e2ge de 4 \u00e0 8 ans (cycles pr\u00e9scolaire et d\u00e9but du primaire). D\u00e9velopp\u00e9e par les psychologues Stephen Nowicki Jr. et Marshall P. Duke en 1974 \u00e0 l’Universit\u00e9 Emory, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 construite pour combler une lacune m\u00e9thodologique majeure : l’absence d’outils standardis\u00e9s adapt\u00e9s au niveau cognitif et d\u00e9veloppemental des enfants n’ayant pas encore acquis les comp\u00e9tences avanc\u00e9es en lecture n\u00e9cessaires pour compl\u00e9ter les \u00e9chelles traditionnelles fond\u00e9es sur le mod\u00e8le de Julian B. Rotter.<\/p>\n L’instrument se compose initialement d’un protocole de 34 items administr\u00e9s individuellement sous forme d’entretien direct ou semi-structur\u00e9, souvent soutenu visuellement par des planches illustr\u00e9es ou des figurines stylis\u00e9es afin de maintenir l’attention de l’enfant et de garantir la compr\u00e9hension des \u00e9nonc\u00e9s. Parmi ces 34 \u00e9nonc\u00e9s, 26 items ciblent sp\u00e9cifiquement les croyances relatives \u00e0 l’internalit\u00e9 versus l’externalit\u00e9 du contr\u00f4le (forces du hasard, de la chance, du destin ou de la toute-puissance des figures d’autorit\u00e9 parentale et \u00e9ducative), tandis que 8 items servent d’items de remplissage (filler items<\/em>) ou d’indicateurs de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale adapt\u00e9s au jeune enfant. Le format de r\u00e9ponse est dichotomique (\u00ab Oui \u00bb ou \u00ab Non \u00bb), facilitant la prise de d\u00e9cision pour les jeunes participants. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques princeps et ind\u00e9pendantes ont mis en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante pour cette population cible (coefficients split-half et alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,79 selon les tranches d’\u00e2ge), ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste (autour de r = 0,75 sur de courtes p\u00e9riodes). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9es par des corr\u00e9lations significatives avec l’autonomie comportementale, la r\u00e9ussite scolaire ult\u00e9rieure, l’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle et la comp\u00e9tence sociale pr\u00e9coce.<\/p>\n Lieu de ma\u00eetrise, Locus de contr\u00f4le, D\u00e9veloppement de l’enfant, \u00c9valuation pr\u00e9scolaire, Psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, Stephen Nowicki, Marshall Duke, Internalit\u00e9, Externalit\u00e9, Cognition sociale, Psychologie de l’\u00e9ducation, Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, Autonomie infantile, Validit\u00e9 psychom\u00e9trique, \u00c9chelles d’\u00e9valuation comportementale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents en psychologie clinique et d\u00e9veloppementale de l’Universit\u00e9 Emory (Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de contr\u00f4le interne-externe pour le pr\u00e9scolaire et le primaire de Nowicki est de quantifier avec pr\u00e9cision les croyances g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es d’un jeune enfant quant \u00e0 la source causale des renforcements qu’il re\u00e7oit dans sa vie quotidienne. Selon la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a>, un individu structure ses comportements futurs en fonction de l’attribution qu’il fait des causes de ses succ\u00e8s, \u00e9checs, gratifications ou punitions. Chez le jeune enfant, l’exploration de cette dimension s’av\u00e8re cruciale : per\u00e7oit-il un lien fonctionnel et contingent entre ses propres actions, son travail ou ses comp\u00e9tences et les cons\u00e9quences qui en r\u00e9sultent (orientation interne), ou attribue-t-il les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 la chance, au destin, au hasard, \u00e0 des forces magiques ou au pouvoir absolu des adultes environnants (orientation externe) ?<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle vise \u00e0 identifier pr\u00e9cocement les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychosociale. Une externalit\u00e9 excessive et rigide \u00e0 l’\u00e2ge pr\u00e9scolaire ou au d\u00e9but du primaire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement associ\u00e9e dans la litt\u00e9rature \u00e0 des manifestations d’impuissance apprise<\/a> (learned helplessness<\/em>), \u00e0 des niveaux plus \u00e9lev\u00e9s d’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation, \u00e0 une faible tol\u00e9rance \u00e0 la frustration et \u00e0 des difficult\u00e9s de socialisation aupr\u00e8s des pairs. En milieu p\u00e9dopsychiatrique ou dans les services de guidance psycho-\u00e9ducative, la PPNSIE permet aux cliniciens de mesurer l’impact de programmes d’intervention cognitivo-comportementale visant \u00e0 restaurer le sentiment d’agentivit\u00e9 de l’enfant.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la PPNSIE sert d’instrument \u00e9talon dans les \u00e9tudes longitudinales \u00e9valuant les d\u00e9terminants pr\u00e9coces de l’adaptation scolaire, des comp\u00e9tences cognitives et de la sant\u00e9 physique. L’outil r\u00e9pond aux exigences suivantes :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la PPNSIE est le lieu de ma\u00eetrise g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9<\/strong> (generalized locus of control of reinforcement<\/em>), conceptualis\u00e9 initialement par Julian B. Rotter<\/a>. Ce construit est th\u00e9oris\u00e9 comme une variable continue bidimensionnelle aux p\u00f4les oppos\u00e9s :<\/p>\n L’orientation interne renvoie \u00e0 la croyance fondamentale selon laquelle les \u00e9v\u00e9nements survenant dans l’existence d’un individu sont le produit direct et contingent de ses propres conduites, de son effort personnel, de ses choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s ou de ses aptitudes intrins\u00e8ques. Chez l’enfant de 4 \u00e0 8 ans, l’internalit\u00e9 se manifeste par des comportements tels que :<\/p>\n L’orientation externe correspond \u00e0 la croyance inverse, selon laquelle les cons\u00e9quences positives ou n\u00e9gatives ne sont pas contingentes aux comportements de l’enfant, mais r\u00e9sultent de facteurs ext\u00e9rieurs incontr\u00f4lables, tels que la chance, les superstitions, la fatalit\u00e9, l’injustice arbitraire d’autrui ou l’autorit\u00e9 absolue et omnipotente des adultes. Dans l’univers de la petite enfance, cette dimension s’exprime par :<\/p>\n Bien que la PPNSIE soit majoritairement scor\u00e9e comme une \u00e9chelle unidimensionnelle globale (score total d’externalit\u00e9), l’inspection empirique et qualitative des \u00e9nonc\u00e9s r\u00e9v\u00e8le l’exploration de trois micro-sph\u00e8res \u00e9cologiques majeures du jeune enfant :<\/p>\n L’\u00e9laboration de la PPNSIE s’ancre directement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> formalis\u00e9e par Julian B. Rotter (1954, 1966), prolong\u00e9e par les travaux de Bandura<\/a> sur l’auto-efficacit\u00e9 et de Jean Piaget<\/a> sur le d\u00e9veloppement cognitif de la causalit\u00e9.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le conceptuel de Rotter, le potentiel de survenue d’un comportement sp\u00e9cifique ($BP$<\/span>) dans une situation psychologique donn\u00e9e est fonction conjointe de l’attente ($E$<\/span>) que ce comportement m\u00e8ne \u00e0 un renforcement sp\u00e9cifique, et de la valeur attribu\u00e9e \u00e0 ce renforcement ($RV$<\/span>) :<\/p>\n BP_{x, s_1, R_a} = f(E_{x, R_a, s_1} text{ et } RV_{a, s_1})<\/p>\n Rotter postulait que dans des situations nouvelles ou ambigu\u00ebs, les individus ne s’appuient pas uniquement sur des attentes sp\u00e9cifiques ($E’$<\/span>), mais mobilisent des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es<\/em> ($GE$<\/span>). Le lieu de contr\u00f4le interne-externe constitue pr\u00e9cis\u00e9ment une attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e r\u00e9gissant la fa\u00e7on dont l’individu conceptualise la contingence renforcement-comportement \u00e0 travers une large vari\u00e9t\u00e9 de contextes.<\/p>\n L’application de ce mod\u00e8le \u00e0 la p\u00e9riode pr\u00e9scolaire posait un d\u00e9fi th\u00e9orique substantiel \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 Nowicki et Duke ont initi\u00e9 leurs travaux. Selon la th\u00e9orie piag\u00e9tienne, les enfants \u00e2g\u00e9s de 4 \u00e0 6 ans se situent au stade de la pens\u00e9e pr\u00e9op\u00e9ratoire<\/em>, caract\u00e9ris\u00e9e par l’\u00e9gocentrisme cognitif, le r\u00e9alisme moral, la pens\u00e9e magique (animisme, artificialisme) et une compr\u00e9hension encore rudimentaire de la causalit\u00e9 physique et m\u00e9canique objective. De nombreux th\u00e9oriciens postulaient ainsi que les jeunes enfants ne poss\u00e9daient pas une organisation cognitive suffisamment stable pour pr\u00e9senter un lieu de contr\u00f4le mesurable, et qu’ils se trouvaient universellement et indiff\u00e9renci\u00e8rement \u00ab externes \u00bb, subordonn\u00e9s \u00e0 la figure parentale toute-puissante.<\/p>\n Nowicki et Duke (1974) ont contest\u00e9 cette vision r\u00e9ductionniste en d\u00e9montrant que d\u00e8s l’\u00e2ge de 4 ans, les enfants manifestent des variations interindividuelles stables et observables dans leur perception de l’efficacit\u00e9 de leurs actions. En simplifiant la formulation linguistique des \u00e9nonc\u00e9s, en transposant les dilemmes existentiels complexes de l’\u00e9chelle d’origine de Rotter dans des situations imm\u00e9diates du quotidien de l’enfant (le rhume, le partage de jouets, les disputes avec les camarades, la persuasion des parents), Nowicki et Duke ont prouv\u00e9 qu’un construit de locus de contr\u00f4le embryonnaire mais psychom\u00e9triquement robuste est d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnel avant l’entr\u00e9e au cours pr\u00e9paratoire.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la PPNSIE a fait l’objet de multiples validations empiriques examinant ses diff\u00e9rentes facettes de validit\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par les auteurs originaux \u00e0 travers une s\u00e9lection initiale rigoureuse d’un vaste bassin d’items r\u00e9dig\u00e9s en collaboration avec des \u00e9ducateurs de jeunes enfants et des psychologues du d\u00e9veloppement. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 refl\u00e9ter des situations d’apprentissage social concr\u00e8tes, compr\u00e9hensibles par des enfants d\u00e8s l’\u00e2ge de 4 ans. Les questions formul\u00e9es de fa\u00e7on excessivement abstraite ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9es ou reformul\u00e9es \u00e0 la suite d’essais pilotes conduits aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons pr\u00e9scolaires.<\/p>\n La PPNSIE pr\u00e9sente des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes et statistiquement significatives avec d’autres indices de fonctionnement adaptatif et cognitif :<\/p>\n L’une des pr\u00e9occupations majeures lors de l’\u00e9valuation de jeunes enfants est de ne pas mesurer simplement le quotient intellectuel verbal ou la conformit\u00e9 sociale. Les \u00e9tudes de Nowicki et Duke (1974) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les corr\u00e9lations entre la PPNSIE et les mesures de vocabulaire r\u00e9cepteur (notamment le Peabody Picture Vocabulary Test<\/em> – PPVT) demeurent g\u00e9n\u00e9ralement faibles et non significatives ($r = -0,08$<\/span> \u00e0 $r = 0,16$<\/span>), indiquant que la PPNSIE n’est pas un artefact du niveau de vocabulaire de l’enfant.<\/p>\n De m\u00eame, l’inclusion d’items de contr\u00f4le de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (ex. Item 13 : \u00ab Do you always do the right things? \u00bb<\/em> ; Item 18 : \u00ab Do you always wash your hands before every meal? \u00bb<\/em>) a permis d’isoler la variance li\u00e9e au mensonge ou au besoin d’approbation sociale, d\u00e9montrant que les associations pr\u00e9dictives de l’\u00e9chelle subsistent apr\u00e8s neutralisation statistique de ces biais.<\/p>\n La mesure du lieu de ma\u00eetrise chez les enfants d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire et du cycle primaire pr\u00e9coce pose des d\u00e9fis consid\u00e9rables en mati\u00e8re de constance m\u00e9trologique en raison de la labilit\u00e9 attentionnelle, de la sensibilit\u00e9 \u00e0 la fatigue et de la variabilit\u00e9 d\u00e9veloppementale rapide propre \u00e0 cet \u00e2ge.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Nowicki & Duke, 1974), la consistance interne a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e selon la m\u00e9thode de bissection corrig\u00e9e par la formule de Spearman-Brown (split-half reliability<\/em>) ainsi que par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> :<\/p>\n Ces valeurs, bien que mod\u00e9r\u00e9es si on les compare aux standards des \u00e9chelles pour adultes, sont consid\u00e9r\u00e9es comme hautement acceptables pour des populations d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire \u00e9valu\u00e9es par questionnaires dichotomiques.<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sur divers intervalles temporels :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es sur les r\u00e9ponses aux items de la PPNSIE ont g\u00e9n\u00e9ralement fait \u00e9merger un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’externalit\u00e9 pr\u00e9pond\u00e9rant, compl\u00e9t\u00e9 par plusieurs facteurs secondaires d’importance variable selon l’\u00e2ge des participants.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes initiales appliquant une analyse en composantes principales avec rotation varimax, un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’Attribution au Sort et aux Forces Ext\u00e9rieures<\/strong> explique une part substantielle de la variance totale commune (environ 18 \u00e0 22 % de la variance). Ce facteur regroupe des saturations \u00e9lev\u00e9es pour des \u00e9nonc\u00e9s impliquant la superstition, la chance aveugle et la croyance aux amulettes ou aux nombres porte-bonheur (items 3, 7, 10 et 28).<\/p>\n Deux autres dimensions factorielles plus sp\u00e9cifiques sont r\u00e9guli\u00e8rement identifi\u00e9es :<\/p>\n Comme l’ont soulign\u00e9 Nowicki et Duke ainsi que des chercheurs ind\u00e9pendants (e.g., Stollard, 2011), certains items peuvent \u00eatre per\u00e7us par les jeunes enfants comme des duplications s\u00e9mantiques ou conceptuelles directes (notamment les couples ou groupes d’items 14 et 25 ; 1, 18 et 21 ; 7, 10, 16 et 12 ; 6 et 13 ; ainsi que 23 et 26). Les mod\u00e9lisations contemporaines en \u00e9quations structurelles (AFC) confirment qu’un mod\u00e8le unifactoriel de second ordre sous-tendu par des facteurs de groupe interpersonnels et physiques offre un ajustement ad\u00e9quat aux donn\u00e9es (RMSEA < 0,06, CFI > 0,90), \u00e0 condition de lib\u00e9rer la covariance d’erreur entre ces paires d’items redondantes.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la PPNSIE sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en style APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n L’\u00c9chelle de contr\u00f4le interne-externe pour le pr\u00e9scolaire et le primaire de Nowicki (PPNSIE) \u00e9value le lieu de ma\u00eetrise chez les jeunes enfants de 4 \u00e0 8 ans.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,127,2],"tags":[398,3248,22319,1094,22308,22278,3256,5811],"class_list":["post-14395","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-auto-efficacite","tag-developpement-de-lenfant","tag-evaluation-prescolaire","tag-locus-de-controle","tag-nowicki-strickland","tag-ppnsie","tag-psychometrie-infantile","tag-theorie-de-lapprentissage-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. P\u00f4le du contr\u00f4le interne (Internal Locus of Control)<\/h3>\n
\n
5.2. P\u00f4le du contr\u00f4le externe (External Locus of Control)<\/h3>\n
\n
5.3. Sous-composantes \u00e9cologiques explor\u00e9es par les items<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et redondances per\u00e7ues<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n