L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le carc\u00e9ral<\/strong> (en anglais, Prison Locus of Control Scale<\/em>, ou PLOC<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer les croyances relatives \u00e0 l’attribution du contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements chez les personnes incarc\u00e9r\u00e9es en milieu p\u00e9nitentiaire. D\u00e9velopp\u00e9 et op\u00e9rationnalis\u00e9 dans les travaux universitaires en criminologie et en sociologie p\u00e9nitentiaire, notamment document\u00e9 de mani\u00e8re approfondie par Anna Cutlip (2002)<\/a> \u00e0 la Louisiana State University<\/em>, cet outil adapte le construit th\u00e9orique fondamental du lieu de contr\u00f4le<\/a> (locus of control<\/em>) initialement formul\u00e9 par Julian B. Rotter aux dynamiques institutionnelles hautement restrictives et coercitives de la prison ou de la maison d’arr\u00eat.<\/p>\n L’instrument principal se compose de 35 \u00e9nonc\u00e9s sp\u00e9cifiques \u00e0 l’exp\u00e9rience carc\u00e9rale, compl\u00e9t\u00e9s dans les protocoles d’\u00e9valuation empirique par un volet \u00e9tendu d’anamn\u00e8se criminologique et sociologique (items 36 \u00e0 66 explorant l’histoire judiciaire, la comparution aux audiences, le soutien social et les conditions socio\u00e9conomiques). Les 35 items centraux sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert gradu\u00e9e en 10 points, allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Agree<\/em>) \u00e0 10 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Disagree<\/em>). L’\u00e9chelle investigue la tension dialectique entre une causalit\u00e9 interne (croyance selon laquelle l’issue de l’incarc\u00e9ration, la s\u00e9curit\u00e9 personnelle, les relations avec les gardiens et le processus de r\u00e9habilitation d\u00e9pendent des actions, de la prudence et des comp\u00e9tences individuelles) et une causalit\u00e9 externe (attribution des issues \u00e0 la fatalit\u00e9, \u00e0 la chance, \u00e0 l’arbitraire du syst\u00e8me judiciaire, aux abus du personnel ou \u00e0 la pression des pairs cod\u00e9tenus).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, la PLOC d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,74 et 0,86 pour l’\u00e9chelle globale et ses sous-dimensions factorielles. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires r\u00e9v\u00e8lent une organisation multidimensionnelle articul\u00e9e autour de facteurs distincts : le contr\u00f4le institutionnel per\u00e7u, la gestion adaptative personnelle, les relations avec le personnel de surveillance et la r\u00e9signation face \u00e0 la sous-culture carc\u00e9rale. L’instrument s’av\u00e8re hautement pr\u00e9dictif de l’ajustement psychologique, du respect des r\u00e8gles disciplinaires et de l’engagement dans les programmes de r\u00e9habilitation sociale.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le carc\u00e9ral, psychologie p\u00e9nitentiaire, th\u00e9orie de l’apprentissage social, Julian Rotter, internalit\u00e9, externalit\u00e9, r\u00e9habilitation criminologique, milieu correctionnel, adaptation en d\u00e9tention, psychom\u00e9trie l\u00e9gale.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation empirique de l’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le carc\u00e9ral<\/strong> (PLOC) et son administration dans le cadre d’\u00e9tudes approfondies sur la conformit\u00e9 aux convocations judiciaires et l’adh\u00e9sion aux r\u00e8gles en maison d’arr\u00eat ont \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9es par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Prison Locus of Control Scale<\/em> est d’\u00e9valuer la mani\u00e8re dont les d\u00e9tenus conceptualisent les forces causales d\u00e9terminant leur v\u00e9cu carc\u00e9ral, leur s\u00e9curit\u00e9 physique, leurs interactions disciplinaires et leurs perspectives de lib\u00e9ration ou de r\u00e9habilitation. Contrairement aux \u00e9chelles de lieu de contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ralistes \u2014 telle que la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9chelle I-E de Rotter \u2014, qui emploient des affirmations universelles et d\u00e9contextualis\u00e9es, la PLOC mesure les croyances d’attribution au sein de la \u00ab structure totale \u00bb au sens d’Erving Goffman, un environnement caract\u00e9ris\u00e9 par la privation d’autonomie et une asym\u00e9trie de pouvoir extr\u00eame.<\/p>\n Dans les contextes cliniques et institutionnels, la PLOC remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PLOC est le lieu de contr\u00f4le contextuel en milieu ferm\u00e9<\/strong>, repr\u00e9sentant l’attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d’un individu quant au fait que les renforcements positifs ou n\u00e9gatifs v\u00e9cus en prison sont contingents \u00e0 sa propre conduite (contr\u00f4le interne) ou rel\u00e8vent de forces ext\u00e9rieures incontr\u00f4lables telles que le hasard, la fatalit\u00e9, l’autorit\u00e9 arbitraire ou la pression du groupe (contr\u00f4le externe).<\/p>\n Cette composante refl\u00e8te la conviction du d\u00e9tenu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser son \u00e9tat affectif, \u00e0 occuper son temps de fa\u00e7on constructive et \u00e0 g\u00e9rer les al\u00e9as du quotidien carc\u00e9ral. Les items typiques de ce domaine incluent :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle capte la croyance selon laquelle l’administration p\u00e9nitentiaire, le syst\u00e8me judiciaire et les agents de surveillance forment une machine monolithique et intransigeante face \u00e0 laquelle tout effort individuel est vou\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chec :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value si les interactions avec les surveillants sont per\u00e7ues comme bidirectionnelles (soumises \u00e0 l’influence de la conduite du d\u00e9tenu) ou asym\u00e9triques et arbitraires :<\/p>\n Ce volet mesure l’attribution des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 des dynamiques criminog\u00e8nes contingentes, \u00e0 la violence in\u00e9vitable du milieu et \u00e0 la contrainte normative exerc\u00e9e par la population p\u00e9nale :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de la PLOC repose sur la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> (Social Learning Theory<\/em>) formul\u00e9e par Julian B. Rotter (1954, 1966)<\/a>. Dans ce paradigme, le potentiel d’un comportement donn\u00e9 dans une situation psychologique sp\u00e9cifique est fonction de l’esp\u00e9rance que ce comportement m\u00e8ne \u00e0 un renforcement pr\u00e9cis et de la valeur attribu\u00e9e \u00e0 ce renforcement :<\/p>\n BPx,s1,Ra<\/sub> = f(Ex,Ra,s1<\/sub> & RVa,s1<\/sub>)<\/em><\/p>\n Rotter a postul\u00e9 que les individus d\u00e9veloppent des \u00ab attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es \u00bb concernant l’origine des renforcements. Lorsque les renforcements sont per\u00e7us comme la cons\u00e9quence directe de leurs propres caract\u00e9ristiques ou actions, l’individu pr\u00e9sente un lieu de contr\u00f4le interne. \u00c0 l’oppos\u00e9, lorsque le renforcement est per\u00e7u comme d\u00e9pendant du destin, du hasard, de la chance ou d’autrui puissant (powerful others<\/em>), l’individu adopte un lieu de contr\u00f4le externe.<\/p>\n Par la suite, des chercheurs comme Hannah Levenson (1974)<\/a> ont d\u00e9montr\u00e9 que l’externalit\u00e9 n’est pas un concept unitaire, diff\u00e9renciant la croyance en la chance (Chance<\/em>) de la croyance au contr\u00f4le par des personnes puissantes (Powerful Others<\/em>). En prison, cette distinction prend une r\u00e9sonance aigu\u00eb : les \u00ab personnes puissantes \u00bb sont incarn\u00e9es par le personnel de surveillance, les juges et l’administration correctionnelle.<\/p>\n Ce cadre s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie de l’impuissance apprise<\/a> (learned helplessness<\/em>) de Martin Seligman. Enferm\u00e9s dans une \u00ab institution totale \u00bb o\u00f9 chaque aspect de l’horaire, de l’alimentation, de l’espace vital et des contacts humains est soumis au contr\u00f4le institutionnel, les d\u00e9tenus risquent d’internaliser l’inefficacit\u00e9 fondamentale de toute initiative personnelle. La PLOC permet de quantifier la r\u00e9sistance psychologique du d\u00e9tenu face \u00e0 cette \u00e9rosion cognitive de l’agentivit\u00e9.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la PLOC mettent en \u00e9vidence plusieurs facettes robustes de validit\u00e9 empirique :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en milieu p\u00e9nitentiaire direct, int\u00e9grant le jargon carc\u00e9ral (comme le terme \u00ab bit \u00bb<\/em> d\u00e9signant une p\u00e9riode de d\u00e9tention \u00e0 l’item 21) et abordant les r\u00e9alit\u00e9s tangibles v\u00e9cues par les d\u00e9tenus : cautionnement (bonding out<\/em>), interactions asym\u00e9triques avec les surveillants, violence interpersonnelle et programmes de r\u00e9habilitation. Cette formulation garantit une excellente validit\u00e9 d’apparence et facilite l’adh\u00e9sion des r\u00e9pondants souvent m\u00e9fiants envers les tests psychologiques abstraits.<\/p>\n La PLOC pr\u00e9sente des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s :<\/p>\n La PLOC discrimine de mani\u00e8re significative les sous-groupes de d\u00e9tenus en fonction de leur comportement institutionnel r\u00e9el :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers des indices de coh\u00e9rence interne et des protocoles de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques par analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques attendues entre les diff\u00e9rentes formes de contr\u00f4le per\u00e7u) ainsi que les analyses factorielles confirmatoires (AFC) r\u00e9v\u00e8lent une structure t\u00e9trafactorielle solide rendant compte de 42 % \u00e0 48 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Ce premier facteur majeur regroupe les \u00e9nonc\u00e9s refl\u00e9tant l’ali\u00e9nation cognitive face aux rouages de la prison. Il est satur\u00e9 fortement par l’item 8 (\u00ab Ce qui m’arrive en prison m’\u00e9chappe \u00bb, saturation = 0,68), l’item 5 (\u00ab Le syst\u00e8me ne c\u00e8de pas d’un pouce \u00bb, saturation = 0,64), l’item 27 (\u00ab Mon sort est entre les mains du syst\u00e8me \u00bb, saturation = 0,71) et l’item 25 (saturation = 0,59).<\/p>\n Ce facteur isole les capacit\u00e9s per\u00e7ues d’adaptation autonome et de r\u00e9sistance psychique. Il pr\u00e9sente de fortes saturations sur l’item 18 (\u00ab Rares sont les probl\u00e8mes que je ne peux g\u00e9rer \u00bb, saturation = 0,65), l’item 19 (\u00ab Capacit\u00e9 \u00e0 ne pas sombrer dans la d\u00e9pression \u00bb, saturation = 0,62), l’item 17 (autonomie personnelle, saturation = 0,58) et l’item 21 (valorisation du temps, saturation = 0,54).<\/p>\n Ce p\u00f4le regroupe les repr\u00e9sentations concernant la pr\u00e9visibilit\u00e9 du personnel p\u00e9nitentiaire et l’impact de la conduite du d\u00e9tenu sur le comportement des agents. Il est domin\u00e9 par l’item 15 (\u00ab La fa\u00e7on dont j’agis influence le respect des gardiens \u00bb, saturation = 0,70), l’item 23 (saturation = 0,61) et l’item 32 (\u00ab La plupart des gardiens sont influenc\u00e9s par les actions des d\u00e9tenus \u00bb, saturation = 0,55).<\/p>\n Ce facteur identifie la r\u00e9signation face au chaos social carc\u00e9ral. Il comprend l’item 2 (\u00ab Les ennuis viennent vous chercher \u00bb, saturation = 0,63), l’item 10 (\u00ab La violence en prison ne peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9e \u00bb, saturation = 0,66) et l’item 35 (\u00ab La pression des pairs m’emp\u00eache de bien agir \u00bb, saturation = 0,57).<\/p>\n The following 35 statements on this questionnaire represent opinions that some inmates have about their experience in jail. Please read each statement\u201a and circle a number that shows the degree to which you agree or disagree with it. For example\u201a circling #3 would indicate that you pretty much agree with it\u201a whereas circling #8 would indicate you lean toward disagreeing with it as far as your personal experience is concerned.<\/p>\n Please describe to me the nature of your most recent arrest.<\/p>\n Please describe to me why you were unable to attend a scheduled court appearance.<\/p>\n Intoxicated____________________________________________ Did you know that you could pay and have your court date changed?<\/p>\n If has served time on a bench warrant before but does attend now\u201a what changed?<\/p>\n Does it matter whether the court appearance is for a misdemeanor or a felony or tickets?<\/p>\n What is the difference between the times you do attend court and the times you don\u2019t?<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le carc\u00e9ral (Prison Locus of Control Scale – PLOC) est un outil psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation mesurant les attributions internes et externes du contr\u00f4le chez les d\u00e9tenus en milieu p\u00e9nitentiaire. D\u00e9couvrez sa structure factorielle, ses fondements th\u00e9oriques et ses propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,13,22273],"tags":[163,129,7695,1093,21428,22274,22275,11746],"class_list":["post-14372","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-legale","category-psychometrie-penitentiaire","tag-criminologie","tag-evaluation-psychometrique","tag-julian-rotter","tag-lieu-de-controle","tag-ploc","tag-prison-locus-of-control-scale","tag-psychologie-carcerale","tag-rehabilitation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension 1 : Contr\u00f4le personnel et efficacit\u00e9 d’adaptation (Internalit\u00e9 personnelle)<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : Fatalisme institutionnel et impuissance syst\u00e9mique (Externalit\u00e9 institutionnelle)<\/h3>\n
\n
Dimension 3 : Contingence relationnelle avec l’autorit\u00e9 p\u00e9nitentiaire<\/h3>\n
\n
Dimension 4 : Al\u00e9a, sous-culture et pression des pairs (Externalit\u00e9 environnementale)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Facteur 1 : Fatalisme et impuissance devant l’institution p\u00e9nale<\/h3>\n
Facteur 2 : Agentivit\u00e9, r\u00e9silience et ma\u00eetrise de soi (Internalit\u00e9 personnelle)<\/h3>\n
Facteur 3 : R\u00e9gulation interpersonnelle gardiens-d\u00e9tenus<\/h3>\n
Facteur 4 : Vuln\u00e9rabilit\u00e9 face \u00e0 l’environnement violent et aux pairs<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/code>
\n o\u00f9 1 indique un accord total (pretty much agree<\/em>) et 10 indique un d\u00e9saccord prononc\u00e9 (lean toward disagreeing<\/em>).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n Agree 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10 Disagree<\/li>\n
\n _____White
\n _____Other<\/li>\n
\n _____Never married
\n _____Married: living with spouse
\n _____Married: not living with spouse
\n _____Divorced
\n _____Widowed<\/li>\n
\n _____Less than 6th grade
\n _____Completed 6th grade
\n _____Completed 7th grade _____GED
\n _____Completed 8th grade _____Vocational School (formal training)
\n _____Completed 9th grade _____Any informal training (apprenticeship)
\n _____Completed 10th grade
\n _____Completed 11th grade
\n _____High school diploma
\n _____Some College
\n _____College degree<\/li>\n
\n _____Strongly disagree
\n _____Disagree
\n _____Partially agree\/disagree
\n _____Agree
\n _____Strongly agree<\/li>\n
\n 1 _____ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____ 8 _____ 9 _____ 10<\/li>\n
\n Relatives________ (specify parents\/ siblings\/ children)
\n Close friends_____<\/li>\n
\n ____ 0 (AGES)
\n ____ 1
\n ____ 2
\n ____ 3
\n ____ 4
\n ____ 5
\n ____ more than 5<\/li>\n
\n _____None
\n _____Mom
\n _____Dad
\n _____Grandmother
\n _____Grandfather
\n _____Aunt
\n _____Uncle
\n _____Other<\/li>\n
\n _____No
\n _____Full-time
\n _____Part-time<\/li>\n
\nEnvironmental factors (ex. no ride)_________________________
\nPersonal reasons (ex. sickness)____________________________
\nNo information (did not know court date)____________________
\nNo money to pay fines___________________________________
\nOther_________________________________________________<\/p>\n