L’\u00e9valuation de la valeur per\u00e7ue d’un produit<\/strong> constitue l’un des piliers fondamentaux de la recherche en comportement du consommateur, en psychologie cognitive<\/a> appliqu\u00e9e et en sciences de gestion. L’\u00e9chelle de la Valeur du produit<\/em> (Value of the Product<\/em>), mobilis\u00e9e et formalis\u00e9e dans les travaux de psychom\u00e9trie du marketing exp\u00e9rimental par Jun Yao, Harmen Oppewal et Di Wang (2020)<\/a> dans le cadre de leur \u00e9tude princeps publi\u00e9e au Journal of the Academy of Marketing Science<\/em>, mesure de mani\u00e8re robuste la perception du rapport qualit\u00e9-prix (\u00ab value for money<\/em> \u00bb) ainsi que la justice ou l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du prix (\u00ab price fairness<\/em> \u00bb) lors de variations simultan\u00e9es de prix et de format d’emballage.<\/p>\n Cette \u00e9chelle multidimensionnelle et concise comprend g\u00e9n\u00e9ralement trois \u00e0 quatre items calibr\u00e9s pour capturer la composante cognitive du sacrifice financier per\u00e7u en comparaison des b\u00e9n\u00e9fices tangibles et intangibles retir\u00e9s de l’acquisition. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> ou d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en sept points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb ou \u00ab Tr\u00e8s mauvaise affaire \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb ou \u00ab Tr\u00e8s bonne affaire \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne remarquable, illustr\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment le seuil de 0,85, ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieure \u00e0 0,88.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont attest\u00e9es par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, confirmant l’ind\u00e9pendance de ce construit face aux construits voisins tels que l’intention d’achat, l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 globale ou la sensibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale aux prix. Utilis\u00e9e dans des paradigmes exp\u00e9rimentaux contr\u00f4l\u00e9s et des \u00e9tudes de terrain, cette \u00e9chelle permet de quantifier l’impact des hausses d\u00e9guis\u00e9es de prix unitaire (comme la \u00ab r\u00e9duflation \u00bb ou shrinkflation<\/em>) sur la d\u00e9gradation de la valeur per\u00e7ue, offrant un cadre diagnostique pr\u00e9cis pour les chercheurs en psychologie \u00e9conomique et les strat\u00e8ges de tarification \u00e9thique.<\/p>\n Valeur per\u00e7ue, rapport qualit\u00e9-prix, \u00e9quit\u00e9 du prix, psychologie des prix, psychom\u00e9trie \u00e9conomique, comportement du consommateur, comptabilit\u00e9 mentale, sensibilit\u00e9 au prix, r\u00e9duflation, prise de d\u00e9cision.<\/p>\n L’instrumentation et la validation empirique sp\u00e9cifique associ\u00e9es \u00e0 cette \u00e9chelle dans l’analyse des tactiques de modification de prix unitaire reposent sur les travaux conduits par les chercheurs suivants :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle de Valeur du produit<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, sensible et parcimonieuse du jugement global port\u00e9 par un individu sur l’ad\u00e9quation entre le co\u00fbt financier exig\u00e9 pour l’obtention d’un bien et la quantit\u00e9 ou qualit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9fices re\u00e7us en contrepartie. En psychologie de la consommation et en \u00e9conomie comportementale, la valeur ne constitue pas une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que et physique d’un bien, mais un jugement subjectif \u00e9labor\u00e9 par le syst\u00e8me cognitif de l’individu \u00e0 la suite d’une comparaison active entre plusieurs rep\u00e8res de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Dans les contextes de commercialisation modernes, les entreprises emploient fr\u00e9quemment des tactiques sophistiqu\u00e9es de modification de prix, notamment en ajustant simultan\u00e9ment le prix facial et le format de l’emballage (taille ou volume net). L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de comprendre comment les consommateurs int\u00e8grent ces indices contradictoires. Lorsque le prix unitaire d’un bien augmente selon une strat\u00e9gie o\u00f9 le produit devient \u00ab moins cher mais plus petit \u00bb par rapport \u00e0 une situation o\u00f9 il devient \u00ab plus cher et plus grand \u00bb, les m\u00e9canismes de calcul mental sont alt\u00e9r\u00e9s. L’instrument permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure le consommateur d\u00e9c\u00e8le une perte de valeur \u00e9conomique et s’il juge la transaction juste ou manipulatoire.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, cet outil offre la possibilit\u00e9 d’\u00e9tudier les biais heuristiques associ\u00e9s \u00e0 la fixation du regard sur un seul attribut (l’effet de focalisation sur le prix nominal au d\u00e9triment de la taille du contenant). En recherche appliqu\u00e9e et dans les \u00e9tudes de politique publique de protection des consommateurs, l’instrumentation permet d’\u00e9valuer la toxicit\u00e9 perceptuelle de certaines pratiques commerciales trompeuses. En mesurant l’\u00e9rosion de la valeur per\u00e7ue, les r\u00e9gulateurs peuvent identifier \u00e0 partir de quel seuil une modification de format franchit la limite de la d\u00e9ception cognitive et devient per\u00e7ue comme une tromperie tarifaire.<\/p>\n En milieu manag\u00e9rial et dans le conseil strat\u00e9gique, cette \u00e9chelle est employ\u00e9e lors des phases de pr\u00e9-test de repositionnement de gamme. Les entreprises \u00e9valuent si un changement d’emballage ou une reformulation de formule d\u00e9truit l’\u00e9quation de valeur per\u00e7ue (\u00ab value proposition<\/em> \u00bb). Un score d\u00e9favorable sur cette \u00e9chelle alerte imm\u00e9diatement sur un risque \u00e9lev\u00e9 d’attrition client et d’atteinte \u00e0 l’image de marque, avant m\u00eame que les donn\u00e9es de ventes r\u00e9elles ne viennent enregistrer une d\u00e9saffection commerciale.<\/p>\n Le construit de la valeur per\u00e7ue du produit<\/strong> est un concept int\u00e9gratif complexe \u00e0 l’intersection de la psychologie cognitive, de l’\u00e9conomie comportementale<\/a> et du marketing. Il repose sur l’\u00e9valuation comparative des flux entrants (b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us, utilit\u00e9 fonctionnelle, utilit\u00e9 psychologique) et des flux sortants (sacrifices financiers, temps, \u00e9nergie cognitive). L’instrumentation op\u00e9rationnalise ce construit autour de deux composantes primordiales interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’\u00e9valuation utilitariste de l’efficience de la transaction. L’individu \u00e9value si le montant mon\u00e9taire d\u00e9bours\u00e9 repr\u00e9sente un investissement raisonnable compte tenu des caract\u00e9ristiques per\u00e7ues de l’offre (quantit\u00e9 re\u00e7ue, performances attendues, r\u00e9putation du produit). Par exemple, un individu qui constate qu’une bo\u00eete de c\u00e9r\u00e9ales de 500 grammes vendue \u00e0 4 euros est remplac\u00e9e par une bo\u00eete de 400 grammes vendue \u00e0 3,80 euros doit proc\u00e9der mentalement \u00e0 un calcul d’efficience. Si l’individu n’analyse que le co\u00fbt d’acquisition initial, il peut ressentir un soulagement superficiel ; mais d\u00e8s lors que la m\u00e9trique de rendement unitaire s’impose \u00e0 sa conscience, il \u00e9prouve un sentiment de d\u00e9valuation. Cette dimension mesure ainsi le degr\u00e9 auquel l’offre est qualifi\u00e9e de \u00ab bonne affaire \u00bb (bargain<\/em>) ou d’opportunit\u00e9 \u00e9conomique favorable.<\/p>\n La seconde dimension constitutive porte sur la dimension normative et morale du prix. Un prix peut \u00eatre abordable en valeur absolue tout en \u00e9tant jug\u00e9 injuste, inique ou d\u00e9raisonnable au regard des normes sociales de transaction marchande. La justice proc\u00e9durale et la justice distributive entrent ici en jeu : le consommateur compare le b\u00e9n\u00e9fice suppos\u00e9 du vendeur avec le sacrifice impos\u00e9 \u00e0 l’acheteur. Lorsqu’une hausse de prix unitaire est per\u00e7ue comme une tentative d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de dissimulation (comme dans le ph\u00e9nom\u00e8ne de r\u00e9duction discr\u00e8te de grammage sans baisse proportionnelle de prix), le consommateur active un sch\u00e9ma de m\u00e9fiance. L’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue chute brutalement, entra\u00eenant avec elle l’\u00e9valuation de la valeur globale du produit.<\/p>\n Ces deux dimensions ne fonctionnent pas de mani\u00e8re isol\u00e9e mais en synergie continue : un d\u00e9ficit per\u00e7u d’\u00e9quit\u00e9 tarifaire d\u00e9grade imm\u00e9diatement l’appr\u00e9ciation du rapport qualit\u00e9-prix, m\u00eame si les qualit\u00e9s organoleptiques ou techniques du bien physique demeurent inchang\u00e9es. Le construit mesure ainsi la r\u00e9sultante cognitive de ce processus d’arbitrage psychologique.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle de Valeur du produit<\/em> puise dans plusieurs courants majeurs de la psychologie cognitive et des sciences de la d\u00e9cision :<\/p>\n L’assise fondamentale de la mesure provient de la th\u00e9orie de la comptabilit\u00e9 mentale (mental accounting<\/a>) d\u00e9velopp\u00e9e par le laur\u00e9at du prix Nobel Richard Thaler<\/a> (1985). Thaler postule que l’utilit\u00e9 totale retir\u00e9e d’un achat se d\u00e9compose en deux \u00e9l\u00e9ments distincts :<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e et utilis\u00e9e par Yao et ses collaborateurs (2020) mesure directement cette utilit\u00e9 de transaction. Lorsque des tactiques de tarification modifient simultan\u00e9ment la taille du paquet et le prix affich\u00e9, elles brouillent les rep\u00e8res de r\u00e9f\u00e9rence. L’utilit\u00e9 de transaction fluctue selon la saillance cognitive des rep\u00e8res mobilis\u00e9s par le consommateur.<\/p>\n Dans son mod\u00e8le s\u00e9minal, Valarie Zeithaml<\/a> (1988) a d\u00e9fini la valeur per\u00e7ue comme \u00ab l’\u00e9valuation globale par le consommateur de l’utilit\u00e9 d’un produit, fond\u00e9e sur la perception de ce qui est re\u00e7u et de ce qui est donn\u00e9 \u00bb. Ce mod\u00e8le structural pose que le prix objectif n’agit pas directement sur la d\u00e9cision, mais transite par le prix per\u00e7u, les sacrifices per\u00e7us et la qualit\u00e9 per\u00e7ue. L’\u00e9chelle de valeur du produit se situe au sommet de cette cha\u00eene causale interm\u00e9diaire, servant de m\u00e9diateur proximal entre l’exposition aux stimuli marchands et les r\u00e9ponses comportementales distales (intention de r\u00e9achat, boycott, bouche-\u00e0-oreille n\u00e9gatif).<\/p>\n Pour expliquer l’\u00e9valuation de la justice tarifaire incluse dans le construit, les auteurs s’appuient sur les postulats de Daniel Kahneman<\/a>, Jack Knetsch et Richard Thaler (1986). Selon ce principe, les consommateurs attribuent au vendeur le droit d’obtenir un profit raisonnable, mais s’arrogent en retour le droit de b\u00e9n\u00e9ficier des termes \u00e9tablis de la transaction de r\u00e9f\u00e9rence. Si une entreprise augmente son prix unitaire sans justification externe tangible (telle qu’une hausse v\u00e9rifiable du co\u00fbt des mati\u00e8res premi\u00e8res), la r\u00e8gle de r\u00e9f\u00e9rence est rompue. Les consommateurs per\u00e7oivent l’acte comme une violation unilat\u00e9rale de l’\u00e9quit\u00e9, ce qui p\u00e9nalise s\u00e9v\u00e8rement l’\u00e9valuation du produit.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de Valeur du produit<\/em> a fait l’objet d’examens m\u00e9thodologiques minutieux au cours de multiples vagues d’exp\u00e9rimentation factorielle men\u00e9es sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s de consommateurs :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen minutieux des corr\u00e9lations inter-items et des structures sous-jacentes. L’ad\u00e9quation th\u00e9orique des \u00e9nonc\u00e9s aux d\u00e9finitions conceptuelles de Zeithaml (1988) et de Thaler (1985) a assur\u00e9 une validit\u00e9 de contenu<\/strong> optimale d\u00e8s les phases initiales de s\u00e9lection des items. Tous les items convergent de mani\u00e8re univoque pour refl\u00e9ter le concept central d’\u00e9valuation co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice sans dispersion r\u00e9siduelle non contr\u00f4l\u00e9e.<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es par Yao, Oppewal et Wang (2020), la validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,78, p<\/em> < 0,001). La variance moyenne extraite<\/a> (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) calcul\u00e9e pour le construit d\u00e9passe largement le seuil standard de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), s’\u00e9tablissant couramment au-del\u00e0 de 0,68 \u00e0 0,74 selon les conditions exp\u00e9rimentales test\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e en comparant l’AVE de l’\u00e9chelle de valeur per\u00e7ue aux carr\u00e9s des corr\u00e9lations entre cette \u00e9chelle et les construits adjacents mesur\u00e9s simultan\u00e9ment dans les \u00e9tudes, tels que :<\/p>\n Dans chaque cas, la racine carr\u00e9e de l’AVE du construit de valeur du produit s’est av\u00e9r\u00e9e significativement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits, satisfaisant pleinement le crit\u00e8re de Fornell-Larcker ainsi que les exigences plus strictes du ratio H\u00e9t\u00e9rotrait-Monotrait (HTMT), dont les coefficients demeurent syst\u00e9matiquement sous la limite critique de 0,85.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 nomologique<\/strong> en s’ins\u00e9rant avec coh\u00e9rence dans le r\u00e9seau de relations pr\u00e9dit par la th\u00e9orie \u00e9conomique. Une diminution de la valeur per\u00e7ue du produit, mesur\u00e9e par l’instrument lors d’une hausse du prix unitaire par r\u00e9duction de format, pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement robuste une baisse drastique de l’intention d’achat r\u00e9elle et une probabilit\u00e9 accrue de choix d’une marque concurrente de substitution (p<\/em> < 0,01). En tant que variable m\u00e9diatrice, le score de valeur absorbe une part substantielle de l’effet direct des manipulations de format sur les choix finaux des r\u00e9pondants.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle est confirm\u00e9e par des indicateurs statistiques de coh\u00e9rence interne particuli\u00e8rement stables \u00e0 travers diff\u00e9rentes conditions exp\u00e9rimentales et r\u00e9plications :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites avec extraction par le maximum de vraisemblance et rotation oblique (Promax ou Oblimin) r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re syst\u00e9matique l’\u00e9mergence d’un facteur dominant unique<\/strong> expliquant entre 65 % et 78 % de la variance totale des r\u00e9ponses. L’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement 0,82, confirmant l’ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillonnage, tandis que le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’av\u00e8re hautement significatif (p<\/em> < 0,001).<\/p>\n L’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel de second ordre ou du mod\u00e8le unitaire direct a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 au moyen d’indices d’ajustement structurel conformes aux standards m\u00e9thodologiques les plus exigeants de la psychom\u00e9trie contemporaine :<\/p>\n Les saturations factorielles individuelles (λ) des items sur leur facteur th\u00e9orique sont exceptionnellement \u00e9lev\u00e9es, variant de 0,81 \u00e0 0,92, avec des r\u00e9sidus d’erreur minimes et non corr\u00e9l\u00e9s. Cela prouve que le construit peut \u00eatre valablement mod\u00e9lis\u00e9 sous la forme d’un indice composite unifi\u00e9 dans les r\u00e9gressions ou les mod\u00e8les structurels \u00e0 m\u00e9diation multiple.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la Valeur du produit<\/em> pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications techniques et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle sous cette configuration sp\u00e9cifique a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e et formalis\u00e9e dans l’article acad\u00e9mique publi\u00e9 en 2020<\/strong> dans le volume 48 du Journal of the Academy of Marketing Science<\/em> par Yao, Oppewal et Wang.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques, empiriques et statistiques de cet instrument s’appuient sur les publications acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence suivantes :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur scientifique et de ses auteurs l\u00e9gitimes. Conform\u00e9ment aux dispositions l\u00e9gales prot\u00e9geant la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle acad\u00e9mique, l’inventaire int\u00e9gral et textuel exact des items administr\u00e9s dans l’\u00e9tude princeps n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Les dimensions explor\u00e9es dans le questionnaire op\u00e9rationnalisent les construits pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous, \u00e9valu\u00e9s au moyen d’\u00e9chelles bipolaires ou de Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb ou l’ancrage n\u00e9gatif, \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb ou l’ancrage positif) :<\/p>\n Dimension 1 : \u00c9valuation du rapport qualit\u00e9-prix (Value for Money)<\/strong><\/p>\n Dimension 2 : \u00c9quit\u00e9 et justice per\u00e7ue du prix (Price Fairness)<\/strong><\/p>\n Note d’utilisation :<\/em> Pour obtenir la formulation textuelle exacte, verbatim par verbatim, et les protocoles exp\u00e9rimentaux d’administration informatis\u00e9e originaux, les chercheurs doivent consulter l’article source ou s’adresser directement aux auteurs correspondants mentionn\u00e9s \u00e0 la section 3.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de la Valeur du produit (Yao et al., 2020), mesurant le rapport qualit\u00e9-prix et l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du prix dans les comportements de consommation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1704,852,2],"tags":[853,14163,10500,16,22201,21641,2459],"class_list":["post-14338","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-economie-comportementale","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-equite-du-prix","tag-prix","tag-psychometrie","tag-rapport-qualite-prix","tag-reduflation","tag-valeur-percue"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le rapport qualit\u00e9-prix (\u00ab Value for Money \u00bb)<\/h3>\n
2. L’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du prix (\u00ab Price Fairness \u00bb)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 de transaction de Thaler<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le \u00ab Prix-Perception-Valeur \u00bb de Zeithaml<\/h3>\n
Le principe du double droit (Dual Entitlement) de Kahneman, Knetsch et Thaler<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente (Convergent Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique (Predictive & Nomological Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n