L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation des affects comportementaux<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme BARS<\/strong>, pour Behavioral Affect Rating Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation et d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par Rand D. Conger<\/a> dans le cadre du projet longitudinal Iowa Youth and Family Project<\/em> (IYFP) \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Iowa en 1989. Cet instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 afin de quantifier de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle, syst\u00e9matique et standardis\u00e9e les dimensions majeures des conduites affectives et interactionnelles au sein des dynamiques familiales, plus particuli\u00e8rement entre partenaires conjugaux ainsi qu’entre parents et enfants. La BARS se d\u00e9cline principalement en deux configurations standardis\u00e9es : une version \u00e9tendue comprenant 22 items et une version abr\u00e9g\u00e9e en comprenant 12. L’architecture factorielle de l’instrument s’articule autour de deux dimensions orthogonales ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es n\u00e9gativement : la chaleur\/affection<\/strong> (Warmth\/Affection<\/em> ou Support<\/em>) et l’hostilit\u00e9\/rejet<\/strong> (Hostility\/Conflict<\/em>).<\/p>\n Les formats de r\u00e9ponse varient selon les protocoles de recherche : une \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de 1 = Toujours \u00e0 7 = Jamais, ou invers\u00e9e selon les versions de cotation), une \u00e9chelle ordinale en 3 points (Jamais, Parfois, La plupart du temps) ou une \u00e9chelle en 4 points ancr\u00e9e aux extr\u00e9mit\u00e9s (notamment employ\u00e9e par Taylor et al., 2012). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,81 et 0,94 pour les rapports maternels, paternels et filiaux de l’hostilit\u00e9 et de la chaleur. La BARS pr\u00e9sente une remarquable validit\u00e9 de construit, \u00e9cologique et pr\u00e9dictive, s’inscrivant de mani\u00e8re fondamentale dans l’op\u00e9rationnalisation du c\u00e9l\u00e8bre Mod\u00e8le du stress familial<\/a> (Family Stress Model<\/em>) et dans l’\u00e9tude des processus de r\u00e9silience chez les enfants et adolescents issus de contextes socio-\u00e9conomiques et culturels diversifi\u00e9s.<\/p>\n \u00c9chelle d’\u00e9valuation des affects comportementaux, BARS, Rand D. Conger, relations familiales, chaleur parentale, hostilit\u00e9 parentale, climat affectif, Iowa Youth and Family Project, psychom\u00e9trie dyadique, mod\u00e8le du stress familial.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par des figures majeures de la psychologie du d\u00e9veloppement, de la sociologie de la famille et de la m\u00e9thodologie quantitative :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Behavioral Affect Rating Scale<\/em> (BARS) r\u00e9side dans la saisie empirique, fine et \u00e9cologique des comportements affectifs manifestes caract\u00e9risant les interactions interpersonnelles au sein de la cellule familiale. Historiquement, l’\u00e9valuation des affects au sein de la psychologie familiale et sociale oscillait entre deux m\u00e9thodologies extr\u00eames : d’une part, les questionnaires globaux auto-rapport\u00e9s de satisfaction conjugale ou de climat parental (qui souffrent d’un niveau d’abstraction \u00e9lev\u00e9 et d’un biais massif de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale), et d’autre part, les grilles d’observation vid\u00e9o micro-analytiques en laboratoire (telles que le syst\u00e8me de codage macroscopique de l’interaction familiale), extr\u00eamement co\u00fbteuses en temps et complexes \u00e0 standardiser \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n La BARS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9e pour combler cet \u00e9cart m\u00e9thodologique. Con\u00e7ue pour \u00eatre administr\u00e9e dans le cadre d’enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques et d’\u00e9tudes longitudinales d’envergure, elle recueille des donn\u00e9es comportementales concr\u00e8tes, contextualis\u00e9es sur une p\u00e9riode temporelle d\u00e9termin\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement au cours des 12 derniers mois). Plut\u00f4t que d’interroger les participants sur des impressions g\u00e9n\u00e9rales (\u00ab Aimez-vous votre p\u00e8re ? \u00bb ou \u00ab Votre m\u00e8re est-elle chaleureuse ? \u00bb), l’\u00e9chelle focalise l’attention du r\u00e9pondant sur des actes observables (\u00ab Crier apr\u00e8s vous parce qu’il\/elle \u00e9tait en col\u00e8re \u00bb, \u00ab Vous prendre dans ses bras ou agir avec affection \u00bb, \u00ab Vous couper la parole lors d’une discussion \u00bb).<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la recherche translationnelle, la BARS remplit plusieurs fonctions pivots :<\/p>\n La BARS op\u00e9rationnalise le climat affectif interpersonnel \u00e0 travers deux construits cardinaux et distincts qui ne constituent pas les extr\u00e9mit\u00e9s d’un m\u00eame continuum unipolaire, mais plut\u00f4t deux dimensions fonctionnelles orthogonales ou mod\u00e9r\u00e9ment dissoci\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension capture l’expression ouverte de sentiments positifs, d’approbation inconditionnelle, de proximit\u00e9 \u00e9motionnelle et d’implication constructive dans les activit\u00e9s de l’autre. Elle refl\u00e8te la propension d’un parent ou d’un partenaire \u00e0 agir en tant que figure s\u00e9curisante et encourageante. Au sein de la BARS, cette dimension s’exprime \u00e0 travers plusieurs indicateurs comportementaux sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la pr\u00e9sence d’affects n\u00e9gatifs dirig\u00e9s vers la personne, caract\u00e9ris\u00e9s par l’irritabilit\u00e9, le d\u00e9nigrement verbal, l’intimidation, l’agressivit\u00e9 physique et le rejet interpersonnel. L’hostilit\u00e9 au sein de la BARS n’est pas une simple absence de chaleur ; il s’agit d’un ensemble actif de comportements aversifs qui d\u00e9t\u00e9riorent le lien d’attachement et g\u00e9n\u00e8rent une d\u00e9r\u00e9gulation affective chez la cible :<\/p>\n La gen\u00e8se conceptuelle de la BARS s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Le socle primordial de l’outil repose sur le Family Stress Model<\/a> (FSM), \u00e9labor\u00e9 par Rand D. Conger et ses coll\u00e8gues \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 pour expliquer l’impact de la crise agricole du Midwest am\u00e9ricain sur le bien-\u00eatre des familles rurales. Le mod\u00e8le FSM postule que les difficult\u00e9s \u00e9conomiques objectives engendrent une d\u00e9tresse psychologique chez les parents (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9), laquelle d\u00e9t\u00e9riore le fonctionnement du couple et les pratiques parentales. La d\u00e9t\u00e9rioration relationnelle s’observe sp\u00e9cifiquement par une baisse drastique de la chaleur affective et une \u00e9l\u00e9vation prononc\u00e9e des comportements hostiles. La BARS a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment forg\u00e9e pour mesurer ce maillon proximal crucial reliant la d\u00e9tresse parentale aux troubles d’adaptation ult\u00e9rieurs des enfants.<\/p>\n L’instrument s’inspire directement de la th\u00e9orie de la coercition<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Gerald Patterson au sein de l’Oregon Social Learning Center (OSLC). Selon cette approche d’apprentissage social, les trajectoires d’antisociabilit\u00e9 et de troubles du comportement chez les jeunes prennent racine dans des s\u00e9quences interactionnelles quotidiennes de renforcement mutuel d’affects aversifs. Les items de la dimension hostilit\u00e9 de la BARS (insultes, cris, menaces, refus d’\u00e9couter) op\u00e9rationnalisent ces boucles de r\u00e9troaction n\u00e9gatives o\u00f9 le comportement parental aversif mod\u00e9lise et entretient l’agressivit\u00e9 chez le descendant.<\/p>\n Enfin, la dimension de chaleur et de soutien de la BARS est ancr\u00e9e dans les principes de la th\u00e9orie de l’attachement<\/a>. Selon John Bowlby et Mary Ainsworth, la sensibilit\u00e9 parentale, l’accessibilit\u00e9 \u00e9motionnelle et la capacit\u00e9 \u00e0 offrir une base de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9pendent directement de manifestations affectives concr\u00e8tes (c\u00e2lins, \u00e9coute attentive, validation verbale). La BARS permet d’\u00e9valuer si l’environnement relationnel fournit \u00e0 l’enfant ou au partenaire le sentiment d’\u00eatre prot\u00e9g\u00e9, compris et estim\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la BARS a fait l’objet de multiples travaux de validation au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, attestant de qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables dans des \u00e9chantillons vari\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d\u00e9montrant que les dimensions d’hostilit\u00e9 et de chaleur se s\u00e9parent de mani\u00e8re empiriquement robuste. Les indices d’ajustement structurel issus de l’\u00e9tude de Taylor, Larsen-Rife, Conger et Widaman (2012) chez des familles d’origine mexicaine indiquent une ad\u00e9quation optimale aux donn\u00e9es pour un mod\u00e8le biconceptuel (RMSEA < 0,05, CFI > 0,95, TLI > 0,94). Les saturations factorielles standardis\u00e9es de chaque item sur son facteur respectif d\u00e9passent quasi syst\u00e9matiquement 0,55, la majorit\u00e9 se situant entre 0,70 et 0,85.<\/p>\n La BARS d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures d’observation comportementale directe cod\u00e9es par des observateurs ind\u00e9pendants (syst\u00e8me de codage de l’Iowa). Des corr\u00e9lations significatives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (allant de r<\/em> = 0,45 \u00e0 r<\/em> = 0,65) ont \u00e9t\u00e9 continuellement rapport\u00e9es entre les scores auto\/h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9s de la BARS et les taux d’affects positifs et n\u00e9gatifs observ\u00e9s en laboratoire. De surcro\u00eet, la sous-\u00e9chelle d’hostilit\u00e9 pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives \u00e9lev\u00e9es avec les inventaires de d\u00e9pression parentale (CES-D) et les indices de conflit conjugal, tandis que la sous-\u00e9chelle de chaleur corr\u00e8le positivement avec l’estime de soi de l’enfant et l’engagement scolaire.<\/p>\n Dans les cohortes longitudinales de l’Iowa Youth and Family Project<\/em>, des scores \u00e9lev\u00e9s d’hostilit\u00e9 parentale mesur\u00e9s par la BARS \u00e0 l’\u00e2ge de 12 ans pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement robuste l’\u00e9mergence de conduites d\u00e9linquantes, la pr\u00e9cocit\u00e9 des rapports sexuels non prot\u00e9g\u00e9s et l’usage de substances \u00e0 l’\u00e2ge de 16 et 18 ans, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des niveaux initiaux de comportement antisocial. Inversement, la chaleur parentale mesur\u00e9e par la BARS op\u00e8re comme un amortisseur (buffer<\/em>) protecteur r\u00e9duisant significativement l’impact des vuln\u00e9rabilit\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiques et du stress \u00e9conomique sur les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs chez les jeunes adultes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la BARS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e tant sur le plan de la consistance interne que de la stabilit\u00e9 temporelle et de l’accord inter-informateurs :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles de la version \u00e0 22 items et de la version \u00e0 12 items pr\u00e9sentent des valeurs syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures aux seuils conventionnels d’acceptabilit\u00e9 clinique (> 0,80) :<\/p>\n Ces estimations d\u00e9montrent une consistance interne particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e pour la dimension de chaleur affective (atteignant 0,94 dans les \u00e9valuations maternelles), ce qui confirme l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit \u00e0 travers les diff\u00e9rents items d’encouragement et d’attachement.<\/p>\n Sur des intervalles de 12 mois dans le cadre d’\u00e9tudes longitudinales, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se situent entre r<\/em> = 0,55 et r<\/em> = 0,72. Cette amplitude refl\u00e8te simultan\u00e9ment une forte stabilit\u00e9 des sch\u00e9mas d’attachement et des styles parentaux, tout en pr\u00e9servant une sensibilit\u00e9 aux variations r\u00e9elles des conditions environnementales et familiales d’une ann\u00e9e sur l’autre.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la structure factorielle de la BARS ont constitu\u00e9 un pan majeur des travaux m\u00e9thodologiques de Conger (1989) et de Taylor et al. (2012) :<\/p>\n Les extractions initiales en composantes principales, suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin direct), mettent syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence deux facteurs dominants poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) nettement sup\u00e9rieures \u00e0 1,0. Le premier facteur regroupe l’ensemble des conduites de bientraitance, d’empathie et d’affection (facteur Chaleur\/Soutien). Le second facteur r\u00e9unit les items de confrontation col\u00e9rique, de critique d\u00e9pr\u00e9ciative et d’agression (facteur Hostilit\u00e9\/Conflit). L’analyse des saturations crois\u00e9es montre que les items d’\u00e9coute et d’invalidation se projettent tr\u00e8s proprement sur leurs axes respectifs sans ambigu\u00eft\u00e9 interpr\u00e9tative majeure.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont formellement test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel bipolaire (qui supposerait que l’hostilit\u00e9 n’est que le p\u00f4le n\u00e9gatif de la chaleur). Les r\u00e9sultats psychom\u00e9triques ont sans \u00e9quivoque rejet\u00e9 le mod\u00e8le unifactoriel au profit du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs distincts. Dans les \u00e9tudes de Taylor et al. (2012), la corr\u00e9lation latente entre le facteur Hostilit\u00e9 et le facteur Chaleur varie g\u00e9n\u00e9ralement entre r<\/em> = -0,30 et r<\/em> = -0,50 selon les informateurs, d\u00e9montrant que les deux dimensions partagent une variance commune mod\u00e9r\u00e9e mais capturent des processus relationnels nettement diff\u00e9renci\u00e9s.<\/p>\n Des tests d’invariance de mesure multi-groupes ont \u00e9tabli l’invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire (scalar invariance<\/em>) de la BARS selon le genre du parent (m\u00e8re vs. p\u00e8re), le genre de l’adolescent (fille vs. gar\u00e7on) et l’appartenance ethnoculturelle (familles euro-am\u00e9ricaines vs. familles d’origine hispanique\/mexicaine). Cette invariance formelle autorise la comparaison directe des moyennes de scores latents entre sous-populations sans biais d’att\u00e9nuation li\u00e9 aux propri\u00e9t\u00e9s intrins\u00e8ques des items.<\/p>\n L’instrumentation de la BARS est articul\u00e9e autour des param\u00e8tres techniques suivants :<\/p>\n La Behavioral Affect Rating Scale<\/em> (BARS) a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1989<\/strong> par Rand D. Conger \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Iowa. Con\u00e7ue initialement sous l’\u00e9gide de subventions publiques de recherche fondamentale (notamment accord\u00e9es par les National Institutes of Health<\/em> [NIH] et le National Institute of Mental Health<\/em> [NIMH]), l’\u00e9chelle appartient au domaine public acad\u00e9mique.<\/p>\n Conditions d’utilisation et politique tarifaire :<\/strong><\/p>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9thodologiques de la BARS incluent notamment :<\/p>\n Cette section pr\u00e9sente textuellement et int\u00e9gralement les items administr\u00e9s aux participants dans les deux versions officielles de l’instrument (version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 12 items et version \u00e9tendue \u00e0 22 items), tels que d\u00e9velopp\u00e9s par Conger (1989) pour le Iowa Youth & Family Project<\/em>.<\/p>\n Instructions to respondent:<\/strong> How often does your [dad\/mom]…<\/p>\n Response Scale (Conger 1989 12-item format):<\/em> 1 = Never, 2 = Sometimes, 3 = Most of the time<\/p>\n Instructions to respondent:<\/strong> During the past 12 months when you and specific person have spent time talking or doing things together, how often did she\/he\u2026<\/p>\n Response Scale Options:<\/em><\/p>\n 7-point scale (Conger, 1989):<\/strong> 1 = Always, 2 = Almost always, 3 = Fairly often, 4 = About half the time, 5 = Not too often, 6 = Almost never, 7 = Never<\/p>\n 4-point scale (Taylor et al., 2012):<\/strong> 1 = Almost never or never, 2, 3, 4 = Almost always or always<\/p>\n<\/p><\/div>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation des affects comportementaux (BARS) cr\u00e9\u00e9e par Rand D. Conger : structure en 12 et 22 items, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions de chaleur et d’hostilit\u00e9, et passation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,127,2],"tags":[22118,21360,22121,21359,22120,16,22119,5808],"class_list":["post-14294","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-bars","tag-chaleur-parentale","tag-climat-affectif","tag-hostilite-parentale","tag-iowa-youth-and-family-project","tag-psychometrie","tag-rand-conger","tag-relations-familiales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Chaleur, l’Affection et le Soutien (Warmth \/ Affection \/ Support)<\/h3>\n
\n
2. L’Hostilit\u00e9, le Conflit et le Rejet (Hostility \/ Conflict \/ Rejection)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le Mod\u00e8le du Stress Familial (Conger et al.)<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de l’Interaction Sociale et les Cycles Coercitifs (Patterson)<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de l’Attachement (Bowlby, Ainsworth)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente et Discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Longitudinale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance Interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 Temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
Invariance de Mesure \u00e0 travers les Groupes<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Behavioral Affect Rating Scale \u2013 BARS (12-Item Version)<\/h3>\n
\n
\nBehavioral Affect Rating Scale \u2013 BARS (22-Item Version)<\/h3>\n
\n