Le Rapport des sympt\u00f4mes post-traumatiques par l’enfant<\/strong> (Child Report of Posttraumatic Symptoms<\/em>, ou CROPS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’\u00e9tendue et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des manifestations post-traumatiques chez les enfants et les adolescents \u00e2g\u00e9s de 7 \u00e0 18 ans. D\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 par Ricky Greenwald et Allen Rubin, cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour pallier les limites des \u00e9chelles traditionnelles de d\u00e9pistage du trouble de stress post-traumatique (TSPT)<\/a>, qui imposaient souvent l’identification pr\u00e9alable et explicite d’un \u00e9v\u00e9nement traumatique index\u00e9 (crit\u00e8re A du DSM-IV). Le CROPS se compose de 25 items<\/strong> r\u00e9dig\u00e9s dans un langage clair, accessible et adapt\u00e9 au niveau de d\u00e9veloppement de l’enfant, \u00e9valuant un large \u00e9ventail de sympt\u00f4mes internalis\u00e9s, externalis\u00e9s, cognitifs et somatiques associ\u00e9s \u00e0 l’exposition \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements traumatisants ou \u00e0 des facteurs de stress chroniques.<\/p>\n Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale \u00e0 3 points (0 = None<\/em> \/ Pas du tout, 1 = Some<\/em> \/ Un peu, 2 = Lots<\/em> \/ Beaucoup), portant g\u00e9n\u00e9ralement sur la fr\u00e9quence des sympt\u00f4mes au cours des sept derniers jours. Le score total varie de 0 \u00e0 50 points, un score seuil de 19 \u00e9tant couramment retenu dans la litt\u00e9rature clinique pour identifier un niveau significatif de d\u00e9tresse post-traumatique n\u00e9cessitant une investigation approfondie. Sur le plan psychom\u00e9trique, le CROPS pr\u00e9sente une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,89 et 0,92 dans les \u00e9chantillons normatifs et cliniques, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (r > 0,80). Sa validit\u00e9 convergente est solidement \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles de d\u00e9tresse p\u00e9diatrique (telles que le TSCC, le CDI et le RCMAS), tandis que sa sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique en fait un instrument de choix pour le suivi longitudinal des interventions fond\u00e9es sur les donn\u00e9es probantes comme l’EMDR<\/a> ou la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale ax\u00e9e sur le traumatisme (TF-CBT).<\/p>\n Child Report of Posttraumatic Symptoms, CROPS, stress post-traumatique, p\u00e9diatrie, psychom\u00e9trie, auto-\u00e9valuation, trauma infantile, reviviscence, hyperactivation, anxi\u00e9t\u00e9, somatisation, Ricky Greenwald, d\u00e9pistage clinique, validit\u00e9 transculturelle.<\/p>\n Le Child Report of Posttraumatic Symptoms (CROPS)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CROPS r\u00e9pond \u00e0 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique et clinique majeur rencontr\u00e9 dans l’\u00e9valuation psychologique des enfants : la r\u00e9ticence, la peur ou l’incapacit\u00e9 cognitive et \u00e9motionnelle d’associer directement leurs sympt\u00f4mes actuels \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement traumatique sp\u00e9cifique. Traditionnellement, les instruments diagnostiques fond\u00e9s sur le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux<\/a> (DSM) exigent que les r\u00e9pondants \u00e9valuent leurs sympt\u00f4mes (ex. r\u00e9exp\u00e9rimentation, \u00e9vitement) en r\u00e9f\u00e9rence directe \u00e0 un \u00ab trauma index \u00bb. Or, en clinique p\u00e9diatrique, les enfants sont fr\u00e9quemment expos\u00e9s \u00e0 des traumatismes complexes, r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ou d\u00e9veloppementaux (n\u00e9gligence, violences conjugales, abus intrafamiliaux, deuils traumatiques) qu’ils ne verbalisent pas ais\u00e9ment ou dont ils n’ont pas conscience de la causalit\u00e9 directe avec leur souffrance actuelle.<\/p>\n L’objectif fondamental du CROPS est donc de fournir une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve et sans menace, capable d’\u00e9valuer la vaste constellation de sympt\u00f4mes post-traumatiques sans forcer l’enfant \u00e0 nommer ou \u00e0 se rem\u00e9morer activement le ou les traumatismes subis. Cette caract\u00e9ristique distinctive offre plusieurs avantages majeurs :<\/p>\n Le CROPS op\u00e9rationnalise le concept de r\u00e9action post-traumatique p\u00e9diatrique<\/em> comme un syndrome multidimensionnel complexe comprenant des sympt\u00f4mes internalis\u00e9s et externalis\u00e9s qui alt\u00e8rent l’hom\u00e9ostasie d\u00e9veloppementale de l’enfant. Bien que le score total soit pr\u00e9f\u00e9rentiellement utilis\u00e9 en pratique clinique en tant qu’indice global de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, l’analyse clinique et conceptuelle des 25 items r\u00e9v\u00e8le plusieurs dimensions symptomatologiques centrales :<\/p>\n L’impact du traumatisme sur le cortex pr\u00e9frontal et les circuits de la vigilance engendre des difficult\u00e9s massives de maintien de l’attention soutenue et des \u00e9pisodes dissociatifs. Les items tels que \u00ab I daydream \u00bb<\/em> (Item 1), \u00ab I ‘space out’ when people are talking to me \u00bb<\/em> (Item 2) et \u00ab I find it hard to concentrate \u00bb<\/em> (Item 3) capturent ces \u00e9tats o\u00f9 l’enfant d\u00e9croche de la r\u00e9alit\u00e9 imm\u00e9diate, souvent interpr\u00e9t\u00e9s \u00e0 tort par l’entourage comme un trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9 (TDAH).<\/p>\n Les intrusions involontaires de souvenirs traumatisants constituent le c\u0153ur du stress post-traumatique. L’item 4 (\u00ab I think about bad things that have happened \u00bb<\/em>) et l’item 11 (\u00ab I have bad dreams or nightmares \u00bb<\/em>) refl\u00e8tent l’incapacit\u00e9 de l’appareil psychique \u00e0 m\u00e9taboliser les traces mn\u00e9siques du choc, provoquant une r\u00e9surgence diurne et nocturne d’images et de sensations anxiog\u00e8nes.<\/p>\n Pour faire face \u00e0 la terreur de la r\u00e9activation mn\u00e9sique, l’enfant met en place des m\u00e9canismes d’\u00e9vitement comportemental et cognitif. Cela est mesur\u00e9 par l’item 5 (\u00ab I try to forget about bad things that have happened \u00bb<\/em>) et l’item 6 (\u00ab I avoid reminders of bad things that have happened \u00bb<\/em>). De surcro\u00eet, le CROPS capture des conduites compulsives ou d’annulation magique visant \u00e0 conjurer le danger, comme l’indique l’item 8 (\u00ab I do special things to make sure nothing bad happens \u00bb<\/em>).<\/p>\n La d\u00e9r\u00e9gulation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (HHS) maintient l’enfant dans un \u00e9tat de veille d\u00e9fensive perp\u00e9tuelle. L’hypervigilance et l’anticipation anxieuse sont examin\u00e9es via l’item 7 (\u00ab I worry that bad things will happen \u00bb<\/em>), l’item 24 (\u00ab I\u2019m on the lookout for bad things that might happen \u00bb<\/em>) et l’item 25 (\u00ab I am nervous or jumpy \u00bb<\/em>). Les troubles du sommeil cons\u00e9cutifs sont abord\u00e9s par l’item 10 (\u00ab It is hard for me to go to sleep at night \u00bb<\/em>).<\/p>\n Chez les enfants, le corps est souvent le principal vecteur d’expression de la souffrance psychique inexprimable. Le CROPS int\u00e8gre une forte composante somatique : c\u00e9phal\u00e9es (Item 12 : \u00ab I get headaches \u00bb<\/em>), douleurs abdominales (Item 13 : \u00ab I get stomachaches \u00bb<\/em>), sensations diffuses de maladie et douleurs physiques (Item 14 : \u00ab I feel sick or have pains \u00bb<\/em>), associ\u00e9es \u00e0 une asth\u00e9nie chronique (Item 15 : \u00ab I feel tired or have low energy \u00bb<\/em>).<\/p>\n Les traumatismes pr\u00e9coces d\u00e9truisent le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 fondamentale et fa\u00e7onnent des croyances n\u00e9gatives sur soi et le monde. Le CROPS sonde ces distorsions cognitives d\u00e9veloppementales profondes : sentiment d’isolement (Item 16 : \u00ab I feel all alone \u00bb<\/em>), sentiment d’anormalit\u00e9 et d’inad\u00e9quation (Item 17 : \u00ab I feel strange or different than other kids \u00bb<\/em> ; Item 18 : \u00ab I feel like there’s something wrong with me \u00bb<\/em>), et culpabilit\u00e9 traumatique irrationnelle (Item 19 : \u00ab I feel like it’s my fault when bad things happen \u00bb<\/em> ; Item 20 : \u00ab I\u2019m a jinx, or bad-luck charm \u00bb<\/em>).<\/p>\n Enfin, le questionnaire \u00e9value l’humeur dysphorique et les perturbations comportementales secondaires : tristesse et an\u00e9donie (Item 21 : \u00ab I feel sad or depressed \u00bb<\/em> ; Item 22 : \u00ab I don’t feel like doing much \u00bb<\/em>), r\u00e9activit\u00e9 col\u00e9rique (Item 23 : \u00ab Things make me upset or mad \u00bb<\/em>), et r\u00e9gression d\u00e9veloppementale (Item 9 : \u00ab I do some things that I’m probably too old for \u00bb<\/em>), cette derni\u00e8re traduisant une tentative inconsciente de retrouver la s\u00e9curit\u00e9 d’un stade ant\u00e9rieur de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent au CROPS s’enracine au croisement de la psychopathologie d\u00e9veloppementale<\/strong>, du mod\u00e8le du traitement de l’information adaptatif<\/strong> (Adaptive Information Processing<\/em> ou AIP, formul\u00e9 par Francine Shapiro) et des th\u00e9ories cognitivo-comportementales du trauma chez l’enfant (notamment les travaux de Judith Cohen, Anthony Mannarino et Esther Deblinger).<\/p>\n La psychopathologie d\u00e9veloppementale (Cicchetti & Toth, 1995) postule que l’impact d’un traumatisme ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une simple transposition des sympt\u00f4mes adultes. Chez l’enfant, dont la personnalit\u00e9, la r\u00e9gulation affective et les structures neurobiologiques sont en pleine maturation, l’effraction traumatique interf\u00e8re directement avec l’atteinte des \u00e9tapes cl\u00e9s du d\u00e9veloppement. Cela se traduit par une perm\u00e9abilit\u00e9 accrue entre les sph\u00e8res somatiques, affectives et relationnelles. Greenwald a particuli\u00e8rement insist\u00e9 sur le fait que les enfants ne disposent pas toujours des repr\u00e9sentations m\u00e9tacognitives n\u00e9cessaires pour cat\u00e9goriser leurs r\u00e9actions sous le label formel d’un \u00ab stress post-traumatique \u00bb ; ils \u00e9prouvent plut\u00f4t une constellation de signaux de d\u00e9tresse non sp\u00e9cifiques qui traduisent l’\u00e9chec de l’int\u00e9gration psychologique de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n Conform\u00e9ment au mod\u00e8le AIP (Shapiro, 2001), lorsqu’un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9passe les capacit\u00e9s imm\u00e9diates d’adaptation et de traitement d’un individu, les souvenirs de cet \u00e9v\u00e9nement restent encod\u00e9s sous une forme brute, non dig\u00e9r\u00e9e, conservant les \u00e9motions intenses, les sensations physiques douloureuses et les croyances dysfonctionnelles initiales. Chez l’enfant, ces r\u00e9seaux de m\u00e9moire traumatique non r\u00e9solus sont d\u00e9clench\u00e9s de mani\u00e8re automatique par des indices environnementaux anodins. Le CROPS \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment la fa\u00e7on dont ces m\u00e9moires non trait\u00e9es se manifestent au quotidien sous forme de sursauts, de cauchemars, de douleurs gastriques sans \u00e9tiologie m\u00e9dicale, ou de sentiments diffus de culpabilit\u00e9 (\u00ab je porte la poisse \u00bb). L’approche de Greenwald se distingue en reconnaissant que ces sympt\u00f4mes ne sont pas simplement des dysfonctionnements isol\u00e9s, mais des adaptations de survie devenues chroniques et inadapt\u00e9es.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du CROPS ont fait l’objet de nombreuses validations empiriques aupr\u00e8s de populations diversifi\u00e9es, tant aux \u00c9tats-Unis qu’\u00e0 l’international (notamment en Bosnie-Herz\u00e9govine, en Turquie, au Danemark et dans plusieurs pays francophones).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Greenwald et Rubin (1999) aupr\u00e8s d’enfants issus de la population g\u00e9n\u00e9rale et d’\u00e9chantillons cliniques, le score total du CROPS a d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives fortes et statistiquement significatives avec des instruments de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant la symptomatologie traumatique et la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle :<\/p>\n Le CROPS discrimine de fa\u00e7on robuste les enfants expos\u00e9s \u00e0 des traumatismes s\u00e9v\u00e8res (violences physiques ou sexuelles, catastrophes naturelles, zones de guerre) de ceux n’ayant pas d’ant\u00e9c\u00e9dents traumatiques connus. Les analyses par courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) soutiennent l’efficacit\u00e9 clinique du seuil standard de 19 points<\/strong>. \u00c0 ce seuil :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du CROPS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers de multiples indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de standardisation (Greenwald & Rubin, 1999), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’ensemble des 25 items a atteint 0,91<\/strong>. Des \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures, incluant des cohortes d’enfants expos\u00e9s \u00e0 des conflits arm\u00e9s ou \u00e0 des maltraitances (Greenwald et al., 2002), ont rapport\u00e9 des valeurs alpha s’\u00e9chelonnant syst\u00e9matiquement entre 0,89<\/strong> et 0,93<\/strong>. De plus, les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent presque toutes le seuil critique de 0,35 (avec une m\u00e9diane autour de 0,52), ce qui confirme que chaque item contribue de mani\u00e8re substantielle et coh\u00e9rente \u00e0 la mesure du construit global sans redondance excessive.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles courts et moyens :<\/p>\n La structure dimensionnelle du CROPS a fait l’objet de plusieurs analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) dans divers contextes culturels.<\/p>\n Les concepteurs de l’outil, Ricky Greenwald et Allen Rubin, ont con\u00e7u le CROPS pour \u00eatre utilis\u00e9 principalement comme une \u00e9chelle unidimensionnelle<\/strong>, recommandant l’emploi d’un score composite unique refl\u00e9tant la \u00ab charge traumatique globale \u00bb. Les analyses factorielles exploratoires initiales ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un facteur dominant expliquant une proportion substantielle de la variance totale (> 35-40 %), sur lequel l’ensemble des 25 items s’accordent avec des saturations factorielles significatives (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,40 et 0,72).<\/p>\n Lors d’analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis, des mod\u00e8les \u00e0 trois ou quatre facteurs de second ordre ont souvent pr\u00e9sent\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation acceptables (ex. CFI > 0,90 ; RMSEA < 0,06). Ces facteurs correspondent \u00e9troitement aux manifestations cliniques observ\u00e9es :<\/p>\n Cependant, en raison des intercorr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es observ\u00e9es entre ces sous-dimensions (fr\u00e9quemment sup\u00e9rieures \u00e0 0,60), le consensus m\u00e9thodologique pr\u00e9conise de privil\u00e9gier l’utilisation du score total pour le d\u00e9pistage et l’\u00e9valuation clinique, confirmant l’existence d’un construit latent sous-jacent robuste de d\u00e9tresse post-traumatique p\u00e9diatrique.<\/p>\n Le Child Report of Posttraumatic Symptoms (CROPS)<\/strong> se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation en format papier-crayon ou informatis\u00e9.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au CROPS sont list\u00e9es ci-dessous en conformit\u00e9 avec les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dissociation et alt\u00e9rations de l’attention<\/h3>\n
2. Reviviscence et pens\u00e9es intrusives<\/h3>\n
3. \u00c9vitement et strat\u00e9gies d\u00e9fensives<\/h3>\n
4. Hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative et anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire<\/h3>\n
5. Manifestations somatiques et \u00e9puisement<\/h3>\n
6. Alt\u00e9rations cognitives, culpabilit\u00e9 et ali\u00e9nation sociale<\/h3>\n
7. D\u00e9pression, irritabilit\u00e9 et r\u00e9gression comportementale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diagnostique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel vs multidimensionnel<\/h3>\n
Structures factorielles secondaires<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n