L’\u00c9chelle de personnalit\u00e9 de l’enfant<\/strong> (en anglais, Childhood Personality Scale<\/em> ou CPS<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e con\u00e7u initialement par Eleanor Dibble et Donald J. Cohen en 1974 au sein des laboratoires du National Institute of Mental Health (NIMH)<\/a> et de l’Universit\u00e9 Yale. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer de mani\u00e8re multidimensionnelle le fonctionnement comportemental, affectif, motivationnel et social des jeunes enfants d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire et scolaire primaire (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e2g\u00e9s de 2 \u00e0 8 ans), \u00e0 partir des observations minutieuses fournies par les parents (m\u00e8res et p\u00e8res) ou par des tuteurs l\u00e9gaux. Con\u00e7ue comme un instrument compagnon du Parental Style Questionnaire<\/em> (PSQ), la CPS permet une analyse fine de l’articulation r\u00e9ciproque entre les caract\u00e9ristiques temp\u00e9ramentales ou individuelles de l’enfant et les pratiques \u00e9ducatives parentales.<\/p>\n L’instrument repose sur une approche \u00e9cologique et ph\u00e9nom\u00e9nologique du d\u00e9veloppement pr\u00e9coce, s’int\u00e9ressant \u00e0 des comportements observables manifest\u00e9s au cours des deux derniers mois. Dans ses versions compl\u00e8tes et factoris\u00e9es, l’\u00e9chelle explore des dimensions cruciales telles que la sociabilit\u00e9, la persistance dans la t\u00e2che, la curiosit\u00e9 exploratoire, la r\u00e9gulation affective (labilit\u00e9 \u00e9motionnelle versus stabilit\u00e9), la r\u00e9activit\u00e9 verbale et communicative, ainsi que le niveau d’activit\u00e9 motrice globale. Le format de cotation repose sur une \u00e9chelle ordinale de fr\u00e9quence de type Likert en 7 points<\/a> (s’\u00e9tendant de 1 = \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Toujours \u00bb), offrant une grande granularit\u00e9 discriminative.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes princeps et les recherches longitudinales ult\u00e9rieures (Dibble & Cohen, 1974 ; Dibble et al., 1977 ; Gilmore & Cuskelly, 2012) ont mis en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,88), une stabilit\u00e9 temporelle substantielle \u00e0 court et moyen terme, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte entre p\u00e8res et m\u00e8res. La structure factorielle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires confirmant des facteurs robustes d\u00e9crivant la comp\u00e9tence socio-\u00e9motionnelle et l’auto-r\u00e9gulation. La CPS demeure un outil fondamental en recherche d\u00e9veloppementale, en psychopathologie de l’enfant et en consultation clinique pour objectiver les variations temp\u00e9ramentales infantiles.<\/p>\n \u00c9chelle de personnalit\u00e9 de l’enfant, Childhood Personality Scale, CPS, temp\u00e9rament infantile, \u00e9valuation parentale, d\u00e9veloppement de l’enfant, psychom\u00e9trie, Eleanor Dibble, Donald Cohen, styles parentaux.<\/p>\n L’\u00c9chelle de personnalit\u00e9 de l’enfant a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9e et construite par deux figures de proue de la psychiatrie de l’enfant et de la psychologie du d\u00e9veloppement :<\/p>\n L’objectif premier de la Childhood Personality Scale<\/em> (CPS) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative et cliniquement sensible des dispositions temp\u00e9ramentales et des composantes comportementales pr\u00e9coces de la personnalit\u00e9 chez l’enfant d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire et scolaire primaire. Les auteurs ont con\u00e7u cet outil afin de combler un vide m\u00e9thodologique persistant dans les ann\u00e9es 1970 : l’absence d’inventaires h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9s capables de saisir \u00e0 la fois les comp\u00e9tences adaptatives de l’enfant et ses difficult\u00e9s d’autor\u00e9gulation, tout en permettant une mise en miroir directe avec le style \u00e9ducatif exerc\u00e9 par les figures parentales via le Parental Style Questionnaire<\/em> (PSQ).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la CPS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour explorer les interactions dynamiques entre les vuln\u00e9rabilit\u00e9s constitutionnelles de l’enfant et les r\u00e9ponses de son environnement familial. L’un de ses desseins initiaux majeurs r\u00e9sidait dans l’\u00e9tude des jumeaux monozygotes et dizygotes, ainsi que des cohortes \u00e0 risque g\u00e9n\u00e9tique \u00e9lev\u00e9 de troubles neurod\u00e9veloppementaux ou psychopathologiques. L’\u00e9chelle vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des questions fondamentales : dans quelle mesure le temp\u00e9rament infantile influence-t-il les attitudes parentales d’\u00e9tayage ou de restriction ? Comment les divergences de perception entre le p\u00e8re et la m\u00e8re refl\u00e8tent-elles des dynamiques familiales diff\u00e9rentielles ou des sensibilit\u00e9s distinctes face aux manifestations \u00e9motionnelles de l’enfant ?<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, la CPS s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9cieuse dans le cadre de consultations en p\u00e9dopsychiatrie, en p\u00e9diatrie du d\u00e9veloppement et en psychologie clinique familiale. Elle permet aux praticiens de recueillir un profil comportemental syst\u00e9matique sur les deux mois pr\u00e9c\u00e9dents, \u00e9vitant ainsi le biais de r\u00e9cence ou la focalisation exclusive sur les sympt\u00f4mes aigus qui motivent fr\u00e9quemment la consultation. L’utilisation conjointe de la CPS aupr\u00e8s des deux parents permet d’identifier les zones de convergence et de divergence quant \u00e0 l’\u00e9valuation du fonctionnement de l’enfant. Par exemple, une divergence marqu\u00e9e entre l’\u00e9valuation paternelle et maternelle sur les dimensions de frustration ou d’activit\u00e9 motrice peut indiquer des tol\u00e9rances parentales asym\u00e9triques ou des r\u00e9ponses diff\u00e9rentielles selon le contexte relationnel. Enfin, l’instrument est employ\u00e9 pour \u00e9valuer l’impact d’interventions psycho\u00e9ducatives et pour suivre l’\u00e9volution adaptative d’enfants pr\u00e9sentant des retards de d\u00e9veloppement ou des conditions g\u00e9n\u00e9tiques sp\u00e9cifiques, comme la trisomie 21 (Gilmore & Cuskelly, 2012).<\/p>\n La Childhood Personality Scale<\/em> op\u00e9rationnalise la personnalit\u00e9 enfantine non pas sous l’angle de traits adultes fig\u00e9s, mais sous la forme de constellations comportementales et d’orientations temp\u00e9ramentales observables au quotidien. Le construit sous-jacent envisage la personnalit\u00e9 de l’enfant comme l’int\u00e9gration dynamique de syst\u00e8mes motivationnels, affectifs et d’autor\u00e9gulation qui se d\u00e9ploient dans l’interaction avec le monde physique et social. Les items de la CPS capturent plusieurs dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’app\u00e9tence de l’enfant pour la relation interpersonnelle, son ouverture face aux pairs et aux adultes, ainsi que sa r\u00e9ponse aux sollicitations affectives. Elle inclut des manifestations telles que le sourire en r\u00e9action \u00e0 une personne bienveillante, la pr\u00e9f\u00e9rence accord\u00e9e \u00e0 la compagnie d’autrui plut\u00f4t qu’\u00e0 l’isolement solitaire, et l’aisance \u00e0 s’engager dans des \u00e9changes communicatifs ou verbaux. \u00c0 l’oppos\u00e9 du continuum, elle capture les conduites de retrait, de timidit\u00e9 excessive ou d’inconfort social (par exemple, le fait de d\u00e9tourner la t\u00eate ou de baisser les yeux lorsqu’on lui accorde de l’attention).<\/p>\n Ce p\u00f4le renvoie \u00e0 la tendance active de l’enfant \u00e0 explorer les objets de son environnement, \u00e0 faire varier ses conduites ludiques et \u00e0 tester les affordances de son mat\u00e9riel de jeu. L’enfant hautement cot\u00e9 explore un jouet de multiples fa\u00e7ons, manifeste un int\u00e9r\u00eat vif pour comprendre le fonctionnement des choses et fait preuve d’inventivit\u00e9. Cette dimension s’oppose \u00e0 l’inertie cognitive ou au d\u00e9sengagement, illustr\u00e9s par le fait de rester assis sans rien faire \u00e0 moins qu’un tiers n’intervienne activement pour stimuler l’int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n La CPS dissocie finement la persistance orient\u00e9e vers un but de la r\u00e9p\u00e9tition st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e. D’une part, elle \u00e9value la pers\u00e9v\u00e9rance constructive face aux obstacles mineurs rencontr\u00e9s lors d’une t\u00e2che. D’autre part, elle quantifie les conduites de jeu r\u00e9p\u00e9titif ou pers\u00e9v\u00e9ratif (jouer longuement de la m\u00eame mani\u00e8re avec le m\u00eame objet, r\u00e9p\u00e9ter inlassablement la m\u00eame s\u00e9quence), qui peuvent refl\u00e9ter selon les cas des comp\u00e9tences de concentration soutenue ou, \u00e0 l’extr\u00eame, des tendances \u00e0 la rigidit\u00e9 comportementale.<\/p>\n Cette composante est au c\u0153ur du construit de temp\u00e9rament difficile versus facile. Elle regroupe des indicateurs d’humeur n\u00e9gative, de geignardise chronique (\u00ab se plaint et n’est g\u00e9n\u00e9ralement jamais satisfait \u00bb) et d’intol\u00e9rance \u00e0 la frustration. L’irritabilit\u00e9 pr\u00e9coce se traduit par des explosions rapides de col\u00e8re lorsque l’enfant \u00e9choue \u00e0 accomplir ce qu’il a entrepris. En contraste, les items mesurent \u00e9galement les manifestations d’affect positif intense, comme le babillage joyeux, l’enthousiasme spontan\u00e9 et la capacit\u00e9 \u00e0 tirer du plaisir de presque toutes les activit\u00e9s courantes.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9chelle saisit l’\u00e9nergie motrice brute et la capacit\u00e9 de modulation de l’activit\u00e9 physique. Les items ciblent les comportements de fuite rapide (\u00ab s’\u00e9chappe en un \u00e9clair \u00bb), l’agitation continue (\u00ab court, saute, ne peut tenir en place \u00bb) et l’instabilit\u00e9 attentionnelle, marqu\u00e9e par le passage incessant d’une activit\u00e9 \u00e0 l’autre avec une perte rapide d’int\u00e9r\u00eat pour la t\u00e2che commenc\u00e9e. Ces caract\u00e9ristiques pr\u00e9figurent les axes de l’hyperactivit\u00e9 et du d\u00e9ficit de l’attention au sens nosographique contemporain.<\/p>\n Le cadre conceptuel de la CPS s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie classique du temp\u00e9rament de Alexander Thomas et Stella Chess<\/a> (la c\u00e9l\u00e8bre New York Longitudinal Study<\/em>) et de l’approche transactionnelle du d\u00e9veloppement formalis\u00e9e ult\u00e9rieurement par Arnold Sameroff<\/a>. Thomas et Chess (1968, 1977) ont postul\u00e9 que le temp\u00e9rament repr\u00e9sente le \u00ab comment \u00bb du comportement (le style comportemental) plut\u00f4t que le \u00ab quoi \u00bb (les comp\u00e9tences et capacit\u00e9s) ou le \u00ab pourquoi \u00bb (la motivation).<\/p>\n Dibble et Cohen ont int\u00e9gr\u00e9 ces postulats tout en adoptant une perspective clinique ancr\u00e9e dans la psychiatrie du d\u00e9veloppement. Pour ces auteurs, les manifestations comportementales pr\u00e9coces de l’enfant ne peuvent \u00eatre ad\u00e9quatement comprises de fa\u00e7on isol\u00e9e : elles s’ins\u00e8rent dans une matrice de feed-backs constants avec l’environnement relationnel primaire. En construisant conjointement la CPS et le PSQ, Dibble et Cohen ont op\u00e9rationnalis\u00e9 le concept d’\u00ab ajustement \u00bb ou de \u00ab convenance \u00bb (goodness-of-fit<\/em>). Ce mod\u00e8le stipule que le d\u00e9veloppement harmonieux ou pathologique de la personnalit\u00e9 d\u00e9coule du degr\u00e9 de congruence entre les caract\u00e9ristiques constitutionnelles de l’enfant (niveau d’activit\u00e9, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, adaptabilit\u00e9) et les attentes, exigences et styles disciplinaires des parents.<\/p>\n Sur le plan psychodynamique et \u00e9thologique, les auteurs ont \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par les travaux de John Bowlby<\/a> sur l’attachement et par l’observation directe des interactions m\u00e8re-nourrisson. La CPS int\u00e8gre des comportements s\u00e9miotiques fondamentaux de l’attachement pr\u00e9coce, tels que le regard fuyant ou engag\u00e9, le sourire social et le recours au parent comme base de s\u00e9curit\u00e9 lors de la r\u00e9solution de probl\u00e8mes. La personnalit\u00e9 infantile y est appr\u00e9hend\u00e9e comme une organisation \u00e9mergente o\u00f9 les bases neurobiologiques de la r\u00e9activit\u00e9 et du contr\u00f4le avec effort (effortful control<\/em>, tel que th\u00e9oris\u00e9 plus tard par Mary Rothbart) interagissent continuellement avec les r\u00e9ponses sensibles ou restrictives de la figure parentale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la Childhood Personality Scale<\/em> ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans les travaux initiaux de Dibble et Cohen (1974, 1977) et confirm\u00e9es par des investigations contemporaines ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la g\u00e9n\u00e9ration syst\u00e9matique d’items descriptifs issus de protocoles d’observation longitudinale clinique d’enfants sains et d’enfants pr\u00e9sentant des troubles du comportement, en collaboration avec des p\u00e9dopsychiatres, des psychologues et des travailleurs sociaux sp\u00e9cialis\u00e9s. Les \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9pur\u00e9s de tout jargon clinique afin de garantir que les parents \u00e9valuent des comportements concrets et contextualis\u00e9s sur une p\u00e9riode temporelle standardis\u00e9e (les deux derniers mois), maximisant ainsi la validit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Dibble et Cohen (1974), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une forte validit\u00e9 convergente avec les \u00e9valuations ind\u00e9pendantes effectu\u00e9es par des cliniciens et des observateurs form\u00e9s observant les enfants en laboratoire lors de sessions standardis\u00e9es d’interaction m\u00e8re-enfant (corr\u00e9lations allant de r<\/em> = 0,45 \u00e0 r<\/em> = 0,68 selon les dimensions comportementales). Par ailleurs, les corr\u00e9lations entre la CPS et des \u00e9chelles \u00e9valuant les difficult\u00e9s de comportement chez l’enfant ont mis en \u00e9vidence des associations significatives entre le p\u00f4le n\u00e9gatif de la CPS (frustration rapide, non-satisfaction, agitation motrice) et les indices d’externalisation des troubles comportementaux.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’outil \u00e0 diff\u00e9rencier des sous-groupes cliniques. Les enfants pr\u00e9sentant des perturbations majeures du lien affectif ou des retards neurod\u00e9veloppementaux affichent des profils nettement dissoci\u00e9s des enfants neurotypiques, se caract\u00e9risant par une baisse sensible des scores de sociabilit\u00e9 positive et une augmentation des patrons r\u00e9p\u00e9titifs ou du d\u00e9sengagement passif. De plus, Gilmore et Cuskelly (2012) ont utilis\u00e9 la CPS aupr\u00e8s de cohortes d’enfants pr\u00e9sentant un syndrome de Down, confirmant la validit\u00e9 discriminante des sous-\u00e9chelles de comp\u00e9tence sociale et de persistance face aux d\u00e9fis cognitifs quotidiens.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la CPS a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sous plusieurs angles m\u00e9thodologiques essentiels, notamment la coh\u00e9rence interne, la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et l’accord inter-juges.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s pour les \u00e9chelles composites d\u00e9riv\u00e9es de la CPS t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique robuste. Dans les \u00e9chantillons d’\u00e9talonnage et de r\u00e9plication (Dibble & Cohen, 1974 ; Dibble et al., 1977) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de deux semaines \u00e0 six mois. Sur un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement de vie majeur, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se situent entre r<\/em> = 0,71 et r<\/em> = 0,84<\/strong>, confirmant que l’outil capte des caract\u00e9ristiques dispositionnelles stables et non de simples fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n L’\u00e9tude approfondie de Dibble, Cohen et Grawe (1977) s’est pr\u00e9cis\u00e9ment pench\u00e9e sur les perceptions parentales crois\u00e9es. Les corr\u00e9lations entre les \u00e9valuations maternelles et paternelles pour le m\u00eame enfant sont positives et statistiquement significatives, avec des coefficients d’accord variant typiquement de r<\/em> = 0,42 \u00e0 r<\/em> = 0,65<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Ces coefficients, conformes aux standards de la litt\u00e9rature internationale sur l’\u00e9valuation h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e du temp\u00e9rament, traduisent \u00e0 la fois un consensus substantiel entre les parents sur la personnalit\u00e9 de leur enfant et une variance sp\u00e9cifique li\u00e9e au contexte d’observation propre \u00e0 chaque figure parentale.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la Childhood Personality Scale<\/em> a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax) d\u00e8s les premi\u00e8res \u00e9tapes de validation par Dibble et Cohen (1974, 1977).<\/p>\n Ces analyses ont syst\u00e9matiquement mis en relief une structure claire organis\u00e9e autour de facteurs majeurs expliquant une part importante de la variance totale des scores :<\/p>\n Les \u00e9tudes de r\u00e9plication et les mod\u00e9lisations en analyse factorielle confirmatoire (AFC) r\u00e9alis\u00e9es dans des cohortes familiales ult\u00e9rieures ont confirm\u00e9 la robustesse de cette organisation quadri- ou penta-factorielle, d\u00e9montrant des indices d’ajustement acceptables (CFI > 0,90 ; RMSEA < 0,06) et validant l’ind\u00e9pendance relative des dimensions comportementales de la CPS.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 remplir de mani\u00e8re autonome par chaque parent. Ses caract\u00e9ristiques techniques et ses r\u00e8gles d’administration se structurent comme suit :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication initiale :<\/strong> L’\u00c9chelle de personnalit\u00e9 de l’enfant a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1974<\/strong> dans la revue scientifique de r\u00e9f\u00e9rence Archives of General Psychiatry<\/em> (actuellement JAMA Psychiatry<\/em>) par Eleanor Dibble et Donald J. Cohen.<\/p>\n Statut l\u00e9gal et droits d’auteur :<\/strong> Les travaux originaux issus du NIMH et des publications de 1974\/1977 sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur acad\u00e9mique de l’American Medical Association<\/a> ainsi que des auteurs. Les instruments complets et leurs guides d’utilisation clinique ont \u00e9t\u00e9 reproduits dans des ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence pour la recherche en pratique clinique, notamment dans le sourcebook de Fischer et Corcoran (2007) publi\u00e9 par Oxford University Press<\/a>.<\/p>\n Permissions et tarifs :<\/strong> Pour les activit\u00e9s de recherche universitaire non commerciale, d’enseignement ou d’\u00e9valuation clinique individuelle, l’utilisation de la CPS est g\u00e9n\u00e9ralement accord\u00e9e \u00e0 titre gratuit, \u00e0 la condition expresse de citer rigoureusement les publications originales de Dibble et Cohen (1974, 1977). Toute reproduction int\u00e9grale, distribution commerciale, num\u00e9risation au sein d’une plateforme logicielle propri\u00e9taire ou adaptation linguistique officielle requiert une autorisation pr\u00e9alable aupr\u00e8s des ayants droit ou des \u00e9diteurs d\u00e9tenteurs des droits de reproduction patrimoniaux.<\/p>\n Les publications fondatrices et contemporaines relatives \u00e0 l’\u00c9chelle de personnalit\u00e9 de l’enfant et \u00e0 son questionnaire compagnon sont les suivantes :<\/p>\n Response Scale (Part 1 – Childhood Personality Scale):<\/strong><\/p>\n Instructions (Part 1):<\/strong> The purpose of this questionnaire is to get a picture of each child’s personality as he or she typically has been for the last two months. Some of the sentences may describe this child very well. Other sentences will not be at all like this child. For each sentence, check the column that is most true of this child’s personality and the way he acts.<\/p>\n Response Scale (Part 2 – Parental Style Questionnaire Companion):<\/strong><\/p>\n Scale from 0 to 6 evaluating: Column 1 = Describes you today; Column 2 = Describes the ideal parent.<\/p>\n L’\u00c9chelle de personnalit\u00e9 de l’enfant (CPS) d’Eleanor Dibble et Donald J. Cohen mesure les composantes comportementales et temp\u00e9ramentales des jeunes enfants \u00e0 travers l’\u00e9valuation parentale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,127,2],"tags":[22077,10427,21510,22078,1130,6119],"class_list":["post-14275","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-childhood-personality-scale","tag-cps","tag-donald-cohen","tag-eleanor-dibble","tag-evaluation-parentale","tag-temperament"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Sociabilit\u00e9 et recherche de contact social<\/h3>\n
Curiosit\u00e9 exploratoire et motivation intrins\u00e8que<\/h3>\n
Persistance, attention et r\u00e9p\u00e9tition<\/h3>\n
R\u00e9activit\u00e9 affective, labilit\u00e9 et r\u00e9gulation de la frustration<\/h3>\n
Niveau d’activit\u00e9 motrice et distractibilit\u00e9<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (M\u00e8res vs P\u00e8res)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Jamais (Never<\/em>)
\n 2 = Presque jamais (Almost never<\/em>)
\n 3 = Rarement (Seldom<\/em>)
\n 4 = La moiti\u00e9 du temps (Half the time<\/em>)
\n 5 = Fr\u00e9quemment (Frequently<\/em>)
\n 6 = Presque toujours (Almost always<\/em>)
\n 7 = Toujours (Always<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2 = Almost never<\/span>
\n 3 = Seldom<\/span>
\n 4 = Half the time<\/span>
\n 5 = Frequently<\/span>
\n 6 = Almost always<\/span>
\n 7 = Always<\/span>\n <\/div>\n\n
\n\n