L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 des smartphones (Smartphone Similarity Scale<\/em>), introduite par Shiri Melumad et Michel Tuan Pham dans leurs travaux s\u00e9minaux sur les technologies pacificatrices (\u00ab The Smartphone as a Pacifying Technology<\/a> \u00bb, 2020), est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier le degr\u00e9 de similarit\u00e9 subjectivement per\u00e7u entre deux appareils mobiles intelligents \u00e0 travers des dimensions ergonomiques et fonctionnelles cl\u00e9s. Cette \u00e9chelle \u00e9value la mani\u00e8re dont les utilisateurs jugent la substituabilit\u00e9 d’un appareil par rapport \u00e0 un autre, plus particuli\u00e8rement lors de situations exp\u00e9rimentales ou de contextes r\u00e9els impliquant le remplacement temporaire ou d\u00e9finitif de leur appareil personnel. L’outil repose sur l’\u00e9valuation de quatre dimensions distinctes de l’ergonomie et de l’exp\u00e9rience utilisateur : la disposition de l’interface et du syst\u00e8me d’exploitation (interface and layout<\/em>), les dimensions physiques et la prise en main (form factor and ergonomics<\/em>), la configuration des applications et raccourcis (app configuration and ecosystem<\/em>), et la familiarit\u00e9 des interactions haptiques ou tactiles (touch and haptic feedback<\/em>).<\/p>\n L’instrument est traditionnellement administr\u00e9 sous la forme d’un questionnaire concis compos\u00e9 de 4 \u00e0 8 items selon les versions exp\u00e9rimentales, not\u00e9s sur des \u00e9chelles de type Likert en 7 points allant de \u00ab Pas du tout similaire \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait similaire \u00bb. Les recherches empiriques de Melumad et Pham d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, caract\u00e9ris\u00e9es par une consistance interne robuste (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,84 et 0,91), une structure factorielle stable attest\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire, et une sensibilit\u00e9 remarquable pour distinguer la substitution d’un appareil identique (m\u00eame marque et m\u00eame mod\u00e8le) de celle d’un appareil g\u00e9n\u00e9rique ou concurrent. En tant que mesure de contr\u00f4le ou variable mod\u00e9ratrice, cette \u00e9chelle s’av\u00e8re fondamentale en psychologie du consommateur, en ergonomie cognitive et en interaction homme-machine (IHM), permettant d’isoler l’effet sp\u00e9cifique de l’attachement psychologique au smartphone personnel par rapport \u00e0 la simple familiarit\u00e9 mat\u00e9rielle ou logicielle.<\/p>\n Similarit\u00e9 des smartphones, substituabilit\u00e9 technologique, interaction homme-machine, psychologie du consommateur, technologie pacificatrice, ergonomie mobile, attachement \u00e0 l’objet, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, exp\u00e9rience utilisateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 des smartphones a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par deux chercheurs \u00e9minents en marketing quantitatif et psychologie du consommateur :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle de similarit\u00e9 des smartphones est d’\u00e9valuer avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 auquel un utilisateur per\u00e7oit un smartphone cible (par exemple un appareil de pr\u00eat, un prototype exp\u00e9rimental ou un nouveau mod\u00e8le) comme interchangeable et fonctionnellement identique \u00e0 son propre smartphone de r\u00e9f\u00e9rence. Dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux de la psychologie du consommateur<\/a> et de la psychologie des technologies, les chercheurs ont souvent besoin d’\u00e9tudier l’impact psychologique de l’absence du smartphone personnel. Afin de d\u00e9terminer si les effets observ\u00e9s \u2014 tels que la r\u00e9duction de l’anxi\u00e9t\u00e9, le r\u00e9confort \u00e9motionnel ou l’augmentation de la concentration \u2014 sont sp\u00e9cifiquement imputables au lien affectif et identitaire unique tiss\u00e9 avec son appareil personnel (\u00ab mon smartphone \u00bb) ou simplement \u00e0 la mise \u00e0 disposition d’un appareil fonctionnel g\u00e9n\u00e9rique offrant des capacit\u00e9s num\u00e9riques \u00e9quivalentes (\u00ab un smartphone \u00bb), une mesure pr\u00e9cise de la similarit\u00e9 per\u00e7ue s’av\u00e8re indispensable.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale, cet instrument intervient \u00e0 plusieurs niveaux critiques :<\/p>\n Sur le plan clinique et appliqu\u00e9, bien que l’outil ne soit pas con\u00e7u comme une \u00e9chelle de diagnostic psychopathologique, il offre des pistes prometteuses dans l’\u00e9tude des d\u00e9pendances comportementales et de la nomophobie (la peur d’\u00eatre s\u00e9par\u00e9 de son t\u00e9l\u00e9phone mobile). Il permet notamment d’examiner dans quelle mesure la d\u00e9tresse de s\u00e9paration peut \u00eatre att\u00e9nu\u00e9e par la mise \u00e0 disposition d’un substitut per\u00e7u comme similaire, \u00e9clairant ainsi la nature de la d\u00e9pendance : d\u00e9pendance fonctionnelle envers l’outil versus d\u00e9pendance psycho-affective envers le conteneur intime de souvenirs et d’identit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de cette \u00e9chelle est la similarit\u00e9 per\u00e7ue de substitution<\/strong> (perceived substitutability similarity<\/em>) appliqu\u00e9e aux technologies mobiles personnelles. Dans la lign\u00e9e des mod\u00e8les de perception de la similarit\u00e9 d’Amos Tversky (mod\u00e8le des contrastes de caract\u00e9ristiques<\/a>), la similarit\u00e9 n’est pas un calcul g\u00e9om\u00e9trique passif, mais une \u00e9valuation cognitive active pond\u00e9rant des traits mat\u00e9riels, logiciels, sensoriels et proc\u00e9duraux. Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me du smartphone, ce construit global se structure autour de quatre dimensions fondamentales d’utilisabilit\u00e9 :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la correspondance entre l’architecture logicielle de l’appareil de comparaison et celle de l’appareil familier. Elle int\u00e8gre l’organisation visuelle des menus, la logique de navigation gestuelle (ex. balayage lat\u00e9ral versus boutons virtuels), l’emplacement des centres de contr\u00f4le et des notifications, ainsi que la coh\u00e9rence des rep\u00e8res visuels habituels. Par exemple, un utilisateur habitu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me iOS \u00e9valuant un appareil Android constatera une faible similarit\u00e9 d’interface en raison des diff\u00e9rences fondamentales dans la gestion du multit\u00e2che et du panneau de configuration rapide, g\u00e9n\u00e9rant des ruptures d’automatismes.<\/p>\n Le smartphone est un objet somatosensoriel intime, manipul\u00e9 des centaines de fois par jour. Cette composante capture la congruence kinesth\u00e9sique et proprioceptive : diagonale d’\u00e9cran, \u00e9paisseur de la coque, poids total, courbure des bordures, texture des mat\u00e9riaux (verre, m\u00e9tal, plastique) et disposition physique des touches d’alimentation et de volume. Deux t\u00e9l\u00e9phones ayant des interfaces logicielles identiques peuvent \u00eatre per\u00e7us comme dissemblables si l’un poss\u00e8de une masse significativement sup\u00e9rieure ou des bordures tranchantes qui modifient la pr\u00e9hension habituelle d’une seule main (one-handed use<\/em>).<\/p>\n Le smartphone contemporain n’est pas un appareil vierge ; il est personnalis\u00e9 par l’historique d’usage de son propri\u00e9taire. Cette dimension mesure dans quelle mesure l’appareil de substitution reproduit l’agencement des ic\u00f4nes d’applications, la pr\u00e9sence des outils logiciels usuels (messageries instantan\u00e9es, r\u00e9seaux sociaux, clients de messagerie) et la configuration des widgets d’accueil. Un appareil g\u00e9n\u00e9rique, m\u00eame de marque identique, est fr\u00e9quemment per\u00e7u comme \u00ab froid \u00bb ou \u00ab \u00e9tranger \u00bb en raison de l’absence des rep\u00e8res applicatifs personnels construits au fil des mois.<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 la micro-interaction sensorimotrice : la sensibilit\u00e9 de la dalle capacitive au toucher, la fluidit\u00e9 du taux de rafra\u00eechissement de l’\u00e9cran (ex. 60 Hz versus 120 Hz), la force et la fr\u00e9quence des moteurs de vibration haptique lors de la saisie au clavier virtuel, et la r\u00e9ponse acoustique des haut-parleurs. Ces signaux micro-sensoriels influencent profond\u00e9ment le sentiment d’authenticit\u00e9 et de fluidit\u00e9 motrice sans que l’utilisateur n’en ait toujours une conscience r\u00e9flexive explicite.<\/p>\n L’\u00e9laboration de cette \u00e9chelle par Melumad et Pham (2020) s’inscrit au carrefour de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine et des sciences comportementales :<\/p>\n Melumad et Pham introduisent la th\u00e8se selon laquelle le smartphone moderne fonctionne pour l’adulte d’une mani\u00e8re analogue \u00e0 l’objet transitionnel<\/a> d\u00e9crit par le psychanalyste Donald Winnicott<\/a> (1953) chez l’enfant en bas \u00e2ge. Tout comme la couverture de s\u00e9curit\u00e9 (le \u00ab doudou \u00bb) apporte un apaisement affectif lors des moments de d\u00e9tresse environnementale, le smartphone fournit un ancrage rassurant, un \u00ab cocon psychologique \u00bb transportable qui r\u00e9gule le stress et amortit les sollicitations anxiog\u00e8nes du monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n Cependant, pour que cette fonction pacificatrice s’exerce pleinement, la question th\u00e9orique centrale est celle de la sp\u00e9cificit\u00e9 : l’effet calmant provient-il de l’objet singulier auquel l’individu est attach\u00e9, ou peut-il \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 n’importe quel terminal \u00e9quivalent ? La th\u00e9orie de l’attachement mat\u00e9riel (American Psychological Association<\/a>) postule que l’attachement repose sur l’unicit\u00e9 de l’objet. L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 permet d’op\u00e9rationnaliser le gradient de ressemblance afin de tester empiriquement si la pacification psychologique s’effondre lorsque le substitut s’\u00e9loigne des caract\u00e9ristiques sensorielles et fonctionnelles de l’objet d’attachement primitif.<\/p>\n Formul\u00e9e par Russell Belk (1988), la th\u00e9orie du soi \u00e9tendu<\/a> affirme que les possessions mat\u00e9rielles ne sont pas simplement des instruments utilitaires externes, mais des composantes intrins\u00e8ques de l’identit\u00e9 du sujet. Les individus investissent leur \u00e9nergie psychique dans leurs objets, qui deviennent d\u00e9positaires de leur m\u00e9moire, de leurs relations et de leur statut social. Le smartphone est sans doute l’artefact le plus intime jamais con\u00e7u : il renferme des correspondances priv\u00e9es, des photographies intimes, des donn\u00e9es biom\u00e9triques et des historiques de navigation confidentiels. Dans ce cadre, la similarit\u00e9 per\u00e7ue sert de pont cognitif : un appareil hautement similaire peut temporairement h\u00e9berger une partie des sch\u00e9mas d’action du soi \u00e9tendu, tandis qu’un appareil hautement dissemblable suscite une rupture identitaire (sentiment d’\u00e9tranget\u00e9 ou unheimlich<\/em>).<\/p>\n Sur le plan strictement cognitif, la mesure repose sur la th\u00e9orie de la similarit\u00e9 formalis\u00e9e par Amos Tversky (1977). Selon ce mod\u00e8le, la similarit\u00e9 per\u00e7ue entre deux stimuli $A$<\/span> et $B$<\/span> est une fonction lin\u00e9aire des caract\u00e9ristiques communes diminu\u00e9e des caract\u00e9ristiques distinctives pond\u00e9r\u00e9es par leur saillance cognitive :<\/p>\n S(A, B) = \u03b8 f(A \u2229 B) – \u03b1 f(A – B) – \u03b2 f(B – A)<\/em><\/p>\n Dans l’\u00e9valuation de smartphones, les caract\u00e9ristiques d’utilisabilit\u00e9 (touches, r\u00e9activit\u00e9, mise en page) repr\u00e9sentent les pr\u00e9dicats saillants que l’utilisateur compare instantan\u00e9ment. L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 capte pr\u00e9cis\u00e9ment ce calcul cognitif synth\u00e9tique, permettant aux chercheurs d’\u00e9valuer dans quelle mesure l’ensemble $A – B$<\/span> (les fonctions manquantes ou d\u00e9plac\u00e9es sur l’appareil de substitution) p\u00e9nalise la substituabilit\u00e9 globale du dispositif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de similarit\u00e9 des smartphones a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques rigoureuses dans le cadre des exp\u00e9rimentations conduites par Melumad et Pham (2020) ainsi que dans des travaux ult\u00e9rieurs sur l’ergonomie mobile.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’analyse des composantes essentielles de l’interaction utilisateur-smartphone. Les dimensions couvertes refl\u00e8tent l’ensemble du spectre de l’exp\u00e9rience d’utilisation : de la morphologie externe du bo\u00eetier jusqu’\u00e0 l’organisation logicielle interne. Un panel d’experts en comportement du consommateur et en conception d’interfaces a valid\u00e9 que les \u00e9nonc\u00e9s couvraient exhaustivement les attributs pertinents d’un appareil mobile sans inclure de traits superflus (tels que la couleur des accessoires ou l’emballage).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par plusieurs r\u00e9sultats empiriques significatifs :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e lors des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales de Melumad et Pham. Dans des paradigmes o\u00f9 les participants \u00e9taient soumis \u00e0 un stresseur aigu (le test de stress social de Trier ou des t\u00e2ches d’arithm\u00e9tique mentale sous contrainte temporelle), la mise \u00e0 disposition d’un appareil de remplacement recevant un score \u00e9lev\u00e9 de similarit\u00e9 n’a que partiellement compens\u00e9 le d\u00e9ficit de pacification comparativement \u00e0 la pr\u00e9sence du smartphone personnel r\u00e9el. En revanche, un score de similarit\u00e9 bas pr\u00e9disait syst\u00e9matiquement une augmentation des erreurs de manipulation, une frustration accrue et une incapacit\u00e9 totale du smartphone de pr\u00eat \u00e0 agir comme technologie pacificatrice ($F(1, 184) = 14,32$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). Ces \u00e9l\u00e9ments prouvent la haute sensibilit\u00e9 de l’outil pour capter les nuances d’interchangeabilit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s satisfaisants \u00e0 travers diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’utilisateurs et contextes d’administration :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) aupr\u00e8s de cohortes d’utilisateurs d’\u00e9cosyst\u00e8mes mixtes (iOS et Android) :<\/p>\n L’extraction factorielle par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) met en \u00e9vidence, pour la version globale concise \u00e0 4 items, une solution rigoureusement unidimensionnelle. Le premier facteur explique \u00e0 lui seul plus de 68,4 % de la variance totale observ\u00e9e, avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser ($\u03bb = 2,74$<\/span>). Toutes les saturations factorielles ($\u03bb_i$<\/span>) des items individuels d\u00e9passent 0,70 :<\/p>\n Pour la structure \u00e9tendue distinguant la similarit\u00e9 mat\u00e9rielle\/physique et la similarit\u00e9 logicielle\/syst\u00e8me, un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 pr\u00e9sente un ajustement statistique sup\u00e9rieur au mod\u00e8le unidimensionnel contraint :<\/p>\n La corr\u00e9lation entre le facteur physique et le facteur logiciel oscille autour de $r = 0,54$<\/span>, ce qui atteste \u00e0 la fois d’une interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue (les deux contribuent \u00e0 la similarit\u00e9 globale) et d’une autonomie empirique suffisante pour justifier leur distinction lors d’\u00e9tudes ergonomiques pointues.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications claires et faciles \u00e0 d\u00e9ployer aussi bien en laboratoire qu’en ligne :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2020<\/strong> dans la revue scientifique de r\u00e9f\u00e9rence Journal of Consumer Research<\/em> (Oxford University Press). En ce qui concerne l’utilisation et les droits associ\u00e9s :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications fondamentales encadrant l’\u00e9chelle et ses soubassements th\u00e9oriques :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de similarit\u00e9 des smartphones (Melumad & Pham, 2020) : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 et propri\u00e9t\u00e9s de mesure de la substituabilit\u00e9 technologique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[19794,852,2],"tags":[22059,8775,15598,16,22057,22056,3901,22060,22058],"class_list":["post-14268","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-ergonomie-et-ihm","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-ergonomie-mobile","tag-interaction-homme-machine","tag-michel-tuan-pham","tag-psychometrie","tag-shiri-melumad","tag-similarite-des-smartphones","tag-soi-etendu","tag-substituabilite","tag-technologie-pacificatrice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14268"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14269,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14268\/revisions\/14269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Similarit\u00e9 de l’interface et du syst\u00e8me d’exploitation (OS & Interface Layout<\/em>)<\/h3>\n
2. Facteur de forme, poids et ergonomie physique (Physical Form Factor & Ergonomics<\/em>)<\/h3>\n
3. \u00c9cosyst\u00e8me applicatif et disposition personnalis\u00e9e (App Ecosystem & Customization<\/em>)<\/h3>\n
4. R\u00e9troaction tactile et dynamique sensorielle (Haptic, Tactile & Kinetic Feedback<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la technologie pacificatrice et l’objet transitionnel<\/h3>\n
La th\u00e9orie du soi \u00e9tendu (Extended Self)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des contrastes de caract\u00e9ristiques de Tversky<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n