Le Children\u2019s Attributional Style Questionnaire \u2013 Revised (CASQ-R)<\/strong> est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par Nadine J. Kaslow<\/a>, Melissa Thompson, Bahr Weiss et Susan Nolen-Hoeksema<\/a> en 1998. Version abr\u00e9g\u00e9e et optimis\u00e9e du CASQ original \u00e0 48 items con\u00e7u par Martin Seligman et ses collaborateurs en 1984, le CASQ-R est compos\u00e9 de 24 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un choix forc\u00e9 dichotomique. Cet outil \u00e9value le style explicatif ou attributionnel des enfants et adolescents \u00e2g\u00e9s g\u00e9n\u00e9ralement de 8 \u00e0 14 ans, en mesurant la fa\u00e7on dont ils interpr\u00e8tent les \u00e9v\u00e9nements positifs (succ\u00e8s) et n\u00e9gatifs (\u00e9checs) de leur vie quotidienne.<\/p>\n L’instrument repose sur la th\u00e9orie r\u00e9vis\u00e9e de l’impuissance acquise formul\u00e9e par Abramson, Seligman et Teasdale (1978). Il explore trois dimensions causales fondamentales \u00e0 travers des sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques : le locus<\/em> ou l’internalit\u00e9 (cause interne \u00e0 soi versus cause externe \u00e0 l’environnement), la stabilit\u00e9<\/em> (cause permanente et durable versus cause temporaire et transitoire) et la globalit\u00e9<\/em> (cause affectant l’ensemble des domaines de la vie versus cause sp\u00e9cifique et isol\u00e9e). Les 24 items se r\u00e9partissent \u00e9quitablement entre 12 \u00e9v\u00e9nements positifs et 12 \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs. La cotation permet d’extraire un score composite positif (CP), un score composite n\u00e9gatif (CN), ainsi qu’un score global composite (CP moins CN), qui refl\u00e8te le degr\u00e9 global d’optimisme ou de pessimisme attributionnel.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le CASQ-R pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante pour une \u00e9chelle p\u00e9diatrique \u00e0 choix forc\u00e9, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .53 et .73 pour les sous-\u00e9chelles composites, surpassant l’efficience psychom\u00e9trique par item de la version longue originale. Sa fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur des intervalles de plusieurs mois confirme la stabilit\u00e9 du trait attributionnel chez l’enfant d’\u00e2ge scolaire. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive sont largement document\u00e9es, montrant des corr\u00e9lations robustes avec la d\u00e9pression infantile, l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9tresse psychologique et la baisse de performance acad\u00e9mique. Le CASQ-R demeure aujourd’hui l’un des instruments les plus utilis\u00e9s en psychologie clinique de l’enfant et en psychopathologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n Style attributionnel, CASQ-R, impuissance acquise, d\u00e9pression infantile, pessimisme cognitif, biais cognitifs, psychom\u00e9trie p\u00e9diatrique, vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive, th\u00e9orie du d\u00e9sespoir, psychologie d\u00e9veloppementale, \u00e9valuation de l’enfant, optimisme.<\/p>\n Le Children\u2019s Attributional Style Questionnaire \u2013 Revised a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents en psychologie clinique et d\u00e9veloppementale :<\/p>\n L’objectif fondamental du CASQ-R est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le style explicatif<\/strong> (ou attributionnel) chez les enfants et adolescents en \u00e2ge scolaire. Dans le cadre de la psychopathologie cognitive du d\u00e9veloppement, la mani\u00e8re dont un jeune individu interpr\u00e8te causalement les causes des \u00e9v\u00e9nements favorables et d\u00e9favorables joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans l’\u00e9mergence, le maintien ou la pr\u00e9vention des troubles d\u00e9pressifs et des d\u00e9ficits motivationnels. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le CASQ-R vise \u00e0 d\u00e9tecter un style attributionnel d\u00e9pressog\u00e8ne (ou pessimiste), caract\u00e9ris\u00e9 par la propension \u00e0 attribuer les \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs \u00e0 des causes internes, stables et globales (\u00ab c’est de ma faute, cela ne changera jamais et cela d\u00e9truit tout ce que je fais \u00bb), tout en attribuant les \u00e9v\u00e9nements positifs \u00e0 des causes externes, instables et sp\u00e9cifiques (\u00ab c’\u00e9tait un coup de chance, cela n’arrivera plus et cela ne veut rien dire \u00bb).<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument remplit une triple fonction :<\/p>\n En recherche, le CASQ-R a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9soudre les contraintes majeures de la version originale de 1984 (le CASQ \u00e0 48 items). Le questionnaire initial, par sa longueur et la formulation redondante de certains items, induisait une fatigue cognitive substantielle chez les jeunes participants, compromettant la fiabilit\u00e9 des r\u00e9ponses. La version r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 24 items offre un \u00e9quilibre optimal entre bri\u00e8vet\u00e9 de passation (environ 10 \u00e0 15 minutes) et robustesse psychom\u00e9trique, facilitant son int\u00e9gration dans des protocoles de recherche longitudinaux complexes comportant des batteries de tests multiples.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CASQ-R est le style attributionnel<\/strong>, d\u00e9fini comme une tendance cognitive dispositionnelle, relativement stable dans le temps, guidant la s\u00e9lection des explications causales que fournit un individu face aux \u00e9v\u00e9nements positifs et n\u00e9gatifs de sa vie. Ce construit est multidimensionnel et s’articule autour de la valence de l’\u00e9v\u00e9nement et de trois axes causaux orthogonaux :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value si la cause de l’\u00e9v\u00e9nement est localis\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’enfant (traits personnels, aptitudes, efforts, comportements propres) ou \u00e0 l’ext\u00e9rieur de lui (actions d’autrui, circonstances environnementales, difficult\u00e9 intrins\u00e8que de la t\u00e2che, hasard). Face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif, un enfant au style d\u00e9pressog\u00e8ne s’attribuera imm\u00e9diatement la responsabilit\u00e9 personnelle (\u00ab J’ai \u00e9chou\u00e9 parce que je ne suis pas intelligent \u00bb), ce qui alt\u00e8re gravement l’estime de soi. \u00c0 l’inverse, face \u00e0 un succ\u00e8s, il l’attribuera \u00e0 autrui ou \u00e0 la chance (\u00ab Le professeur a donn\u00e9 un test facile \u00bb), se privant ainsi de tout sentiment d’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n La stabilit\u00e9 renvoie \u00e0 la persistance temporelle de la cause identifi\u00e9e. Une cause stable est per\u00e7ue comme permanente, immuable et durable dans le temps (par exemple, un manque inn\u00e9 de talent ou un trait de personnalit\u00e9 rigide). Une cause instable est transitoire, modifiable ou li\u00e9e \u00e0 un \u00e9tat passager (par exemple, un manque ponctuel d’effort, la fatigue ou une mauvaise humeur temporaire). Dans le mod\u00e8le de l’impuissance acquise, attribuer les \u00e9checs \u00e0 des causes stables g\u00e9n\u00e8re un sentiment d’inutilit\u00e9 de l’effort futur et alimente directement l’apparition du d\u00e9sespoir (hopelessness<\/em>), car l’enfant anticipe que l’\u00e9chec se r\u00e9p\u00e9tera ind\u00e9finiment.<\/p>\n La dimension de globalit\u00e9 d\u00e9termine l’\u00e9tendue de l’impact de la cause sur les diff\u00e9rents domaines fonctionnels de la vie de l’enfant (scolaire, social, familial, sportif). Une cause globale traverse l’ensemble des sph\u00e8res d’activit\u00e9 (\u00ab Je g\u00e2che tout ce que j’entreprends \u00bb), tandis qu’une cause sp\u00e9cifique reste confin\u00e9e \u00e0 un domaine circonscrit ou \u00e0 une situation unique (\u00ab Je n’ai pas bien r\u00e9ussi ce devoir d’histoire particulier \u00bb). Lorsqu’un \u00e9chec est attribu\u00e9 \u00e0 une cause globale, le d\u00e9ficit motivationnel et affectif se g\u00e9n\u00e9ralise \u00e0 l’ensemble du r\u00e9pertoire comportemental de l’enfant.<\/p>\n Le croisement de la valence (positif\/n\u00e9gatif) et des trois dimensions g\u00e9n\u00e8re six sous-dimensions th\u00e9oriques :<\/p>\n En pratique clinique et de recherche, ces dimensions sont agr\u00e9g\u00e9es pour former deux scores composites cardinaux : le Composite Positif (CP)<\/em> (IP + SP + GP) et le Composite N\u00e9gatif (CN)<\/em> (IN + SN + GN). Le calcul de la diff\u00e9rence alg\u00e9brique globale, soit Composite Global = CP – CN<\/em>, fournit une estimation unidimensionnelle continue de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive : un score fortement n\u00e9gatif signale un style cognitif d\u00e9pressog\u00e8ne prononc\u00e9, tandis qu’un score \u00e9lev\u00e9 indique un style r\u00e9silient et optimiste.<\/p>\n Le CASQ-R s’ancre historiquement et \u00e9pist\u00e9mologiquement dans l’\u00e9volution des mod\u00e8les cognitifs de la d\u00e9pression, et plus particuli\u00e8rement dans la transition entre le mod\u00e8le comportemental de l’impuissance apprise et la th\u00e9orie cognitive du d\u00e9sespoir.<\/p>\n Le concept initial d’impuissance acquise (learned helplessness<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert par Martin Seligman<\/a> et Steven Maier \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 chez l’animal soumis \u00e0 des chocs \u00e9lectriques in\u00e9vitables. Confront\u00e9 \u00e0 une absence totale de contingence entre ses r\u00e9ponses comportementales et les \u00e9v\u00e9nements aversifs, l’organisme d\u00e9veloppe un d\u00e9ficit motivationnel, cognitif et \u00e9motionnel caract\u00e9ris\u00e9 par la passivit\u00e9.<\/p>\n Cependant, l’application directe de ce mod\u00e8le animal \u00e0 la d\u00e9pression humaine pr\u00e9sentait des failles majeures : elle ne parvenait pas \u00e0 expliquer pourquoi certains individus r\u00e9agissent \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements incontr\u00f4lables par une d\u00e9pression profonde et durable alors que d’autres restent r\u00e9silients, ni pourquoi la perte d’estime de soi est omnipr\u00e9sente dans la d\u00e9pression humaine mais absente chez l’animal. Pour rem\u00e9dier \u00e0 ces limites, Lyn Abramson<\/a>, Martin Seligman et John Teasdale ont publi\u00e9 en 1978 leur reformulation th\u00e9orique majeure fond\u00e9e sur la th\u00e9orie de l’attribution causale de Fritz Heider et Bernard Weiner.<\/p>\n Selon cette reformulation, l’exposition \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements incontr\u00f4lables ne suffit pas \u00e0 d\u00e9clencher la d\u00e9pression ; c’est l’explication causale<\/em> que l’individu donne \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement qui d\u00e9termine la nature et l’ampleur du d\u00e9ficit :<\/p>\n Ainsi s’est constitu\u00e9 le concept de \u00ab style attributionnel \u00bb : une diath\u00e8se cognitive (facteur de vuln\u00e9rabilit\u00e9 pr\u00e9existant) qui interagit avec le stress environnemental. Dans ce mod\u00e8le diath\u00e8se-stress, un \u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif d\u00e9clencheur (stressor) n’entra\u00eenera un \u00e9pisode d\u00e9pressif que si l’enfant poss\u00e8de le style cognitif vuln\u00e9rable mesur\u00e9 par le CASQ-R.<\/p>\n Plus tard, Abramson, Metalsky et Alloy ont affin\u00e9 ce cadre th\u00e9orique pour formuler la Hopelessness Theory of Depression<\/em>. Cette th\u00e9orie postule que le style attributionnel n\u00e9gatif constitue une vuln\u00e9rabilit\u00e9 distale qui, en pr\u00e9sence de facteurs de stress n\u00e9gatifs, conduit \u00e0 des attributions stables et globales, puis \u00e0 des inf\u00e9rences sur les cons\u00e9quences catastrophiques futures et sur ses propres d\u00e9fauts personnels. Cette cha\u00eene causale produit un \u00e9tat proximal de d\u00e9sespoir<\/em> (l’attente que des issues aversives vont in\u00e9vitablement survenir et que rien de ce que l’on peut faire n’y changera quoi que ce soit), qui constitue la cause suffisante et imm\u00e9diate d’un sous-type distinct de d\u00e9pression : la d\u00e9pression par d\u00e9sespoir. Le CASQ-R constitue la concr\u00e9tisation m\u00e9thodologique de ce mod\u00e8le chez la population p\u00e9diatrique.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du CASQ-R ont fait l’objet de nombreuses validations ind\u00e9pendantes aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons cliniques et scolaires d’enfants et d’adolescents.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du CASQ-R a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Thompson et al. (1998) lors de l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de plusieurs cohortes totalisant plus de 1 000 enfants. Les scores composites du CASQ-R pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations tr\u00e8s fortes avec ceux du CASQ original \u00e0 48 items (corr\u00e9lations de Pearson $r$<\/span> oscillant entre .85 et .92 pour le score composite global), confirmant que la r\u00e9duction de 50 % du nombre d’items pr\u00e9serve l’int\u00e9grit\u00e9 du construit sous-jacent tout en r\u00e9duisant consid\u00e9rablement la charge cognitive du test.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du CASQ-R est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec de multiples \u00e9chelles standardis\u00e9es d’\u00e9valuation affective et cognitive :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales appliquant des mod\u00e9lisations diath\u00e8se-stress (notamment men\u00e9es par Nolen-Hoeksema et Kaslow) confirment la validit\u00e9 prospective du CASQ-R. Lorsque des enfants sont \u00e9valu\u00e9s au temps 1 puis suivis au fil du temps, ceux qui obtiennent un score d’attribution pessimiste (faible CP-CN) au d\u00e9part d\u00e9veloppent des augmentations significativement plus marqu\u00e9es de sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs suite \u00e0 la survenue d’\u00e9v\u00e9nements de vie n\u00e9gatifs (s\u00e9paration parentale, \u00e9chec scolaire, rejet par les pairs), comparativement \u00e0 leurs pairs ayant un style optimiste.<\/p>\n Le CASQ-R diff\u00e9rencie avec succ\u00e8s les populations cliniques d’enfants pr\u00e9sentant un diagnostic de trouble d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9 ou de dysthymie des populations t\u00e9moins non cliniques ou d’enfants pr\u00e9sentant des troubles externalis\u00e9s purs (tels que le trouble oppositionnel avec provocation ou le TDAH sans comorbidit\u00e9 affective). Ces donn\u00e9es confirment que le biais d’attribution mesur\u00e9 n’est pas simplement un marqueur g\u00e9n\u00e9ral de dysfonctionnement psychopathologique, mais bien un indicateur sp\u00e9cifique d’atteinte internalis\u00e9e et affective.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 dans le CASQ-R doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e en tenant compte de la sp\u00e9cificit\u00e9 des formats de r\u00e9ponse dichotomiques \u00e0 choix forc\u00e9 chez les jeunes populations, lesquels g\u00e9n\u00e8rent m\u00e9caniquement une variance par item plus faible que les \u00e9chelles de Likert multi-points.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation de Thompson, Kaslow, Weiss et Nolen-Hoeksema (1998) :<\/p>\n Bien que les sous-\u00e9chelles individuelles (Internalit\u00e9, Stabilit\u00e9, Globalit\u00e9 prises isol\u00e9ment avec 4 items chacune) affichent des coefficients alpha plus modestes (variant entre $.35$<\/span> et $.55$<\/span>, un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9j\u00e0 document\u00e9 dans le CASQ original et inh\u00e9rent \u00e0 la bri\u00e8vet\u00e9 des \u00e9chelles \u00e0 choix forc\u00e9), les scores composites d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour des prises de d\u00e9cision diagnostiques et des comparaisons de groupes en recherche.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur divers intervalles temporels chez les enfants d’\u00e2ge scolaire :<\/p>\n La structure dimensionnelle du CASQ et du CASQ-R a suscit\u00e9 de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au sein de la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique p\u00e9diatrique, aboutissant \u00e0 une clarification empirique de son architecture factorielle.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales r\u00e9alis\u00e9es sur le r\u00e9servoir d’items ont invariablement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les items s’organisent d’abord et avant tout selon la valence de l’\u00e9v\u00e9nement<\/strong> (\u00e9v\u00e9nements positifs versus \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs), plut\u00f4t que selon les trois dimensions conceptuelles abstraites d’internalit\u00e9, stabilit\u00e9 et globalit\u00e9. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de partition par valence est omnipr\u00e9sent dans la litt\u00e9rature sur les styles attributionnels, aussi bien chez l’adulte (avec l’ASQ) que chez l’enfant.<\/p>\n Thompson, Weiss et leurs collaborateurs ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des comparaisons de mod\u00e8les par analyse factorielle confirmatoire pour statuer sur la meilleure repr\u00e9sentation structurale du CASQ-R :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats statistiques justifient pleinement la pratique standard consistant \u00e0 calculer et interpr\u00e9ter s\u00e9par\u00e9ment le score Composite Positif (CP) et le score Composite N\u00e9gatif (CN). En effet, l’ind\u00e9pendance relative de ces deux facteurs confirme qu’un enfant peut simultan\u00e9ment poss\u00e9der un style protecteur face aux succ\u00e8s sans \u00eatre totalement pr\u00e9muni contre un style d\u00e9ficitaire face aux revers de l’existence.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension d’internalit\u00e9 (Internalit\u00e9 vs Externalit\u00e9 \/ Locus)<\/h3>\n
2. La dimension de stabilit\u00e9 (Stabilit\u00e9 vs Instabilit\u00e9)<\/h3>\n
3. La dimension de globalit\u00e9 (Globalit\u00e9 vs Sp\u00e9cificit\u00e9)<\/h3>\n
Structure orthogonale et scores composites<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
De l’impuissance acquise animale au mod\u00e8le humain r\u00e9vis\u00e9<\/h3>\n
La reformulation attributionnelle (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978)<\/h3>\n
\n
\u00c9volution vers la th\u00e9orie du d\u00e9sespoir (Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence interne)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n