L’\u00e9chelle de Similarit\u00e9 avec autrui<\/strong> (Similarity to Other People Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Peck, Kirk, Luangrath et Shu (2021)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception globale et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de ressemblance et de connexion sociale qu’un individu entretient \u00e0 l’\u00e9gard de la collectivit\u00e9 ou de la soci\u00e9t\u00e9 au sens large. Contrairement aux mesures d’affinit\u00e9 interpersonnelle cibl\u00e9e ou d’identification intra-groupe (in-group<\/em>), cet outil unidimensionnel compos\u00e9 de trois items capture un sentiment transversal de communaut\u00e9 et d’attributs partag\u00e9s avec les concitoyens ou les utilisateurs g\u00e9n\u00e9riques d’un espace partag\u00e9.<\/p>\n Les r\u00e9pondants se positionnent sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). Le score global est obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des trois items, offrant ainsi un indice continu de similarit\u00e9 per\u00e7ue. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine dans le contexte de la gestion des biens publics et de la pr\u00e9servation des biens communs (commons<\/em>), l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, notamment une consistance interne robuste (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 0,85) et une structure factorielle unidimensionnelle claire valid\u00e9e par analyse factorielle exploratoire et confirmatoire. Cet instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement f\u00e9cond dans les recherches portant sur la propri\u00e9t\u00e9 psychologique<\/a> collective, l’intendance environnementale (stewardship behavior<\/em>), la coop\u00e9ration sociale et la prise de d\u00e9cision face aux dilemmes sociaux.<\/p>\n Similarit\u00e9 per\u00e7ue, connexion sociale, biens communs, intendance environnementale, propri\u00e9t\u00e9 psychologique, dilemmes sociaux, psychom\u00e9trie, comportement prosocial, coop\u00e9ration, \u00e9chelle unidimensionnelle<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing, comportement du consommateur et psychologie d\u00e9cisionnelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Similarit\u00e9 avec autrui<\/strong> est de quantifier la perception g\u00e9n\u00e9rale qu’un individu a de ses similitudes et de ses liens avec les autres membres de la soci\u00e9t\u00e9. Dans la litt\u00e9rature classique en psychologie sociale et en comportement organisationnel, la similarit\u00e9 per\u00e7ue a traditionnellement \u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnalis\u00e9e sous un angle cibl\u00e9 ou dyadique : similarit\u00e9 avec un pair sp\u00e9cifique, avec un collaborateur, ou avec un groupe social restreint clairement identifi\u00e9 (parti politique, groupe ethnique, marque). Cependant, ces approches laissaient un vide m\u00e9thodologique lorsqu’il s’agissait d’\u00e9valuer la relation d’un individu avec la communaut\u00e9 \u00e9largie ou avec des b\u00e9n\u00e9ficiaires anonymes de biens collectifs.<\/p>\n Les auteurs ont d\u00e9velopp\u00e9 cet instrument afin d’\u00e9tudier comment surmonter la c\u00e9l\u00e8bre \u00ab trag\u00e9die des biens communs \u00bb (Tragedy of the Commons<\/em>). Dans la gestion des parcs publics, des r\u00e9serves naturelles, des infrastructures partag\u00e9es ou des ressources environnementales, les comportements d’appropriation individuelle et de n\u00e9gligence sont fr\u00e9quents. Peck et al. (2021)<\/a> ont cherch\u00e9 \u00e0 comprendre comment la propri\u00e9t\u00e9 psychologique individuelle et collective pouvait favoriser des comportements de soin et d’intendance (stewardship<\/em>). Ils ont identifi\u00e9 que le sentiment de similarit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e avec les autres usagers constitue un mod\u00e9rateur ou un vecteur psychologique crucial : lorsque les individus per\u00e7oivent qu’autrui leur ressemble et partage leurs valeurs de base, l’\u00e9mergence d’une propri\u00e9t\u00e9 psychologique partag\u00e9e (\u00ab cet endroit est \u00e0 nous<\/em> \u00bb) est catalys\u00e9e, r\u00e9duisant le parasitisme social (free-riding<\/em>).<\/p>\n Au-del\u00e0 de son application d’origine au marketing des biens publics, cette \u00e9chelle remplit des fonctions diagnostiques et pr\u00e9dictives majeures dans plusieurs champs :<\/p>\n Le construit de Similarit\u00e9 avec autrui<\/strong> rel\u00e8ve de la cognition sociale et de la perception de soi en relation avec l’environnement humain. Il s’articule autour de trois composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques interconnect\u00e9es formant une dimension unifi\u00e9e :<\/p>\n Cette composante, refl\u00e9t\u00e9e par l’item \u00ab I feel that other people are similar to me<\/em> \u00bb, correspond \u00e0 l’estimation cognitive globale de traits, d’attitudes ou de caract\u00e9ristiques communes entre soi-m\u00eame et autrui. Sur le plan cognitif, l’individu utilise une heuristique de projection sociale pour \u00e9valuer dans quelle mesure ses propres cadres de r\u00e9f\u00e9rence correspondent \u00e0 ceux de la population g\u00e9n\u00e9rale. Une note \u00e9lev\u00e9e indique que l’individu ne se per\u00e7oit pas comme une exception ou un marginal, mais comme un repr\u00e9sentant canonique d’une communaut\u00e9 humaine coh\u00e9rente.<\/p>\n Capt\u00e9e par l’item \u00ab In general, I feel connected to other people<\/em> \u00bb, cette dimension d\u00e9passe la simple comparaison descriptive pour toucher \u00e0 la r\u00e9sonance relationnelle et affective. Elle s’apparente au besoin fondamental d’appartenance th\u00e9oris\u00e9 par Baumeister et Leary (1995)<\/a>. Elle traduit l’exp\u00e9rience subjective de ne pas \u00eatre un agent isol\u00e9 au sein de la matrice sociale, mais une entit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e dans un tissu relationnel partag\u00e9, m\u00eame avec des inconnus.<\/p>\n Illustr\u00e9e par l’item \u00ab I feel that I have a lot in common with other people<\/em> \u00bb, cette facette renvoie \u00e0 la croyance en des exp\u00e9riences de vie, des priorit\u00e9s et des valeurs partag\u00e9es. L’individu pr\u00e9sume qu’au-del\u00e0 des diff\u00e9rences superficielles, il partage avec la collectivit\u00e9 un socle commun d’aspirations et de pr\u00e9occupations.<\/p>\n Ce construit se distingue nettement de concepts voisins tels que :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle repose sur l’intersection de la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> de Tajfel et Turner, du mod\u00e8le de la propri\u00e9t\u00e9 psychologique d\u00e9velopp\u00e9 par Pierce, Kostova et Dirks (2001, 2003)<\/a>, et des th\u00e9ories de l’action collective d’Elinor Ostrom.<\/p>\n La th\u00e9orie de la propri\u00e9t\u00e9 psychologique postule que les individus peuvent ressentir qu’un objet mat\u00e9riel ou immat\u00e9riel est \u00ab le leur \u00bb (\u00ab mine \u00bb<\/em>), r\u00e9pondant \u00e0 des besoins psychologiques fondamentaux d’efficacit\u00e9 personnelle, d’auto-identit\u00e9 et de sentiment d’avoir un chez-soi. Toutefois, dans les espaces partag\u00e9s (comme les parcs municipaux ou les biblioth\u00e8ques), l’appropriation purement individuelle peut mener \u00e0 la territorialit\u00e9 d\u00e9fensive ou \u00e0 la surutilisation destructive. Pierce et Jussila (2010) ont th\u00e9oris\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 psychologique collective<\/strong> (collective psychological ownership<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9e par le sentiment partag\u00e9 que \u00ab cet objet est \u00e0 nous<\/em> \u00bb (\u00ab ours \u00bb<\/em>).<\/p>\n Peck, Kirk, Luangrath et Shu (2021) d\u00e9montrent que la transition de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle vers la propri\u00e9t\u00e9 collective requiert un pont psychologique : la similarit\u00e9 per\u00e7ue avec autrui<\/strong>. Lorsque l’individu per\u00e7oit que les autres usagers lui ressemblent, il est enclin \u00e0 \u00e9tendre les fronti\u00e8res de son soi pour inclure autrui dans sa sph\u00e8re de possession psychologique. L’inclusion d’autrui dans le soi (Inclusion of Other in the Self<\/em>, Aron et al., 1992) est ainsi facilit\u00e9e par ce signal de communaut\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Dans le paradigme \u00e9conomique de la trag\u00e9die des biens communs d’Hardin (1968), les acteurs rationnels maximisent leur utilit\u00e9 personnelle au d\u00e9triment de la ressource collective. Elinor Ostrom (1990) a d\u00e9montr\u00e9 empiriquement que les communaut\u00e9s r\u00e9ussissent \u00e0 pr\u00e9server leurs ressources lorsque la confiance et les normes de r\u00e9ciprocit\u00e9 pr\u00e9valent. La similarit\u00e9 per\u00e7ue avec autrui agit comme un levier cognitif renfor\u00e7ant la croyance en la r\u00e9ciprocit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/strong> : si j’agis comme un intendant responsable (par exemple, en ramassant un d\u00e9chet abandonn\u00e9 ou en respectant un sentier), je pr\u00e9sume que des personnes qui me sont similaires feront de m\u00eame, \u00e9liminant ainsi la peur d’\u00eatre exploit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis dans les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Peck et al. (2021), attestant de sa robustesse m\u00e9thodologique :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec des instruments mesurant des construits conceptuellement proches :<\/p>\n L’analyse empirique a confirm\u00e9 que la similarit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e avec autrui se distingue empiriquement d’autres construits environnementaux et attitudinaux. Notamment :<\/p>\n Dans des contextes exp\u00e9rimentaux sur le terrain (notamment dans des parcs publics du Wisconsin), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable capacit\u00e9 \u00e0 mod\u00e9rer l’impact d’interventions de communication sur les comportements d’intendance r\u00e9els (ex. ramassage effectif de d\u00e9chets au sol, dons financiers pour l’entretien d’espaces partag\u00e9s, signalement d’actes de vandalisme). Les participants pr\u00e9sentant un niveau \u00e9lev\u00e9 de similarit\u00e9 per\u00e7ue traduisaient plus vigoureusement les incitations \u00e0 l’appropriation collective en actes concrets de protection environnementale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons d’\u00e9tudes en laboratoire et sur le terrain :<\/p>\n Les investigations factorielles men\u00e9es lors de la phase de validation de l’outil ont syst\u00e9matiquement corrobor\u00e9 son architecture unidimensionnelle :<\/p>\n Une extraction en composantes principales (ou en facteurs communs avec rotation orthogonale\/oblique) produit un facteur unique pr\u00e9pond\u00e9rant selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre > 1) :<\/p>\n Mod\u00e9lis\u00e9e au sein de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM), la structure unidimensionnelle \u00e0 trois indicateurs pr\u00e9sente une ad\u00e9quation exemplaire avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n En raison du statut satur\u00e9 d’un mod\u00e8le \u00e0 trois variables manifestes pour un facteur isol\u00e9 (degr\u00e9s de libert\u00e9 = 0), l’ajustement est analys\u00e9 dans le cadre de mod\u00e8les multifactoriels incluant la propri\u00e9t\u00e9 psychologique et les variables de comportement d’intendance, confirmant une stricte invariance de mesure \u00e0 travers les groupes d’\u00e2ge et de genre.<\/p>\n Response Scale: 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n L’\u00e9chelle de Similarit\u00e9 avec autrui (Peck et al., 2021) mesure la perception g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de ressemblance et d’interconnexion sociale envers la collectivit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,260,154],"tags":[21828,22020,21822,22021,10986,16,2711],"class_list":["post-14256","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-sociale","tag-biens-communs","tag-connexion-sociale","tag-intendance","tag-peck-et-al-2021","tag-propriete-psychologique","tag-psychometrie","tag-similarite-percue"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9valuation de l’homologie subjective (Similarit\u00e9 per\u00e7ue)<\/h3>\n
2. Le sentiment d’interconnexion sociale (Connexion per\u00e7ue)<\/h3>\n
3. La mutualit\u00e9 exp\u00e9rientielle (Points communs)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Propri\u00e9t\u00e9 psychologique individuelle vs collective<\/h3>\n
L’intendance des biens communs et la r\u00e9ciprocit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n