L’\u00e9chelle du sentiment de proximit\u00e9 (Sense of Proximity Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e dans le champ du marketing sensoriel et de la psychologie cognitive par Ruzeviciute, Kamleitner et Biswas (2020)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer la proximit\u00e9 spatiale et psychologique subjectivement ressentie par un individu envers un objet, une entit\u00e9 ou un stimulus publicitaire. Fond\u00e9e sur les postulats de la th\u00e9orie des niveaux de repr\u00e9sentation<\/a> (Construal Level Theory<\/em>) et les th\u00e9ories de la cognition incarn\u00e9e (embodied cognition<\/em>), cette mesure op\u00e9rationnalise la r\u00e9duction de la distance psychologique per\u00e7ue induite notamment par des amor\u00e7ages sensoriels, tels que les stimuli olfactifs ou visuels immersifs.<\/p>\n L’instrument se compose, selon ses d\u00e9clinaisons, d’une version courte unifactorielle comprenant g\u00e9n\u00e9ralement trois \u00e0 quatre items, et de versions \u00e9tendues adapt\u00e9es \u00e0 divers protocoles exp\u00e9rimentaux. Les participants \u00e9valuent leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) ou via des \u00e9chelles diff\u00e9rentielles s\u00e9mantiques bipolaires ancr\u00e9es sur la distance per\u00e7ue (ex. \u00ab Tr\u00e8s distant \u00bb \/ \u00ab Tr\u00e8s proche \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument d\u00e9montrent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement compris entre .86 et .94 dans les \u00e9tudes empiriques initiales et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures. Les analyses factorielles confirmatoires corroborent une structure unidimensionnelle robuste, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des construits connexes tels que l’\u00e9veil \u00e9motionnel (arousal<\/em>), la valence affective et le d\u00e9sir d’acquisition.<\/p>\n Sentiment de proximit\u00e9, Proximit\u00e9 psychologique, Distance spatiale per\u00e7ue, Marketing sensoriel, Th\u00e9orie des niveaux de repr\u00e9sentation, Cognition incarn\u00e9e, Stimuli olfactifs, \u00c9valuation de produit, Psychom\u00e9trie, Comportement du consommateur, Pr\u00e9sence spatiale, Traitement cognitif.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans le comportement du consommateur, la perception sensorielle et la psychologie cognitive :<\/p>\n L’objectif premier de l’\u00e9chelle du sentiment de proximit\u00e9 est de quantifier de mani\u00e8re fiable et standardis\u00e9e la perception subjective de rapprochement spatial et m\u00e9taphorique ressentie par une personne \u00e0 l’\u00e9gard d’un objet physique, num\u00e9rique ou d’une communication publicitaire. Dans de nombreux contextes de prise de d\u00e9cision, les objets ne sont pas imm\u00e9diatement accessibles au toucher ou \u00e0 la manipulation physique directe. Par cons\u00e9quent, les individus doivent estimer la pr\u00e9sence et la distance relative de ces entit\u00e9s \u00e0 l’aide d’indices indirects (visuels, olfactifs, textuels ou auditifs). L’\u00e9chelle r\u00e9pond au besoin m\u00e9thodologique d’\u00e9valuer cet \u00e9tat psychologique \u00e9ph\u00e9m\u00e8re mais puissant : l’illusion ou l’impression v\u00e9cue que l’objet \u00ab est l\u00e0 \u00bb, imm\u00e9diatement \u00e0 port\u00e9e de main.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et empirique, la mesure a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour identifier le m\u00e9canisme m\u00e9diateur sous-jacent aux effets de la stimulation sensorielle sur les pr\u00e9f\u00e9rences et les intentions comportementales. Par exemple, Ruzeviciute et ses coll\u00e8gues (2020)<\/a> ont d\u00e9montr\u00e9 que la diffusion d’une odeur congruente dans une publicit\u00e9 imprim\u00e9e ou digitale active des r\u00e9seaux d’association sensorielle qui contractent la distance per\u00e7ue, amenant le consommateur \u00e0 percevoir le produit comme plus proche g\u00e9ographiquement et personnellement. Ce sentiment de proximit\u00e9 agit ensuite comme un levier cognitif augmentant l’attrait esth\u00e9tique du produit, la disposition \u00e0 payer et la m\u00e9morisation du message publicitaire.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la publicit\u00e9 olfactive, l’\u00e9chelle trouve de multiples applications en psychologie environnementale, dans le commerce \u00e9lectronique, l’\u00e9tude des interfaces immersives (r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e) et la psychologie des m\u00e9dias. Elle permet d’\u00e9tudier comment l’agencement visuel, la perspective de cam\u00e9ra, le cadrage photographique ou la pr\u00e9sence de micro-indices textuels r\u00e9duisent le foss\u00e9 subjectif entre l’observateur et l’entit\u00e9 observ\u00e9e. En contexte appliqu\u00e9, l’\u00e9chelle offre aux praticiens du design d’exp\u00e9rience utilisateur (UX) et aux concepteurs d’espaces marchands un indicateur d’efficacit\u00e9 permettant d’optimiser l’engagement cognitif et affectif.<\/p>\n Le construit psychologique de \u00ab sentiment de proximit\u00e9 \u00bb (felt proximity<\/em> ou sense of proximity<\/em>) est conceptualis\u00e9 comme une \u00e9valuation ph\u00e9nom\u00e9nologique subjective selon laquelle une entit\u00e9 ext\u00e9rieure est per\u00e7ue comme occupant un espace imm\u00e9diat, proximal et accessible par rapport au soi. Ce construit se distingue fondamentalement de la distance physique objective (mesur\u00e9e en m\u00e8tres ou centim\u00e8tres) : il s’agit d’une interpr\u00e9tation cognitive et sensorielle model\u00e9e par des heuristiques perceptuelles et des \u00e9tats affectifs.<\/p>\n Bien que couramment appr\u00e9hend\u00e9 sous une forme globale et unidimensionnelle pour maximiser son utilit\u00e9 dans les mod\u00e8les de m\u00e9diation, le construit s’articule th\u00e9oriquement autour de trois facettes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Ce construit s’oppose conceptuellement \u00e0 la distance psychologique telle que d\u00e9finie par Trope et Liberman (2010)<\/a>, tout en repr\u00e9sentant le p\u00f4le proximal de cette m\u00eame dimension. Alors que la distance psychologique engendre une repr\u00e9sentation abstraite, globale et d\u00e9contextualis\u00e9e, un sentiment \u00e9lev\u00e9 de proximit\u00e9 d\u00e9clenche une pens\u00e9e concr\u00e8te, incarn\u00e9e, focalis\u00e9e sur les caract\u00e9ristiques secondaires, sensorielles et fonctionnelles imm\u00e9diates de l’objet.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du sentiment de proximit\u00e9 repose \u00e0 la confluence de deux paradigmes majeurs des sciences cognitives contemporaines : la th\u00e9orie des niveaux de repr\u00e9sentation (Construal Level Theory<\/em> – CLT) et le cadre de la cognition incarn\u00e9e et situ\u00e9e (Embodied & Grounded Cognition<\/em>).<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Trope et Liberman (2003, 2010)<\/a>, la CLT postule que les individus appr\u00e9hendent le monde \u00e0 travers quatre dimensions fondamentales de distance psychologique : temporelle (pr\u00e9sent vs futur), spatiale (ici vs ailleurs), sociale (soi vs autrui) et hypoth\u00e9tique (certain vs improbable). Le point de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9gocentrique est l’exp\u00e9rience directe du \u00ab moi, ici et maintenant \u00bb.<\/p>\n Lorsque la distance spatiale per\u00e7ue diminue, l’individu adopte un niveau de repr\u00e9sentation de bas niveau (low-level construal<\/em>). Les repr\u00e9sentations de bas niveau sont concr\u00e8tes, contextualis\u00e9es, immersives et riches en d\u00e9tails sensoriels. \u00c0 l’inverse, une grande distance per\u00e7ue induit un niveau de haut niveau (high-level construal<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9 par l’abstraction et la sch\u00e9matisation. L’\u00e9chelle du sentiment de proximit\u00e9 mesure pr\u00e9cis\u00e9ment l’ancrage dans ce p\u00f4le proximal. En induisant des indices sensoriels concrets (odeurs, sons binauraux, textures haptiques simul\u00e9es), l’environnement communicatif neutralise la distance psychologique, ce qui amplifie l’\u00e9valuation h\u00e9donique des stimuli proximaux.<\/p>\n Selon les th\u00e9ories de la cognition incarn\u00e9e (Barsalou, 1999<\/a>, 2008 ; Lakoff & Johnson, 1980<\/a>), les concepts cognitifs ne sont pas des symboles amodaux d\u00e9sincarn\u00e9s, mais reposent sur des simulations d’\u00e9tats sensorimoteurs. L’olfaction, en particulier, poss\u00e8de une valence \u00e9volutive unique : une mol\u00e9cule odorante ne peut \u00eatre inhal\u00e9e que si la source olfactive est physiquement situ\u00e9e dans l’environnement imm\u00e9diat de l’organisme (Krishna, 2012<\/a>). Ainsi, ressentir l’odeur d’un objet enclenche automatiquement un raccourci cognitif : l’objet \u00e9metteur doit \u00eatre \u00e0 proximit\u00e9. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’impact conscient et rapportable de cette simulation sensorielle sur le jugement spatial.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Ruzeviciute, Kamleitner et Biswas (2020) \u00e0 travers des protocoles exp\u00e9rimentaux contr\u00f4l\u00e9s en laboratoire et en ligne (impliquant plus de 1 200 participants cumul\u00e9s) ont apport\u00e9 des preuves solides de la validit\u00e9 de l’instrument.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives entre le sentiment de proximit\u00e9 et des \u00e9chelles mesurant des construits apparent\u00e9s :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des facteurs affectifs g\u00e9n\u00e9raux et des composantes d’attention. L’analyse du crit\u00e8re de Fornell-Larcker montre que la variance moyenne extraite (AVE) de l’\u00e9chelle de proximit\u00e9 d\u00e9passe largement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations partag\u00e9es avec :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que le sentiment de proximit\u00e9 ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un biais de halo \u00e9motionnel ou \u00e0 une appr\u00e9ciation positive diffuse, mais refl\u00e8te bel et bien une variable cognitive et spatiale distincte.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et les analyses de m\u00e9diation par bootstrap (ex. macro PROCESS de Hayes, Mod\u00e8le 4), le sentiment de proximit\u00e9 m\u00e9diatise de fa\u00e7on constante l’impact des amorces sensorielles sur l’\u00e9valuation globale du produit (ex. b<\/em> = .24, IC \u00e0 95% [.12, .39]), la volont\u00e9 de payer (WTP) et l’intention d’achat. L’effet indirect s’av\u00e8re hautement significatif, d\u00e9montrant que la proximit\u00e9 psychologique est le v\u00e9hicule par lequel la sensorialit\u00e9 fa\u00e7onne les attitudes de consommation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle du sentiment de proximit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 largement test\u00e9e \u00e0 travers divers contextes d’exposition (publicit\u00e9s imprim\u00e9es avec parfum grattable, affichages num\u00e9riques, environnements physiques de magasin et contextes de contr\u00f4le sans odeur) :<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet d’examens statistiques rigoureux au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Une analyse en composantes principales avec rotation varimax appliqu\u00e9e \u00e0 l’ensemble des items potentiels r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement l’extraction d’un facteur unique poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) sup\u00e9rieure \u00e0 1 (typiquement comprise entre 2.45 et 3.10 selon le nombre d’items initialement inclus), expliquant entre 76 % et 84 % de la variance totale des scores. Le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’av\u00e8re hautement significatif (p<\/em> < .001) et l’indice KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) de repr\u00e9sentativit\u00e9 de l’\u00e9chantillonnage exc\u00e8de r\u00e9guli\u00e8rement .85, confirmant l’excellente ad\u00e9quation des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation.<\/p>\n L’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 via des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles sous estimation du maximum de vraisemblance (ML). Les indices d’ajustement globaux attestent d’une concordance parfaite entre le mod\u00e8le th\u00e9orique et la matrice de covariance empirique :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, \u03bb<\/em>) sont hautement significatives (p<\/em> < .001) et d\u00e9passent le seuil strict de .80, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .82 et .92. Ces param\u00e8tres confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 du construit.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications techniques et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous illustrent les sources fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques appuyant le d\u00e9veloppement et l’usage de cette \u00e9chelle :<\/p>\n Instructions provided to respondents:<\/strong><\/p>\n Please indicate your level of agreement with each of the following statements regarding the product or entity shown, using the 7-point scale provided (where 1 = Strongly disagree and 7 = Strongly agree).<\/em><\/p>\n Items of the Scale:<\/strong><\/p>\n Semantic Differential Alternative Format:<\/strong><\/p>\n In certain experimental configurations, items are framed as 7-point bipolar semantic differential anchors:<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle du sentiment de proximit\u00e9 (Sense of Proximity Scale) d\u00e9velopp\u00e9e par Ruzeviciute, Kamleitner et Biswas (2020) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, fid\u00e9lit\u00e9 et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[1662,8283,12156,2670,21980,16,21979],"class_list":["post-14233","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-cognition-incarnee","tag-construal-level-theory","tag-evaluation-de-produit","tag-marketing-sensoriel","tag-proximite-psychologique","tag-psychometrie","tag-sentiment-de-proximite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des niveaux de repr\u00e9sentation (Construal Level Theory)<\/h3>\n
La cognition incarn\u00e9e et la perception sensorielle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n [2] Disagree<\/span> •
\n [3] Somewhat disagree<\/span> •
\n [4] Neither agree nor disagree<\/span> •
\n [5] Somewhat agree<\/span> •
\n [6] Agree<\/span> •
\n [7] Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n
\n [2] Disagree<\/span> •
\n [3] Somewhat disagree<\/span> •
\n [4] Neither agree nor disagree<\/span> •
\n [5] Somewhat agree<\/span> •
\n [6] Agree<\/span> •
\n [7] Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n
\n [2] Disagree<\/span> •
\n [3] Somewhat disagree<\/span> •
\n [4] Neither agree nor disagree<\/span> •
\n [5] Somewhat agree<\/span> •
\n [6] Agree<\/span> •
\n [7] Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n