Le Coping Health Inventory for Parents<\/strong> (CHIP<\/strong>), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Hamilton I. McCubbin<\/a> et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (McCubbin et al., 1981, 1983), constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour mesurer les r\u00e9pertoires et les strat\u00e9gies de coping<\/a> (m\u00e9canismes d’adaptation) mobilis\u00e9s par les parents confront\u00e9s \u00e0 la maladie chronique, au handicap s\u00e9v\u00e8re ou aux probl\u00e8mes de sant\u00e9 graves de leur enfant. L’instrument est compos\u00e9 de 45 items<\/strong> \u00e9valuant des comportements comportementaux, \u00e9motionnels et cognitifs concrets mis en \u0153uvre par les aidants familiaux dans leur gestion quotidienne de l’adversit\u00e9 m\u00e9dicale.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque comportement sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en quatre points allant de 0 (\u00ab Not helpful \u00bb \/ Pas utile) \u00e0 3 (\u00ab Extremely helpful \u00bb \/ Extr\u00eamement utile). Pour les comportements non adopt\u00e9s, les parents indiquent la modalit\u00e9 explicative sous-jacente (\u00ab Chose not to use it \u00bb \/ A choisi de ne pas l’utiliser, ou \u00ab Not Possible \u00bb \/ Non possible). L’analyse factorielle a mis en \u00e9vidence trois dimensions cardinales du coping parental : le Pattern I<\/em> (Maintien de l’int\u00e9gration familiale, de la coop\u00e9ration et d’une d\u00e9finition optimiste de la situation, 15 items), le Pattern II<\/em> (Maintien du soutien social, de l’estime de soi et de la stabilit\u00e9 psychologique, 18 items), et le Pattern III<\/em> (Compr\u00e9hension de la situation m\u00e9dicale \u00e0 travers la communication avec les autres parents et l’\u00e9quipe soignante, 8 items).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du CHIP r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,71 et 0,79 selon les sous-\u00e9chelles dans les cohortes originelles de familles d’enfants atteints de mucoviscidose, et atteignant jusqu’\u00e0 0,85 dans des \u00e9tudes internationales ult\u00e9rieures. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9es par de multiples corr\u00e9lations significatives avec les mesures du fonctionnement familial, de l’observance th\u00e9rapeutique, du bien-\u00eatre psychologique parental et de l’adaptation physiologique des enfants malades. Le CHIP demeure une r\u00e9f\u00e9rence internationale en p\u00e9diatrie comportementale, en psychologie de la sant\u00e9 et en travail social clinique.<\/p>\n coping parental, maladie chronique p\u00e9diatrique, adaptation familiale, stress parental, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, soutien social, r\u00e9silience familiale, soins p\u00e9diatriques, relation soignant-soign\u00e9, inventaire CHIP<\/p>\n Le Coping Health Inventory for Parents<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison, sp\u00e9cialistes reconnus du stress familial et de l’adaptation m\u00e9dicosociale :<\/p>\n L’annonce du diagnostic et la prise en charge d’un enfant atteint d’une affection m\u00e9dicale de longue dur\u00e9e (telle que la mucoviscidose<\/a>, le cancer p\u00e9diatrique, le diab\u00e8te de type 1, l’infirmit\u00e9 motrice c\u00e9r\u00e9brale ou une cardiopathie cong\u00e9nitale) imposent aux parents des contraintes majeures et chroniques. Ces exigences englobent la r\u00e9alisation quotidienne de protocoles de soins complexes, l’incertitude quant au pronostic vital, la perturbation de l’organisation domestique, la charge financi\u00e8re et la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle r\u00e9currente. Dans ce contexte de vuln\u00e9rabilit\u00e9 syst\u00e9mique, l’\u00e9valuation standardis\u00e9e des m\u00e9canismes d’ajustement devient une n\u00e9cessit\u00e9 clinique et scientifique primordiale.<\/p>\n L’objectif fondamental du CHIP est de fournir aux chercheurs, cliniciens, psychologues hospitaliers et professionnels de sant\u00e9 p\u00e9diatrique un profil syst\u00e9matique des ressources comportementales et cognitives que les parents mobilisent pour amortir les r\u00e9percussions de la maladie. Contrairement \u00e0 des \u00e9chelles de coping g\u00e9n\u00e9ralistes ax\u00e9es principalement sur les d\u00e9fenses intrapsychiques passives ou l’\u00e9vitement individuel, le CHIP a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour capturer les patterns d’action \u00e9cologique et syst\u00e9mique<\/em> propres \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me familial et hospitalier. Il r\u00e9pond \u00e0 un double imp\u00e9ratif :<\/p>\n Le CHIP permet \u00e9galement de distinguer l’utilit\u00e9 per\u00e7ue<\/em> d’un comportement d’adaptation par rapport \u00e0 son inapplicabilit\u00e9 structurelle<\/em> : le fait qu’un item n’ait pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 peut d\u00e9couler d’un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du parent ou d’une indisponibilit\u00e9 absolue de la ressource (par exemple, absence de conjoint ou isolement g\u00e9ographique par rapport \u00e0 des groupes de pairs). Cette distinction enrichit consid\u00e9rablement l’analyse de l’acc\u00e8s aux ressources adaptatives.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le CHIP repose sur la conceptualisation multidimensionnelle du coping parental face aux stresseurs p\u00e9diatriques chroniques. L’instrument cartographie trois dimensions comportementales et cognitives distinctes :<\/p>\n Cette dimension capture les efforts d\u00e9ploy\u00e9s par le parent pour consolider l’unit\u00e9 et la coh\u00e9sion du foyer tout en maintenant une attitude psychologique porteuse d’espoir. Elle combine des conduites d’organisation interne et des recadrages cognitifs positifs. Le parent cherche \u00e0 pr\u00e9server la stabilit\u00e9 familiale globale (item 1), \u00e0 faire confiance au conjoint pour le partage des responsabilit\u00e9s \u00e9ducatives et th\u00e9rapeutiques (item 3), \u00e0 soigner avec rigueur les besoins sp\u00e9cifiques de l’enfant malade \u00e0 domicile (item 11), tout en croyant en l’am\u00e9lioration clinique de l’enfant (item 6) et en se persuadant que les difficult\u00e9s finiront par se r\u00e9soudre (item 44). Ce pattern inclut \u00e9galement le maintien des activit\u00e9s communes (item 21, item 45) et la tol\u00e9rance des affects n\u00e9gatifs indispensables \u00e0 la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, comme le fait de s’autoriser \u00e0 exprimer de la col\u00e8re (item 31).<\/p>\n Ce second pattern est orient\u00e9 vers l’\u00e9quilibre individuel du parent en tant qu’adulte autonome, distinct de son r\u00f4le exclusif de soignant. Il regroupe les strat\u00e9gies destin\u00e9es \u00e0 pr\u00e9server son identit\u00e9 propre, son bien-\u00eatre physique et son insertion dans un r\u00e9seau social \u00e9largi. On y retrouve l’investissement dans des activit\u00e9s professionnelles ext\u00e9rieures (item 7, item 22), la pr\u00e9servation de liens d’amiti\u00e9 valorisants (item 2, item 24, item 34), l’attention port\u00e9e \u00e0 ses propres besoins physiologiques et corporels comme le sommeil, l’alimentation et la mise en valeur de son apparence (item 4, item 12, item 33), ainsi que l’am\u00e9nagement de moments de r\u00e9pit loin des contraintes m\u00e9dicales du foyer (item 13, item 42). Ce facteur int\u00e8gre \u00e9galement l’adh\u00e9sion aux traitements quotidiens \u00e0 domicile (item 37) et la foi dans l’int\u00e9r\u00eat bienveillant de l’h\u00f4pital envers la famille (item 17).<\/p>\n Le troisi\u00e8me pattern refl\u00e8te une d\u00e9marche active de ma\u00eetrise cognitive et informationnelle de la maladie. Il mesure la proactivit\u00e9 du parent dans sa recherche d’\u00e9changes avec les professionnels de sant\u00e9 (item 5), son ouverture vers d’autres parents vivant une \u00e9preuve analogue afin d’apprendre de leurs v\u00e9cus (item 10, item 20), et ses d\u00e9marches d’auto-formation par des lectures sp\u00e9cialis\u00e9es portant sur la pathologie (item 25, item 40). Cette dimension inclut aussi la communication explicative aupr\u00e8s de l’entourage amical et du voisinage pour favoriser leur compr\u00e9hension (item 30), ainsi que les croyances spirituelles et religieuses (item 15) et le maintien de moments d’intimit\u00e9 conjugale r\u00e9guliers (item 35).<\/p>\n Le CHIP s’enracine directement dans la th\u00e9orie du stress familial<\/a>, et plus particuli\u00e8rement dans le mod\u00e8le Double ABCX<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 par Hamilton I. McCubbin et Joan M. Patterson (1983), qui constitue une extension longitudinale majeure du mod\u00e8le classique ABCX originellement formul\u00e9 par Reuben Hill (1949).<\/p>\n Dans la perspective du mod\u00e8le Double ABCX, l’adaptation d’un syst\u00e8me familial face \u00e0 une crise chronique ne d\u00e9pend pas uniquement de l’impact direct de l’\u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur initial (facteur a<\/em> : le diagnostic m\u00e9dical de l’enfant). Elle r\u00e9sulte de l’accumulation progressive de multiples tensions adventices au fil du temps (facteur aA<\/em> : \u00e9puisement financier, modifications de carri\u00e8re, exigences th\u00e9rapeutiques quotidiennes), des ressources adaptatives existantes et nouvellement d\u00e9velopp\u00e9es par la famille (facteur bB<\/em>), de la perception et de la red\u00e9finition cognitive que la famille attribue \u00e0 la crise (facteur cC<\/em>), et des comportements effectifs de coping mis en \u0153uvre pour restaurer l’hom\u00e9ostasie syst\u00e9mique.<\/p>\n Au sein de cette architecture th\u00e9orique, le coping est conceptualis\u00e9 non pas comme un trait de personnalit\u00e9 rigide, mais comme un ensemble dynamique de r\u00e9ponses comportementales de r\u00e9solution de probl\u00e8mes<\/em>, de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/em> et de gestion des significations<\/em>. Le CHIP traduit op\u00e9rationnellement ces postulats en identifiant trois grandes orientations adaptatives syst\u00e9miques :<\/p>\n Ces dimensions s’articulent \u00e9galement avec le mod\u00e8le transactionnel du coping de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984), en combinant le coping centr\u00e9 sur le probl\u00e8me (ma\u00eetrise des protocoles m\u00e9dicaux, r\u00e9organisation des t\u00e2ches) et le coping centr\u00e9 sur l’\u00e9motion (maintien de l’optimisme, gestion de la col\u00e8re, spiritualit\u00e9).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CHIP a fait l’objet de nombreuses validations empiriques depuis sa parution princeps en 1983 dans le Journal of Marriage and the Family<\/em>.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie aupr\u00e8s d’une cohorte de 100 familles ayant un enfant suivi pour une mucoviscidose (McCubbin et al., 1983). Les m\u00e8res et les p\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment afin de v\u00e9rifier la pertinence transculturelle et structurelle des facteurs. Les corr\u00e9lations entre les trois patterns du CHIP et des \u00e9chelles valid\u00e9es d’environnement familial (Family Environment Scale<\/a> – FES de Moos) ont confirm\u00e9 que le Pattern I<\/em> est fortement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la coh\u00e9sion familiale (r = 0,42, p < 0,001) et \u00e0 l’expression \u00e9motionnelle constructive, tandis qu’il pr\u00e9sente une corr\u00e9lation inverse avec le conflit intrafamilial.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la capacit\u00e9 des scores de coping \u00e0 pr\u00e9dire l’\u00e9volution clinique des enfants et l’ajustement psychosocial parental :<\/p>\n Le CHIP a \u00e9t\u00e9 traduit et valid\u00e9 dans de nombreuses langues (fran\u00e7ais, espagnol, portugais, persan, islandais, chinois, n\u00e9erlandais). Par exemple, l’adaptation iranienne par Aguilar-Vafaie (2008) chez des parents d’enfants atteints de cancer a corrobor\u00e9 la validit\u00e9 discriminante de l’outil, montrant des profils de coping distincts entre les m\u00e8res (qui investissent significativement plus le Pattern III<\/em> et la communication m\u00e9dicale) et les p\u00e8res (qui mobilisent davantage le travail et les activit\u00e9s physiques du Pattern II<\/em>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique du CHIP est appuy\u00e9e par des indicateurs solides de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle document\u00e9s dans les populations p\u00e9diatriques.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (McCubbin et al., 1983), les coefficients alpha de Cronbach obtenus pour chacune des sous-\u00e9chelles factorielles se r\u00e9partissaient comme suit :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de r\u00e9plication ind\u00e9pendantes portant sur des pathologies diverses (cancers infantiles, asthme s\u00e9v\u00e8re, diab\u00e8te p\u00e9diatrique), les valeurs d’alpha rapport\u00e9es oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,86 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, confirmant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items adapt\u00e9e aux exigences des contextes cliniques et de recherche (Nunnally & Bernstein, 1994).<\/p>\n Des \u00e9valuations de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest men\u00e9es sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s de parents d’enfants dont l’\u00e9tat clinique \u00e9tait stable ont mis en \u00e9vidence des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de Pearson compris entre 0,74 et 0,83, attestant d’une bonne stabilit\u00e9 temporelle des profils d’adaptation lorsque les stresseurs m\u00e9dicaux demeurent constants.<\/p>\n La structure factorielle du CHIP a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) rigoureuses, compl\u00e9t\u00e9es par des analyses en composantes principales (ACP) avec rotation varimax orthogonale, r\u00e9alis\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment pour les m\u00e8res (n = 100) et les p\u00e8res (n = 100) dans l’\u00e9tude fondatrice de McCubbin et al. (1983).<\/p>\n L’extraction factorielle guid\u00e9e par le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’analyse du diagramme d’\u00e9boulis (scree test de Cattell) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution robuste en trois dimensions principales expliquant collectivement plus de 44 % de la variance totale des r\u00e9ponses :<\/p>\n Quatre items de l’inventaire original de 45 items (items 16, 18, 21, 28) pr\u00e9sentaient des saturations crois\u00e9es ou des contributions factorielles plus diffuses selon le sexe du parent \u00e9valuateur dans certaines solutions factorielles, mais ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s dans le protocole standard en raison de leur pertinence clinique manifeste pour le calcul du score global et l’analyse qualitative des profils.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Pattern I : Maintien de l’int\u00e9gration familiale, de la coop\u00e9ration et d’une d\u00e9finition optimiste de la situation (15 items)<\/h3>\n
Pattern II : Maintien du soutien social, de l’estime de soi et de la stabilit\u00e9 psychologique (18 items)<\/h3>\n
Pattern III : Compr\u00e9hension de la situation m\u00e9dicale \u00e0 travers la communication avec d’autres parents et l’\u00e9quipe soignante (8 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure en trois facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n