L’\u00e9chelle de focalisation sur soi (Self-focus scale<\/em>), contextualis\u00e9e et mobilis\u00e9e dans les travaux de psychologie \u00e9conomique et de comportement du consommateur par Santana et Morwitz (2021)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier l’orientation attentionnelle diff\u00e9rentielle d’un individu, en mesurant la mesure dans laquelle ses ressources cognitives sont orient\u00e9es vers l’int\u00e9rieur (vers l’ego, ses propres besoins, gains, co\u00fbts et \u00e9tats internes) par opposition \u00e0 une orientation vers l’ext\u00e9rieur (vers autrui, les normes sociales, le bien-\u00eatre du partenaire d’interaction ou les retomb\u00e9es collectives). D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de recherches portant sur la fixation participative des prix de type \u00ab Pay-What-You-Want \u00bb (PWYW ou \u00ab payez ce que vous voulez \u00bb), cette \u00e9chelle saisit la dynamique fluide et situationnelle de l’attention auto-centr\u00e9e par rapport \u00e0 l’attention allocentr\u00e9e.<\/p>\n L’instrument s’articule g\u00e9n\u00e9ralement autour d’un ensemble d’items \u00e9valuant deux dimensions interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes : la focalisation sur soi (self-focus<\/em>) et la focalisation sur autrui (other-focus<\/em>), souvent synth\u00e9tis\u00e9es sous la forme d’un indice relatif d’allocation attentionnelle ou examin\u00e9es comme deux polarit\u00e9s orthogonales. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’\u00e9chelles de type Likert en 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,78 et 0,89 selon les contextes exp\u00e9rimentaux), une validit\u00e9 convergente robuste avec les mesures classiques de conscience de soi priv\u00e9e (Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975<\/a>) et une validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9 tels que l’agr\u00e9abilit\u00e9 ou le narcissisme. Cet outil s’av\u00e8re fondamental pour explorer les m\u00e9diations psychologiques dans les comportements prosociaux, les dilemmes sociaux et les transactions \u00e9conomiques asym\u00e9triques.<\/p>\n Focalisation sur soi, attention dirig\u00e9e vers soi, attention allocentr\u00e9e, th\u00e9orie de la conscience de soi objective, comportement du consommateur, fixation participative des prix, orientation prosociale, cognition sociale, psychom\u00e9trie, prise de d\u00e9cision \u00e9conomique.<\/p>\n L’application contemporaine et la mod\u00e9lisation de cette mesure dans le domaine du comportement d\u00e9cisionnel et des interactions marchandes asym\u00e9triques ont \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9es par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de focalisation sur soi est de quantifier la direction pr\u00e9f\u00e9rentielle ou contextuelle de l’attention consciente d’un individu lors d’une t\u00e2che d’\u00e9valuation ou d’interaction sociale. Dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux et appliqu\u00e9s, la mesure permet d’\u00e9lucider si une personne accorde la priorit\u00e9 cognitive \u00e0 ses propres motivations \u00e9gocentriques (ses co\u00fbts financiers, son niveau d’effort, ses \u00e9motions priv\u00e9es) ou si elle oriente activement son traitement perceptif et affectif vers la situation, les sentiments, les contraintes et les besoins d’un tiers (par exemple, un commer\u00e7ant, une organisation caritative ou un collaborateur).<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, la cognition humaine ne traite pas simultan\u00e9ment l’ensemble des stimuli de l’environnement avec une intensit\u00e9 \u00e9quivalente. Lorsque des individus sont plac\u00e9s dans des situations d’interd\u00e9pendance \u00e9conomique \u2014 telles que les m\u00e9canismes de fixation libre des prix (\u00ab Pay-What-You-Want \u00bb) \u2014, les normes de r\u00e9ciprocit\u00e9 entrent fr\u00e9quemment en conflit avec les imp\u00e9ratifs de maximisation de l’utilit\u00e9 individuelle. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour saisir l’\u00e9tat d’esprit m\u00e9diateur sous-jacent : une pr\u00e9dominance de la focalisation sur soi conduit \u00e0 l’activation de sch\u00e9mas ax\u00e9s sur le co\u00fbt personnel et l’\u00e9pargne mon\u00e9taire, diminuant ainsi les contributions mon\u00e9taires volontaires, tandis qu’une focalisation sur autrui g\u00e9n\u00e8re de l’empathie, active les obligations de justice distributive et amplifie les paiements compensatoires.<\/p>\n Au-del\u00e0 du domaine du marketing comportemental, cette mesure trouve des applications cruciales dans les recherches en psychologie clinique, en psychologie sociale et en comportement organisationnel :<\/p>\n Le construit psychologique de la focalisation sur soi (Self-focus<\/em>) d\u00e9signe le degr\u00e9 d’allocation des ressources de la m\u00e9moire de travail et de l’attention ex\u00e9cutive envers les composantes internes du soi. Selon la formalisation retenue par Santana et Morwitz (2021)<\/a>, ce construit s’appr\u00e9hende dans une dynamique d’\u00e9quilibre attentionnel relative au contexte d\u00e9cisionnel. Il comporte des facettes cognitives, affectives et comportementales pr\u00e9cises r\u00e9parties en dimensions compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension quantifie l’intensit\u00e9 avec laquelle l’esprit du r\u00e9pondant est monopolis\u00e9 par des consid\u00e9rations tourn\u00e9es vers sa propre condition. Elle inclut :<\/p>\n Bien que parfois analys\u00e9e comme le p\u00f4le inverse d’un continuum bipolaire, la focalisation sur autrui repr\u00e9sente une composante distincte caract\u00e9ris\u00e9e par la d\u00e9centralisation de l’appareil perceptif et r\u00e9flexif :<\/p>\n Dans de nombreuses analyses empiriques, le construit est op\u00e9rationnalis\u00e9 sous forme d’un score diff\u00e9rentiel (Focalisation sur soi moins Focalisation sur autrui) ou d’un indice vectoriel. Un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9note un fonctionnement psychologique o\u00f9 le soi agit comme un filtre s\u00e9lectif pr\u00e9pond\u00e9rant, inhibant la r\u00e9sonance empathique. \u00c0 l’inverse, un score n\u00e9gatif ou faible indique que le participant privil\u00e9gie les cadres de r\u00e9f\u00e9rence relationnels et communaux, subordonnant son calcul d’utilit\u00e9 imm\u00e9diat \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle de focalisation sur soi s’inscrit au carrefour de trois traditions conceptuelles majeures : la th\u00e9orie de la conscience de soi objective, les mod\u00e8les socio-cognitifs de l’orientation de r\u00f4le (agentisme versus communion), et la th\u00e9orie des perspectives cognitives en \u00e9conomie comportementale.<\/p>\n La th\u00e9orie de la conscience de soi objective (Duval & Wicklund, 1972<\/a>) postule que l’attention consciente d’un sujet ne peut \u00eatre dirig\u00e9e que dans une direction principale \u00e0 un instant donn\u00e9 : soit vers l’ext\u00e9rieur (le monde environnant, les objets, les autres), soit vers l’int\u00e9rieur (le soi comme objet de conscience). Lorsqu’un individu est orient\u00e9 vers l’int\u00e9rieur (\u00e9tat de self-focus<\/em>), il compare in\u00e9vitablement son \u00e9tat actuel avec des standards internes, des normes d’id\u00e9al ou des contraintes personnelles. Prolong\u00e9e par les travaux de Fenigstein, Scheier et Buss (1975)<\/a> sur la conscience de soi priv\u00e9e (l’introspection des affects et motivations intimes) et publique (la pr\u00e9occupation quant \u00e0 l’\u00e9valuation sociale), cette perspective d\u00e9montre que les stimuli contextuels modifient puissamment l’intensit\u00e9 de cette attention auto-dirig\u00e9e.<\/p>\n Dans leur \u00e9tude sur les disparit\u00e9s de genre face aux m\u00e9canismes de tarification libre, Santana et Morwitz (2021) adossent la focalisation sur soi \u00e0 la th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux (Eagly & Wood, 2012<\/a>) et aux deux dimensions fondamentales de l’existence humaine identifi\u00e9es par David Bakan (1966) :<\/p>\n Ainsi, le construit de focalisation sur soi sert de m\u00e9diateur cognitif pr\u00e9cis expliquant pourquoi certains groupes ou individus adoptent des comportements d’opportunisme \u00e9conomique (passager clandestin ou sous-paiement) tandis que d’autres surinvestissent dans la valorisation du travail d’autrui.<\/p>\n Les protocoles de validation empirique mis en \u0153uvre dans les recherches exp\u00e9rimentales attestent d’une structure psychom\u00e9trique robuste pour l’\u00e9chelle de focalisation sur soi.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments \u00e9tablis mesurant des traits introspectifs et dispositionnels :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’analyse des variances moyennes extraites (AVE). Les coefficients AVE des construits de focalisation sur soi et de focalisation sur autrui exc\u00e8dent syst\u00e9matiquement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations inter-facteurs ($AVE > r^2$<\/span>), satisfaisant au crit\u00e8re strict de Fornell et Larcker (1981). De plus, l’\u00e9chelle se distingue nettement du narcissisme clinique (NPI-16) et de l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de trait (STAI), prouvant qu’elle mesure une allocation d’attention fonctionnelle et non une simple pathologie de la personnalit\u00e9 ou un \u00e9tat de d\u00e9tresse affective.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est particuli\u00e8rement saillante dans les contextes de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) et d’analyses de m\u00e9diation (Hayes, PROCESS Model 4) :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de focalisation sur soi ont \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9es dans plusieurs cohortes exp\u00e9rimentales ind\u00e9pendantes regroupant des \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de panels en ligne (Amazon MTurk, Prolific Academic).<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composant l’instrument est confirm\u00e9e par des indicateurs statistiques \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 l’instrument \u00e9value prioritairement un \u00e9tat<\/em> attentionnel contextuel induit par une situation d\u00e9cisionnelle, la stabilit\u00e9 test-retest d\u00e9pend de la constance du contexte exp\u00e9rimental. Dans des configurations standardis\u00e9es \u00e0 intervalle de 48 heures sans intervention manipulatoire interm\u00e9diaire, le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) rapport\u00e9 est de 0,72 ($p < 0,001$), indiquant une stabilit\u00e9 acceptable des tendances attentionnelles individuelles lorsqu'elles sont confront\u00e9es \u00e0 des t\u00e2ches \u00e9conomiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’extraction des composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin directe) men\u00e9e sur les matrices de r\u00e9ponses r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement une solution \u00e0 deux facteurs distincts r\u00e9pondant au crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par analyse factorielle confirmatoire appliqu\u00e9es aux donn\u00e9es corroborent la sup\u00e9riorit\u00e9 d’une structure bidimensionnelle corr\u00e9l\u00e9e par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel strict \u00e0 facteur unique :<\/p>\n La corr\u00e9lation latente entre les deux facteurs est mod\u00e9r\u00e9ment n\u00e9gative (environ $r = -0,32$<\/span> \u00e0 $-0,45$<\/span>), confirmant que bien que l’attention port\u00e9e \u00e0 autrui r\u00e9duise tendanciellement l’attention port\u00e9e \u00e0 soi, les deux processus ne sont pas purement mutuellement exclusifs sur le plan psychologique.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-rapport\u00e9 court et flexible, facilement administrable sur supports informatis\u00e9s ou papiers :<\/p>\n Les items officiels de l’instrument utilis\u00e9 dans les protocoles de recherche de Santana et Morwitz (2021) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur acad\u00e9mique et ne peuvent \u00eatre reproduits dans leur formulation propri\u00e9taire exhaustive dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Afin d’illustrer la structure conceptuelle et d’orienter les chercheurs, voici la structure op\u00e9rationnelle repr\u00e9sentative des items administr\u00e9s lors de t\u00e2ches d\u00e9cisionnelles, structur\u00e9e en deux sous-\u00e9chelles de r\u00e9ponse (not\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert de 1 \u00e0 7) :<\/p>\n Instructions: Please indicate the extent to which each statement reflects your thoughts while making your payment decision (1 = Not at all, 7 = Very much).<\/p>\n Instructions: Please indicate the extent to which each statement reflects your thoughts while making your payment decision (1 = Not at all, 7 = Very much).<\/p>\n Pour obtenir le libell\u00e9 textuel exact et la formulation standardis\u00e9e originale utilis\u00e9s dans l’\u00e9tude exp\u00e9rimentale, les chercheurs doivent se r\u00e9f\u00e9rer directement aux annexes m\u00e9thodologiques ou au mat\u00e9riel suppl\u00e9mentaire de la publication originale des auteurs (Santana & Morwitz, 2021<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e9sentation acad\u00e9mique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de focalisation sur soi (Self-focus scale) issue des travaux de Santana et Morwitz (2021) : propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions attentionnelles, cadre th\u00e9orique et validit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[1182,853,19055,5461,220,16,21957,21956],"class_list":["post-14221","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-attention","tag-comportement-du-consommateur","tag-focalisation-sur-soi","tag-pay-what-you-want","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie","tag-santana-et-morwitz","tag-self-focus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La dimension de focalisation \u00e9gocentr\u00e9e (Self-Focus Dimension)<\/h3>\n
\n
5.2. La dimension de focalisation allocentr\u00e9e (Other-Focus Dimension)<\/h3>\n
\n
5.3. L’indice relatif de focalisation attentionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de la conscience de soi objective (Duval & Wicklund, 1972)<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le de l’agentisme et de la communion (Bakan, 1966 ; Eagly, 1987)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
\nho_c$) :<\/strong> Les indices de fiabilit\u00e9 composite exc\u00e8dent le seuil recommand\u00e9 de 0,70, atteignant des valeurs situ\u00e9es entre 0,85 et 0,89, confirmant une variance d’erreur minime attribuable aux items individuels.<\/li>\n8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Dimension 1: Self-Focused Thoughts \/ Focalisation sur soi<\/h4>\n
\n
Dimension 2: Other-Focused Thoughts \/ Focalisation sur autrui<\/h4>\n
\n