L’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative<\/strong> (Creative Self-Efficacy Scale<\/em>), adapt\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement dans les travaux de Hofstetter, Dahl, Aryobsei et Herrmann (2021)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la croyance d’un individu en ses propres capacit\u00e9s cognitives et conatives \u00e0 produire des id\u00e9es novatrices, \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes de mani\u00e8re originale et \u00e0 perfectionner les propositions conceptuelles d’autrui. Inspir\u00e9 des mesures fondamentales du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle initi\u00e9es par Albert Bandura<\/a> et appliqu\u00e9es au domaine de la cr\u00e9ativit\u00e9 organisationnelle par Tierney et Farmer (2002)<\/a>, cet outil est particuli\u00e8rement mobilis\u00e9 dans l’\u00e9tude des dynamiques d’innovation ouverte (open innovation<\/em>), des concours d’id\u00e9ation (crowdsourcing<\/em>) et du management de la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n L’instrument se compose de trois items<\/strong> formul\u00e9s sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s affirmatifs mesurant une structure strictement unidimensionnelle<\/strong>. Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 7 points<\/a>, allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb). Les scores sont moyenn\u00e9s ou somm\u00e9s pour produire un indice composite d’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une confiance accrue dans son potentiel cr\u00e9atif.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une excellente coh\u00e9rence interne, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 0,84, une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant les seuils recommand\u00e9s de 0,60 et des saturations factorielles standardis\u00e9es robustes (sup\u00e9rieures \u00e0 0,75). Sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive est remarquable pour d\u00e9terminer la propension des individus \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 la fixation cognitive lors de l’exposition aux id\u00e9es de pairs et pour anticiper la valeur de nouveaut\u00e9 objective des solutions formul\u00e9es lors de processus de co-cr\u00e9ation.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative, cr\u00e9ativit\u00e9, innovation ouverte, th\u00e9orie sociocognitive, id\u00e9ation, fixation cognitive, psychom\u00e9trie, r\u00e9solution de probl\u00e8mes, co-cr\u00e9ation, confiance cr\u00e9ative, pens\u00e9e divergente.<\/p>\n L’adaptation sp\u00e9cifique de cette mesure tripartite a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n Cette formulation repose sur les cadres psychologiques historiques de l’efficacit\u00e9 cr\u00e9ative conceptualis\u00e9s par Pamela S. Tierney<\/strong> et Steven M. Farmer<\/strong> (2002), ainsi que sur les travaux de synth\u00e8se m\u00e9trologique men\u00e9s par Maciej Karwowski<\/strong> (2011).<\/p>\n L’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative vise \u00e0 quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et \u00e9conomique la conviction intime qu’un individu entretient quant \u00e0 ses ressources cognitives, m\u00e9thodologiques et d’adaptation n\u00e9cessaires pour g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9sultats novateurs et pertinents. Dans la recherche en psychologie cognitive<\/a>, en psychologie du travail et en sciences de gestion, il est \u00e9tabli que la cr\u00e9ativit\u00e9 ne d\u00e9pend pas uniquement des aptitudes intellectuelles brutes (comme l’intelligence fluide ou la m\u00e9moire de travail), mais est fortement modul\u00e9e par des variables motivationnelles et r\u00e9gulatrices du soi.<\/p>\n L’objectif central de cet outil est de diagnostiquer le niveau d’assurance qu’un sujet mobilise lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 des t\u00e2ches non structur\u00e9es, ambigu\u00ebs ou complexes exigeant la production d’id\u00e9es originales. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans l’\u00e9tude d’origine men\u00e9e par Hofstetter et collaborateurs (2021), l’outil avait pour fonction de mesurer comment les croyances d’efficacit\u00e9 cr\u00e9ative mod\u00e8rent l’impact de l’exposition aux id\u00e9es d’autres contributeurs au sein de plateformes d’innovation ouverte. Alors que l’exposition aux cr\u00e9ations d’autrui peut provoquer un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de \u00ab fixation conceptuelle \u00bb en restreignant l’espace de recherche heuristique de l’individu, les participants dot\u00e9s d’une forte auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative parviennent \u00e0 mobiliser les id\u00e9es tierces comme des tremplins combinatoires sans subir d’inhibition cognitive.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es, l’\u00e9chelle remplit de multiples fonctions :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 est l’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative<\/strong> (Creative Self-Efficacy<\/em>, CSE), d\u00e9fini sur le plan psychom\u00e9trique comme une manifestation sp\u00e9cifique au domaine (domain-specific<\/em>) de l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/a> th\u00e9oris\u00e9e par Albert Bandura. Il d\u00e9signe le jugement subjectif port\u00e9 par un individu sur son aptitude \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les d\u00e9marches cognitives requises pour parvenir \u00e0 des r\u00e9alisations cr\u00e9atives cibl\u00e9es.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle d’Hofstetter et al. (2021) soit unidimensionnelle sur le plan factoriel afin de maximiser sa parcimonie dans des protocoles exp\u00e9rimentaux denses, elle op\u00e9rationnalise trois facettes cognitives et comportementales compl\u00e9mentaires de la cr\u00e9ativit\u00e9 :<\/p>\n Cette composante (incarn\u00e9e par l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab I have confidence in my ability to solve problems creatively \u00bb<\/em>) refl\u00e8te la perception qu’a le sujet de sa capacit\u00e9 \u00e0 transcender les approches algorithmiques classiques lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 un verrou technique ou contextuel. Elle implique la flexibilit\u00e9 cognitive, c’est-\u00e0-dire l’aptitude \u00e0 restructurer la repr\u00e9sentation d’un probl\u00e8me, \u00e0 briser les cadres mentaux rigides et \u00e0 formuler des solutions adapt\u00e9es et viables qui s’\u00e9cartent des sentiers battus.<\/p>\n Cette dimension (op\u00e9rationnalis\u00e9e par \u00ab I feel that I am good at generating novel ideas \u00bb<\/em>) capture la composante divergente de la pens\u00e9e cr\u00e9ative. Elle mesure l’assurance relative \u00e0 l’originalit\u00e9, \u00e0 la fluidit\u00e9 et \u00e0 la non-conformit\u00e9 des id\u00e9es \u00e9mises. Un individu confiant dans sa capacit\u00e9 \u00e0 produire de la nouveaut\u00e9 h\u00e9sitera moins face \u00e0 la prise de risque intellectuelle et se percevra comme un initiateur d’id\u00e9es distinctives, non redondantes par rapport aux solutions existantes dans son environnement.<\/p>\n Traduit par l’item \u00ab I have a knack for further developing the ideas of others \u00bb<\/em>, ce troisi\u00e8me volet est d’une importance cruciale dans les contextes contemporains d’innovation collective. La cr\u00e9ativit\u00e9 n’est pas uniquement une illumination individuelle ex nihilo ; elle repose massivement sur la s\u00e9rendipit\u00e9, la fertilisation crois\u00e9e et l’aptitude \u00e0 greffer des \u00e9l\u00e9ments in\u00e9dits sur des concepts pr\u00e9existants. Cet aspect mesure la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 bonifier, complexifier et raffiner les intuitions \u00e9mises par des pairs, transformant une proposition brute en une innovation aboutie.<\/p>\n L’instrument repose \u00e0 l’intersection de deux courants paradigmatiques majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> d’Albert Bandura et le mod\u00e8le componenti\u00e9l de la cr\u00e9ativit\u00e9<\/strong> de Teresa Amabile<\/a>.<\/p>\n Selon Bandura (1986, 1997), le comportement humain est r\u00e9gi par un m\u00e9canisme d’agentivit\u00e9 humaine (human agency<\/em>). Les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle constituent le fondement principal de cette agentivit\u00e9 : si un individu ne croit pas qu’il peut obtenir les r\u00e9sultats d\u00e9sir\u00e9s par ses actions, il aura peu d’incitation \u00e0 agir ou \u00e0 pers\u00e9v\u00e9rer face aux difficult\u00e9s. Bandura a fermement insist\u00e9 sur le fait que l’auto-efficacit\u00e9 n’est pas un trait de personnalit\u00e9 global indiff\u00e9renci\u00e9, mais un ensemble de croyances ancr\u00e9es dans des domaines de fonctionnement particuliers. La cr\u00e9ativit\u00e9, caract\u00e9ris\u00e9e par une forte incertitude, un taux d’\u00e9chec \u00e9lev\u00e9 et un risque constant de rejet social, exige un sentiment d’efficacit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 pour que le sujet s’engage activement dans l’exploration d’id\u00e9es non conventionnelles.<\/p>\n Dans les formulations th\u00e9oriques d’Amabile (1988, 1996), la production cr\u00e9ative d\u00e9coule de la convergence de trois \u00e9l\u00e9ments :<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative intervient comme un amplificateur direct de la motivation intrins\u00e8que : les individus qui s’estiment comp\u00e9tents pour innover abordent les probl\u00e8mes complexes comme des d\u00e9fis stimulants plut\u00f4t que comme des menaces d’\u00e9valuation n\u00e9gative. Cette s\u00e9curit\u00e9 psychologique interne lib\u00e8re des ressources attentionnelles au niveau du cortex pr\u00e9frontal, diminuant l’autocensure et favorisant des associations s\u00e9mantiques distantes.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le th\u00e9orique sp\u00e9cifique formul\u00e9 par Hofstetter et al. (2021), l’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative interagit avec la th\u00e9orie de la fixation cognitive (cognitive fixation<\/em> \/ conformity effects<\/em> document\u00e9s par Smith, Ward & Schumacher, 1993). Lors de l’observation d’exemples pr\u00e9existants, la m\u00e9moire de travail d’un sujet \u00e0 faible sentiment d’efficacit\u00e9 est capt\u00e9e par les caract\u00e9ristiques saillantes de ces exemples, limitant sa recherche s\u00e9mantique \u00e0 un voisinage imm\u00e9diat. \u00c0 l’inverse, une forte auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative agit comme un bouclier m\u00e9ta-cognitif : le sujet \u00e9value avec assurance ses capacit\u00e9s combinatoires et exploite les stimuli ext\u00e9rieurs sans s’y conformer servilement.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de cette \u00e9chelle tripartite a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses quantitatives rigoureuses dans le cadre d’\u00e9tudes d’innovation ouverte et d’exp\u00e9rimentations comportementales contr\u00f4l\u00e9es (Hofstetter et al., 2021) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par l’adaptation directe d’\u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9prouv\u00e9es issues des travaux de Tierney et Farmer (2002) et Karwowski (2011). Les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es pour s’adapter aussi bien \u00e0 des t\u00e2ches d’id\u00e9ation isol\u00e9es qu’\u00e0 des contextes interactifs o\u00f9 les individus sont confront\u00e9s aux propositions de tiers. La clart\u00e9 syntaxique des \u00e9nonc\u00e9s minimise tout biais d’ambigu\u00eft\u00e9 pour les r\u00e9pondants.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et significatives avec plusieurs variables th\u00e9oriquement connexes :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du crit\u00e8re de Fornell-Larcker et du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). Les corr\u00e9lations entre l’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative et des construits proches tels que l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (General Self-Efficacy<\/em>), l’estime de soi globale ou le conformisme social restent mod\u00e9r\u00e9es (r<\/em> compris entre 0,25 et 0,38). De plus, l’indice HTMT demeure syst\u00e9matiquement en dessous du seuil critique conservateur de 0,85 vis-\u00e0-vis des dimensions de motivation extrins\u00e8que ou d’anxi\u00e9t\u00e9 de performance, confirmant l’ind\u00e9pendance du construit.<\/p>\n Dans les exp\u00e9riences men\u00e9es par Hofstetter et ses coll\u00e8gues portant sur des milliers d’id\u00e9es \u00e9valu\u00e9es par des panels d’experts ind\u00e9pendants (juges \u00e9valuant l’originalit\u00e9 et la faisabilit\u00e9 selon la technique du consensus d’Amabile), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable capacit\u00e9 pr\u00e9dictive. Un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative la production d’id\u00e9es class\u00e9es dans les percentiles sup\u00e9rieurs de nouveaut\u00e9 (novelty score<\/em>), m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le du volume d’id\u00e9es soumises et du temps pass\u00e9 sur la t\u00e2che.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs dans des contextes d’id\u00e9ation industrielle et acad\u00e9mique :<\/p>\n Bien que le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle soit par d\u00e9finition sensible aux r\u00e9troactions de performance imm\u00e9diates (victoires ou \u00e9checs cognitifs), les \u00e9valuations en conditions neutres sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines d\u00e9montrent une corr\u00e9lation test-retest satisfaisante (rtt<\/sub><\/em> ≈ 0,74), confirmant que l’outil capte une disposition d’assurance cr\u00e9ative relativement stable tout en restant r\u00e9ceptif aux dynamiques d’apprentissage.<\/p>\n La configuration factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 la fois par l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a>.<\/p>\n L’extraction factorielle en composantes principales (avec ou sans rotation orthogonale\/oblique) met en \u00e9vidence l’extraction d’un facteur unique<\/strong> pr\u00e9sentant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1 (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 2,2), expliquant \u00e0 lui seul plus de 70 % \u00e0 75 % de la variance totale des items. Le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’av\u00e8re hautement significatif (p<\/em> < 0,001) et l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) d\u00e9passe 0,75, confirmant l’ad\u00e9quation parfaite des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation.<\/p>\n Le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur de premier ordre pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement global (goodness-of-fit indices<\/em>) lorsque les donn\u00e9es sont soumises \u00e0 une estimation par le maximum de vraisemblance robuste :<\/p>\n Les saturations factorielles de chacun des items sur le facteur latent d’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative sont exceptionnellement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Ces charges factorielles d\u00e9montrent une parfaite repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque \u00e9nonc\u00e9 et l’absence totale de r\u00e9sidus partag\u00e9s n\u00e9cessitant l’adjonction de corr\u00e9lations d’erreurs ad hoc.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements th\u00e9oriques et m\u00e9trologiques de cette \u00e9chelle :<\/p>\n Response scale:<\/strong> D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative adapt\u00e9e par Hofstetter et al. (2021) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, analyse factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[21930,260,647],"tags":[21931,510,1569,15250,21932,16,2110],"class_list":["post-14209","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-creativite-et-innovation","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-cognitive","tag-auto-efficacite-creative","tag-bandura","tag-creativite","tag-ideation","tag-innovation-ouverte","tag-psychometrie","tag-resolution-de-problemes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La r\u00e9solution cr\u00e9ative de probl\u00e8mes (Creative Problem-Solving<\/em>)<\/h3>\n
2. La g\u00e9n\u00e9ration de nouveaut\u00e9 radicale (Novel Idea Generation<\/em>)<\/h3>\n
3. L’\u00e9laboration et le d\u00e9veloppement combinatoire (Idea Elaboration & Recombination<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Sociocognitive de Bandura<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le Componentiel de la Cr\u00e9ativit\u00e9 d’Amabile<\/h3>\n
\n
L’Interaction avec la Fixation Cognitive<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Contenu et Faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence Interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 Temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations Factorielles Standardis\u00e9es (λ)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n\n