L’\u00e9valuation de la satisfaction relationnelle<\/strong> constitue un axe fondamental au sein de la psychologie sociale<\/a>, de l’\u00e9tude des relations interpersonnelles et des sciences du comportement du consommateur. L’\u00e9chelle intitul\u00e9e Satisfaction with the Relationship (Romantic)<\/em>, mobilis\u00e9e et formalis\u00e9e notamment par Garbinsky, Gladstone, Nikolova et Olson (2020) dans leurs travaux sur les dynamiques financi\u00e8res au sein des couples, propose une mesure unidimensionnelle, concise et psychom\u00e9triquement robuste de l’\u00e9valuation globale qu’un individu porte sur sa relation de couple. Ancr\u00e9e th\u00e9oriquement dans le mod\u00e8le de l’investissement de Caryl Rusbult<\/a>, cette mesure op\u00e9rationnalise le niveau de contentement subjectif en int\u00e9grant des dimensions affectives, comparatives et d’accomplissement des besoins fondamentaux.<\/p>\n L’instrument se compose de 5 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points<\/strong> allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les \u00e9nonc\u00e9s capturent des aspects cruciaux du fonctionnement conjugal : le contentement global, la sup\u00e9riorit\u00e9 per\u00e7ue du couple par rapport \u00e0 d’autres relations (comparaison sociale descendante), la proximit\u00e9 per\u00e7ue avec un id\u00e9al relationnel, le bonheur \u00e9prouv\u00e9 et la capacit\u00e9 du partenariat \u00e0 combler les besoins psychologiques d’intimit\u00e9 et de camaraderie. L’ensemble des items est orient\u00e9 positivement, facilitant le calcul d’un score composite moyen ou sommatif sans n\u00e9cessiter d’inversion de score.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle fait preuve d’une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,90 et 0,94 dans des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’adultes engag\u00e9s dans des relations amoureuses. Les analyses factorielles confirmatoires \u00e9tablissent la stricte unidimensionnalit\u00e9 du construit, avec des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives d\u00e9passant 0,75 pour l’ensemble des items. L’outil d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec des construits tels que l’engagement conjugal, la confiance mutuelle et le bien-\u00eatre subjectif, ainsi qu’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive document\u00e9e face \u00e0 des comportements relationnels d\u00e9l\u00e9t\u00e8res comme l’infid\u00e9lit\u00e9 financi\u00e8re ou la propension \u00e0 la rupture.<\/p>\n Satisfaction relationnelle, relations amoureuses, couple, mod\u00e8le de l’investissement, psychom\u00e9trie, intimit\u00e9, comparaison sociale, infid\u00e9lit\u00e9 financi\u00e8re, fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle, validit\u00e9 de construit, bien-\u00eatre conjugal, \u00e9valuation psychologique.<\/p>\n L’instrumentation sp\u00e9cifique de cette \u00e9chelle \u00e0 cinq items a \u00e9t\u00e9 articul\u00e9e et valid\u00e9e dans le cadre de recherches publi\u00e9es par des sp\u00e9cialistes reconnus du comportement du consommateur et de la psychologie des relations interpersonnelles :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique primaire de l’outil d\u00e9rive directement des paradigmes m\u00e9thodologiques \u00e9tablis par Caryl E. Rusbult<\/strong> et ses collaborateurs (notamment Rusbult, Martz, & Agnew, 1998) dans le cadre de l’Investment Model Scale<\/a>.<\/p>\n L’objectif premier de cette \u00e9chelle est de mesurer de mani\u00e8re concise, standardis\u00e9e et quantitative le niveau subjectif de satisfaction \u00e9prouv\u00e9 par un individu au sein de sa relation amoureuse actuelle. La satisfaction conjugale ou amoureuse repr\u00e9sente une attitude \u00e9valuative globale envers le partenariat, refl\u00e9tant le ratio per\u00e7u entre les b\u00e9n\u00e9fices retir\u00e9s de la relation et les co\u00fbts psychologiques, affectifs et temporels qu’elle engendre. Bien qu’il existe de multiples instruments de mesure du fonctionnement dyadique, la pr\u00e9sente \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre aux exigences m\u00e9thodologiques des protocoles exp\u00e9rimentaux et longitudinaux contemporains, o\u00f9 la concision est essentielle pour pr\u00e9venir la fatigue cognitive des participants tout en maintenant une fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique sans compromis.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle sert de variable d\u00e9pendante, mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice dans l’analyse des interactions complexes au sein des dyades. Par exemple, Garbinsky et al. (2020) ont mobilis\u00e9 cette \u00e9chelle pour explorer les cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices de l’infid\u00e9lit\u00e9 financi\u00e8re \u2014 d\u00e9finie comme la dissimulation volontaire de transactions, de dettes ou d’\u00e9conomies \u00e0 son partenaire. L’outil permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure des comportements d’achat secrets d\u00e9gradent l’\u00e9valuation cognitive et \u00e9motionnelle de la relation amoureuse, ou inversement, si une insatisfaction relationnelle pr\u00e9existante agit comme un pr\u00e9dicteur incitatif \u00e0 de telles tromperies. De mani\u00e8re plus large, elle trouve son utilit\u00e9 dans les recherches en \u00e9conomie comportementale, en psychologie de la sant\u00e9 (impact du soutien amoureux sur la morbidit\u00e9 cardiovasculaire) et en sociologie contemporaine de la vie conjugale.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle offre aux th\u00e9rapeutes de couple, psychologues cliniciens et conseillers conjugaux une mesure de d\u00e9pistage rapide permettant de quantifier la d\u00e9tresse relationnelle ou le niveau de satisfaction avant, pendant et apr\u00e8s une intervention th\u00e9rapeutique. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (cinq items) la rend id\u00e9ale pour les \u00e9valuations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de type Ecological Momentary Assessment (EMA) ou pour le suivi des progr\u00e8s th\u00e9rapeutiques s\u00e9ance par s\u00e9ance. Elle permet d’identifier si les interventions ax\u00e9es sur l’intimit\u00e9, la communication ou la gestion conjointe des ressources financi\u00e8res produisent des am\u00e9liorations tangibles dans la perception globale du lien conjugal par chaque partenaire.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est la satisfaction relationnelle subjective<\/strong> (Romantic Relationship Satisfaction<\/em>). Dans la tradition psychologique inaugur\u00e9e par les th\u00e9ories de l’interd\u00e9pendance, la satisfaction relationnelle ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’absence de conflits ; elle est d\u00e9finie comme une orientation affective positive et une appr\u00e9ciation cognitive favorable de la qualit\u00e9 globale du partenariat.<\/p>\n Cette dimension capte le sentiment subjectif et direct de pl\u00e9nitude issu de la relation. L’individu \u00e9value si la balance g\u00e9n\u00e9rale de son v\u00e9cu \u00e9motionnel avec le partenaire g\u00e9n\u00e8re du bien-\u00eatre, de l’\u00e9panouissement et de la joie. Les \u00e9nonc\u00e9s comme \u00ab I feel satisfied with our relationship<\/em> \u00bb et \u00ab Our relationship makes me very happy<\/em> \u00bb op\u00e9rationnalisent cet \u00e9tat \u00e9motionnel pr\u00e9dominant, qui s’oppose au ressentiment, \u00e0 l’amertume ou \u00e0 la lassitude affective.<\/p>\n La th\u00e9orie de la comparaison sociale (Leon Festinger<\/a>) postule que les individus \u00e9valuent leurs propres situations en se comparant aux personnes de leur environnement. Dans le contexte du couple, l’item \u00ab My relationship is much better than others’ relationships<\/em> \u00bb active une comparaison descendante (downward social comparison<\/em>). Les individus qui per\u00e7oivent leur lien amoureux comme sup\u00e9rieur \u00e0 celui de leurs pairs manifestent des niveaux de gratitude et de satisfaction significativement plus \u00e9lev\u00e9s, car ils attribuent une valeur rare et pr\u00e9cieuse \u00e0 leur relation.<\/p>\n Tout individu aborde la vie de couple avec des sch\u00e9mas cognitifs pr\u00e9existants, des attentes int\u00e9rioris\u00e9es et des id\u00e9aux romantiques. L’item \u00ab My relationship is close to ideal<\/em> \u00bb \u00e9value la congruence entre la r\u00e9alit\u00e9 v\u00e9cue au quotidien et le mod\u00e8le interne de la relation parfaite fa\u00e7onn\u00e9 par la culture, les exp\u00e9riences pass\u00e9es et les d\u00e9sirs personnels. Un \u00e9cart minime entre l’id\u00e9al et le r\u00e9el est le pr\u00e9dicteur le plus direct d’une stabilit\u00e9 conjugale durable.<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination et aux mod\u00e8les de l’intimit\u00e9, une relation ne peut g\u00e9n\u00e9rer de satisfaction durable si elle ne r\u00e9pond pas aux besoins fondamentaux de connexion humaine. L’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab Our relationship does a good job of fulfilling my needs for intimacy, companionship, etc.<\/em> \u00bb mesure l’efficacit\u00e9 de la relation \u00e0 satisfaire le besoin d’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle, de soutien mutuel et de compagnie. La camaraderie et l’attachement s\u00e9curisant constituent des piliers sans lesquels la passion initiale ne peut se convertir en amour durable.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique soutenant la conception de cette \u00e9chelle est issu de la convergence entre deux courants majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance<\/strong> formul\u00e9e par Harold Kelley et John Thibaut (1978), et son extension formalis\u00e9e par Caryl Rusbult sous le nom de mod\u00e8le de l’investissement<\/strong> (Investment Model<\/em>, Rusbult, 1980, 1983).<\/p>\n Selon Kelley et Thibaut, la dynamique d’une dyade repose sur la structure des gains et des co\u00fbts r\u00e9sultant des interactions mutuelles. Un concept central est le niveau de comparaison<\/em> (Comparison Level<\/em>, not\u00e9 CL), qui correspond au seuil interne au-dessus duquel un individu juge ses r\u00e9sultats comme satisfaisants. Le CL est fa\u00e7onn\u00e9 par l’historique relationnel ant\u00e9rieur de la personne et par ses observations des couples dans la soci\u00e9t\u00e9. Lorsque les b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us dans la relation actuelle d\u00e9passent le niveau de comparaison interne ($R > CL$<\/span>), l’individu \u00e9prouve un sentiment net de satisfaction. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise directement cette comparaison implicite, notamment \u00e0 travers l’\u00e9valuation de la relation face \u00e0 un id\u00e9al et face \u00e0 celles des pairs.<\/p>\n Dans les formulations canoniques de Rusbult (1980 ; Rusbult et al., 1998), la satisfaction<\/strong> est l’un des trois d\u00e9terminants critiques \u2014 aux c\u00f4t\u00e9s du niveau des alternatives<\/em> per\u00e7ues (CLalt) et de la taille des investissements<\/em> consentis (intrins\u00e8ques et extrins\u00e8ques) \u2014 qui forgent l’engagement<\/strong> dans la relation. Bien que l’engagement pr\u00e9dise directement le maintien ou la rupture du lien amoureux, la satisfaction repr\u00e9sente le moteur affectif et \u00e9valuatif central du syst\u00e8me relationnel. Lorsque la satisfaction est \u00e9lev\u00e9e, elle renforce l’envie d’investir du temps, de l’\u00e9nergie et des ressources dans le couple, tout en diminuant l’attrait des partenaires alternatifs potentiels.<\/p>\n L’adaptation mise en \u0153uvre par Garbinsky et al. (2020) s’inscrit dans cette vision syst\u00e9mique : la satisfaction relationnelle agit comme un bouclier normatif et protecteur contre les comportements opportunistes et destructeurs, tels que les infractions \u00e9conomiques au sein du m\u00e9nage. Lorsque les partenaires per\u00e7oivent que leurs besoins d’intimit\u00e9 et de camaraderie sont combl\u00e9s, l’imp\u00e9ratif moral de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 relationnelle inhibe les mensonges financiers.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle atteste d’une remarquable validit\u00e9 de construit<\/strong>, v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs et exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres mesures \u00e9tablies de l’adaptation et de l’harmonie conjugale. Les scores \u00e0 cette \u00e9chelle corr\u00e8lent positivement et significativement avec :<\/p>\n L’\u00e9chelle montre une distinction empirique nette par rapport \u00e0 des construits connexes mais distincts :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique de Garbinsky et al. (2020), la satisfaction relationnelle mesur\u00e9e par cette \u00e9chelle pr\u00e9dit n\u00e9gativement de mani\u00e8re tr\u00e8s robuste la commission d’actes d’infid\u00e9lit\u00e9 financi\u00e8re<\/strong> ($b = -0,38$<\/span>, $t = -7,14$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). De plus, dans des suivis longitudinaux de couples, un score bas pr\u00e9dit significativement la survenue d’une s\u00e9paration ou d’un divorce au cours des 12 \u00e0 24 mois suivants, attestant de son pouvoir pronostique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de satisfaction relationnelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers divers indicateurs statistiques standards.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Garbinsky, Gladstone, Nikolova et Olson (2020), men\u00e9e aupr\u00e8s d’adultes en couple, l’indice de consistance interne calcul\u00e9 via le coefficient alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>)<\/strong> s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 des valeurs comprises entre 0,90 et 0,93<\/strong> selon les sous-\u00e9chantillons d’\u00e9tudes exp\u00e9rimentales et corr\u00e9lationnelles. Dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures examinant les relations dyadiques, le coefficient om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>)<\/strong> a confirm\u00e9 cette robustesse avec des valeurs atteignant r\u00e9guli\u00e8rement 0,92<\/strong>, \u00e9cartant tout biais li\u00e9 \u00e0 une \u00e9ventuelle violation de l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour l’ensemble des 5 \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9passent le seuil recommand\u00e9 de 0,50, se situant toutes entre 0,72 et 0,86<\/strong>. Les corr\u00e9lations moyennes inter-items se maintiennent dans un intervalle optimal compris entre 0,65 et 0,75, d\u00e9montrant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations longitudinales r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines aupr\u00e8s d’individus stables sur le plan conjugal (sans \u00e9v\u00e9nement de vie majeur intervenu), le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ($r_{tt}$<\/span>) a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 \u00e0 0,82<\/strong> ($p < 0,001$<\/span>). Cette stabilit\u00e9 atteste que l’\u00e9chelle \u00e9value une attitude \u00e9valuative durable plut\u00f4t qu’une simple fluctuation de l’humeur instantan\u00e9e, tout en demeurant sensible aux \u00e9volutions substantielles de la qualit\u00e9 du couple.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (extraction par factorisation en axes principaux avec crit\u00e8re de Kaiser-Guttman) appliqu\u00e9e aux cinq \u00e9nonc\u00e9s r\u00e9v\u00e8le invariablement un facteur unique dominant avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1 (typiquement $\\lambda_1 > 3,60$<\/span>), le second facteur pr\u00e9sentant une valeur propre r\u00e9siduelle tr\u00e8s inf\u00e9rieure au seuil critique ($\\lambda_2 < 0,45$<\/span>). Le trac\u00e9 du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) pr\u00e9sente une rupture d’inflexion \u00e9vidente apr\u00e8s le premier facteur, confirmant sans \u00e9quivoque la stricte unidimensionnalit\u00e9<\/strong> du test.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmatoires sp\u00e9cifiant un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur latent d\u00e9montrent d’excellents indices d’ajustement aux donn\u00e9es, largement conformes aux crit\u00e8res d’exigence m\u00e9thodologique recommand\u00e9s par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Dans l’AFC, les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour les cinq items sont toutes massives, positives et statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>) :<\/p>\n L’invariance de mesure a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers le genre (hommes vs femmes) : l’invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire est respect\u00e9e, confirmant que l’outil mesure le m\u00eame construit avec la m\u00eame m\u00e9trique chez tous les r\u00e9pondants.<\/p>\n Ann\u00e9e de publication :<\/strong> 2020 dans le cadre de l’article de Garbinsky et ses collaborateurs (s’appuyant sur les travaux originaux de l’Investment Model Scale de 1998).<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et droits d’auteur :<\/strong> L’\u00e9chelle telle qu’utilis\u00e9e dans les publications acad\u00e9miques est accessible dans le cadre d’un usage de recherche scientifique non commerciale et \u00e9ducative. Selon les normes internationales du droit d’auteur applicables aux publications scientifiques, l’utilisation de ces items dans le cadre d’\u00e9tudes universitaires ou de m\u00e9moires de recherche est autoris\u00e9e sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la source primaire (Garbinsky et al., 2020 ; Rusbult et al., 1998).<\/p>\n Tarifs :<\/strong> L’instrument est totalement gratuit (aucun droit de licence ni redevance financi\u00e8re \u00e0 verser pour la recherche universitaire ou l’usage clinique individuel). Pour toute utilisation commerciale \u00e0 grande \u00e9chelle ou int\u00e9gration dans une application payante, il convient de se r\u00e9f\u00e9rer aux directives de l’\u00e9diteur du Journal of Consumer Research<\/em> (Oxford University Press<\/a>).<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Items:<\/strong><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de satisfaction dans la relation amoureuse (Garbinsky et al., 2020) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,3918,2],"tags":[2078,21726,220,16,2077],"class_list":["post-14192","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-des-relations","category-psychometrie","tag-couple","tag-modele-de-linvestissement","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie","tag-satisfaction-relationnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et comportementale<\/h3>\n
Applications cliniques et en th\u00e9rapie de couple<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le contentement global et l’affect positif<\/h3>\n
2. La comparaison sociale descendante (Avantage relatif)<\/h3>\n
3. L’\u00e9valuation face \u00e0 un standard id\u00e9al<\/h3>\n
4. L’accomplissement des besoins psychologiques fondamentaux<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’investissement de Caryl Rusbult<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Corr\u00e9lations inter-items et item-total<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 7-point Likert scale (typically ranging from 1 = Do not agree at all to 7 = Agree completely \/ 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n\n