L’\u00c9chelle du sens de la coh\u00e9rence familiale<\/strong> (Family Sense of Coherence Scale<\/em>, FSOC<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par le sociologue m\u00e9dical Aaron Antonovsky<\/a> et Tuvia Sourani en 1988, constitue une transposition syst\u00e9mique du paradigme salutog\u00e9nique \u00e0 l’\u00e9chelle de l’unit\u00e9 familiale. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer la capacit\u00e9 globale d’un syst\u00e8me familial \u00e0 percevoir les stresseurs de la vie comme compr\u00e9hensibles, g\u00e9rables et signifiants, cette \u00e9chelle comprend 26 items<\/strong> cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique en sept points. L’instrument op\u00e9rationnalise le sens de la coh\u00e9rence (SOC) non plus comme un trait individuel, mais comme une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente et collective du groupe familial, r\u00e9gie par des mod\u00e8les transactionnels partag\u00e9s et des ressources g\u00e9n\u00e9rales de r\u00e9sistance communes.<\/p>\n La FSOC se d\u00e9cline en trois dimensions interd\u00e9pendantes : la compr\u00e9hensibilit\u00e9<\/em> (8 items), qui refl\u00e8te la mesure dans laquelle la famille per\u00e7oit les stimuli internes et environnementaux comme structur\u00e9s, pr\u00e9visibles et explicables ; la g\u00e9rabilit\u00e9<\/em> (9 items), qui mesure la conviction partag\u00e9e que les ressources disponibles au sein de la famille sont suffisantes pour faire face aux exigences pos\u00e9es par ces stresseurs ; et la signification<\/em> (9 items), qui traduit le sentiment collectif que les d\u00e9fis de la vie valent la peine d’engager des efforts, de l’\u00e9nergie et de la d\u00e9votion. Les investigations psychom\u00e9triques initiales et contemporaines mettent en \u00e9vidence une consistance interne robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,92 pour l’\u00e9chelle globale. L’outil d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 de construit, corr\u00e9lant significativement avec l’adaptation familiale, la satisfaction conjugale et la r\u00e9silience face aux transitions critiques de la vie.<\/p>\n Sens de la coh\u00e9rence familiale, FSOC, Aaron Antonovsky, salutogen\u00e8se, r\u00e9silience familiale, adaptation familiale, dynamique syst\u00e9mique, psychom\u00e9trie, compr\u00e9hensibilit\u00e9, g\u00e9rabilit\u00e9, signification, stress familial.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Family Sense of Coherence Scale (FSOC)<\/strong> est de mesurer empiriquement l’orientation globale d’une famille envers le monde environnant et sa dynamique relationnelle interne face au stress. Alors que les travaux initiaux d’Antonovsky s’attachaient \u00e0 explorer pourquoi et comment certains individus parviennent \u00e0 maintenir un \u00e9tat de bien-\u00eatre physique et psychologique en d\u00e9pit de traumatismes extr\u00eames, la FSOC transpose cette interrogation au syst\u00e8me familial. L’\u00e9chelle vise \u00e0 identifier les m\u00e9canismes protecteurs collectifs qui permettent \u00e0 une famille de maintenir son int\u00e9grit\u00e9 hom\u00e9ostatique, d’\u00e9viter la d\u00e9sorganisation et de favoriser l’adaptation psychosociale positive de chacun de ses membres.<\/p>\n Dans les contextes cliniques, la FSOC sert d’outil d’\u00e9valuation diagnostique et pronostique dans le cadre de la th\u00e9rapie de couple et de la th\u00e9rapie familiale syst\u00e9mique<\/a>. Elle permet aux th\u00e9rapeutes de d\u00e9terminer si les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es par un foyer (maladie chronique d’un enfant, perte d’emploi, deuil, conflits conjugaux) proviennent d’un d\u00e9ficit cognitif dans la compr\u00e9hension des \u00e9v\u00e9nements (manque de clart\u00e9 des r\u00e8gles ou des r\u00f4les), d’un sentiment d’impuissance collective quant aux ressources d’action (faible g\u00e9rabilit\u00e9), ou d’un d\u00e9sengagement affectif et existentiel (perte de signification). En identifiant avec pr\u00e9cision les dimensions fragilis\u00e9es, les praticiens peuvent cibler des interventions ax\u00e9es sur la restructuration cognitive, l’\u00e9laboration de routines pr\u00e9visibles, le renforcement de l’entraide et la red\u00e9finition du projet existentiel familial.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la FSOC est un instrument incontournable en psychologie de la sant\u00e9, en \u00e9pid\u00e9miologie sociale et en sociologie de la famille. Elle est largement utilis\u00e9e pour mod\u00e9liser les trajectoires de r\u00e9silience dans des populations expos\u00e9es \u00e0 des situations de crise prolong\u00e9es, telles que les familles d’enfants pr\u00e9sentant des troubles neurod\u00e9veloppementaux, les aidants naturels confront\u00e9s \u00e0 la d\u00e9mence d’un proche, ou les m\u00e9nages subissant des pr\u00e9carit\u00e9s socio-\u00e9conomiques s\u00e9v\u00e8res. L’instrument permet de valider empiriquement des mod\u00e8les th\u00e9oriques o\u00f9 le sens de la coh\u00e9rence familiale op\u00e8re comme une variable mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice d\u00e9terminante entre les stresseurs environnementaux et la sant\u00e9 mentale, la coh\u00e9sion conjugale et la morbidit\u00e9 psychosomatique.<\/p>\n Le Sens de la coh\u00e9rence familiale<\/strong> constitue une orientation perceptuelle et cognitive globale partag\u00e9e par les membres d’une famille, refl\u00e9tant une vision du monde structur\u00e9e o\u00f9 les exigences de la vie sont per\u00e7ues comme claires, surmontables et charg\u00e9es de sens. Contrairement \u00e0 une simple agr\u00e9gation m\u00e9canique des scores individuels de ses membres, le FSOC capture le climat syst\u00e9mique et le consensus interactif au sein du m\u00e9nage. Ce construit tripartite comprend les composantes suivantes :<\/p>\n La compr\u00e9hensibilit\u00e9 (\u00e9valu\u00e9e par les items 1, 4, 7, 14, 15, 18, 21 et 24) renvoie \u00e0 la croyance cognitive collective selon laquelle les \u00e9v\u00e9nements internes et externes auxquels la famille est confront\u00e9e sont ordonn\u00e9s, coh\u00e9rents, structur\u00e9s et pr\u00e9visibles, plut\u00f4t que chaotiques, al\u00e9atoires ou inexplicables. Au niveau familial, cela se traduit par la clart\u00e9 des attentes r\u00e9ciproques, la transparence des r\u00e8gles domestiques et la capacit\u00e9 \u00e0 comprendre les comportements d’autrui.<\/p>\n Par exemple, une famille manifestant une forte compr\u00e9hensibilit\u00e9 sait comment s’organise la logistique financi\u00e8re (item 21), maintient un ordre clair et rassurant dans la maison (item 24), et explicite clairement la r\u00e9partition des t\u00e2ches afin qu’aucun membre ne se sente confus quant \u00e0 ses responsabilit\u00e9s (item 7). Face \u00e0 des impr\u00e9vus, comme l’arriv\u00e9e soudaine d’invit\u00e9s (item 4), la situation est per\u00e7ue avec clart\u00e9 et trait\u00e9e par une r\u00e9action coordonn\u00e9e plut\u00f4t que par la panique ou la confusion.<\/p>\n La g\u00e9rabilit\u00e9 (\u00e9valu\u00e9e par les items 2, 3, 5, 9, 10, 11, 16, 20 et 22) correspond au sentiment partag\u00e9 que le syst\u00e8me familial dispose de ressources ad\u00e9quates, qu’elles soient internes au groupe ou accessibles dans son environnement social \u00e9largi, pour satisfaire aux exigences g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les stresseurs. Elle repr\u00e9sente l’efficacit\u00e9 collective per\u00e7ue et la confiance dans le capital de soutien mutuel.<\/p>\n Une famille dot\u00e9e d’une g\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e a la certitude in\u00e9branlable qu’en cas de coup dur, l’entraide interne fonctionnera sans d\u00e9faillance (item 3) et que les projets n\u00e9cessitant la coop\u00e9ration de tous aboutiront syst\u00e9matiquement (item 2). Face \u00e0 une adversit\u00e9 majeure ou \u00e0 un d\u00e9m\u00e9nagement contraignant (item 10), les membres anticipent une capacit\u00e9 collective d’adaptation et conservent la conviction que chaque probl\u00e8me peut trouver une issue favorable (item 20), emp\u00eachant ainsi l’installation d’un sentiment collectif d’impuissance acquise.<\/p>\n La composante de signification (\u00e9valu\u00e9e par les items 6, 8, 12, 13, 17, 19, 23, 25 et 26) constitue le moteur motivationnel et affectif du syst\u00e8me. Elle d\u00e9signe le sentiment profond que les d\u00e9fis, les transitions et les exigences de la vie quotidienne m\u00e9ritent qu’on s’y investisse \u00e9motionnellement et collectivement. La signification transforme les fardeaux en d\u00e9fis stimulants plut\u00f4t qu’en calamit\u00e9s absurdes.<\/p>\n Dans un syst\u00e8me o\u00f9 la signification est forte, la vie familiale n’est jamais per\u00e7ue comme une routine st\u00e9rile ou d\u00e9pourvue de sens (items 6 et 13) ; elle s’ancre dans des objectifs communs clairs (item 12). Lorsqu’une trag\u00e9die frappe le foyer, telle qu’une maladie potentiellement mortelle chez l’un des membres (item 19), la famille per\u00e7oit la poursuite de l’existence commune comme un d\u00e9fi solidaire \u00e0 relever plut\u00f4t que comme une impasse. De m\u00eame, les membres partagent authentiquement leurs \u00e9motions douloureuses (item 26) et s’unissent face aux jugements ou critiques ext\u00e9rieurs (item 25).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la FSOC s’enracine au confluent de la th\u00e9orie salutog\u00e9nique<\/strong> d’Aaron Antonovsky<\/a> et de la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/strong> appliqu\u00e9e \u00e0 la famille, telle que d\u00e9velopp\u00e9e par des pionniers comme Ludwig von Bertalanffy<\/a>, Salvador Minuchin et Reuben Hill.<\/p>\n Dans son ouvrage fondateur de 1979 (Health, Stress and Coping<\/em>), prolong\u00e9 par celui de 1987 (Unraveling the Mystery of Health<\/em>), Antonovsky a remis en question le paradigme biom\u00e9dical pathog\u00e9nique traditionnel qui postulait que la maladie r\u00e9sultait d’une d\u00e9faillance anormale face \u00e0 des agresseurs externes. Antonovsky a propos\u00e9 que l’entropie<\/a>, le conflit et le stress constituent l’\u00e9tat naturel de l’existence humaine. La question fondamentale n’est donc pas \u00ab Pourquoi devenons-nous malades ? \u00bb, mais \u00ab Pourquoi et comment parvenons-nous \u00e0 rester en sant\u00e9 (salutogen\u00e8se) le long du continuum dis-ease \/ ease<\/em> ? \u00bb.<\/p>\n La r\u00e9ponse r\u00e9side dans le concept de Sens de la Coh\u00e9rence (SOC) et dans la mobilisation des Ressources G\u00e9n\u00e9rales de R\u00e9sistance<\/em> (GRRs – Generalized Resistance Resources<\/em>), qui englobent les facteurs biologiques, mat\u00e9riels, cognitifs, \u00e9motionnels et socioculturels facilitant la r\u00e9gulation du stress. Antonovsky a tr\u00e8s vite postul\u00e9 que la famille est le laboratoire primaire o\u00f9 ces GRRs sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es, transmises et exp\u00e9riment\u00e9es \u00e0 travers des exp\u00e9riences de vie caract\u00e9ris\u00e9es par la coh\u00e9rence, l’\u00e9quilibre de charge (underload-overload balance<\/em>) et la participation active aux prises de d\u00e9cision.<\/p>\n En 1988, Antonovsky et Sourani ont franchi une \u00e9tape th\u00e9orique majeure en affirmant que le syst\u00e8me familial poss\u00e8de une r\u00e9alit\u00e9 ontologique propre qui transcende la somme de ses parties individuelles. La famille fonctionne comme un syst\u00e8me ouvert dot\u00e9 de fronti\u00e8res, de boucles de r\u00e9troaction et d’une m\u00e9moire collective. Par cons\u00e9quent, les stresseurs ne sont pas uniquement filtr\u00e9s par des perceptions individuelles isol\u00e9es, mais sont \u00e9valu\u00e9s et g\u00e9r\u00e9s par un processus de n\u00e9gociation intersubjective continue.<\/p>\n Cette conceptualisation s’aligne \u00e9galement avec le Mod\u00e8le ABC-X du stress familial<\/em> de Reuben Hill et le mod\u00e8le Double ABC-X<\/em> de McCubbin et Patterson. Dans ces mod\u00e8les, le facteur \u00ab C \u00bb (la perception et la signification attribu\u00e9es par la famille au stresseur) d\u00e9termine si le facteur \u00ab A \u00bb (l’\u00e9v\u00e9nement stressant) d\u00e9clenche une crise (\u00ab X \u00bb) ou conduit \u00e0 une adaptation (\u00ab Bonadaptation \u00bb). La FSOC operationalise directement ce facteur \u00ab C \u00bb collectif, agissant comme le filtre herm\u00e9neutique qui d\u00e9termine comment la famille d\u00e9ploie ses ressources (facteur \u00ab B \u00bb) pour pr\u00e9server son hom\u00e9ostasie et \u00e9voluer vers une complexification adaptative.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle FSOC a \u00e9t\u00e9 solidement document\u00e9e dans des contextes transculturels vari\u00e9s (Am\u00e9rique du Nord, Isra\u00ebl, Europe, Asie) et aupr\u00e8s de populations cliniques et non cliniques.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la FSOC est confirm\u00e9e par ses relations \u00e9troites et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec les \u00e9chelles \u00e9tablies du fonctionnement familial. Dans l’\u00e9tude princeps d’Antonovsky et Sourani (1988), portant sur un \u00e9chantillon de 60 familles isra\u00e9liennes, des corr\u00e9lations positives hautement significatives ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies entre le FSOC et la Family Adaptation Scale<\/em> (FAS), avec des coefficients de corr\u00e9lation variant de r<\/em> = 0,55 \u00e0 r<\/em> = 0,72 (p<\/em> < 0,001). Les familles pr\u00e9sentant un FSOC \u00e9lev\u00e9 rapportaient syst\u00e9matiquement une satisfaction conjugale accrue, une communication fluide, une proximit\u00e9 affective harmonieuse et une int\u00e9gration communautaire sup\u00e9rieure.<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures ont d\u00e9montr\u00e9 une forte corr\u00e9rence convergente avec le FACES III<\/em> (Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales<\/a> de David Olson) : le FSOC est positivement associ\u00e9 \u00e0 la coh\u00e9sion \u00e9quilibr\u00e9e (r<\/em> = 0,60 \u00e0 0,68) et \u00e0 la flexibilit\u00e9 fonctionnelle (r<\/em> = 0,45 \u00e0 0,58). Inversement, des scores \u00e9lev\u00e9s au FSOC sont fortement et n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9s avec les scores de conflit familial, de chaos relationnel et de d\u00e9sengagement \u00e9motionnel.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 de la FSOC \u00e0 se distinguer nettement de l’\u00e9valuation du SOC individuel (SOC-29). Bien que le FSOC soit mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9 au SOC de chaque parent (corr\u00e9lations typiques comprises entre r<\/em> = 0,35 et r<\/em> = 0,52), les analyses multivari\u00e9es confirment que le FSOC pr\u00e9dit l’adaptation globale du syst\u00e8me familial et le bien-\u00eatre \u00e9motionnel des enfants au-del\u00e0 de la variance expliqu\u00e9e par les scores individuels d’orientation vers la vie des adultes. De plus, le FSOC pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues mais mod\u00e9r\u00e9es avec des construits psychopathologiques tels que la d\u00e9pression parentale (CES-D<\/em>, r<\/em> = -0,38 \u00e0 -0,48) et l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, confirmant qu’il ne s’agit pas simplement de l’inverse de la d\u00e9tresse psychologique mais d’un construit positif autonome de force adaptative.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales portant sur des familles confront\u00e9es \u00e0 des stresseurs chroniques majeurs (par exemple, prise en charge d’un enfant atteint d’un cancer p\u00e9diatrique ou traumatisme cr\u00e2nien chez un parent), un FSOC \u00e9lev\u00e9 lors du diagnostic pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative une meilleure observance th\u00e9rapeutique, une moindre incidence du syndrome de stress post-traumatique familial \u00e0 12 mois, et un maintien plus \u00e9lev\u00e9 de l’activit\u00e9 professionnelle des parents.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle FSOC t\u00e9moignent d’une excellente robustesse m\u00e9trologique \u00e0 travers divers groupes d’\u00e2ge, cultures et configurations familiales.<\/p>\n Dans l’investigation originale d’Antonovsky et Sourani (1988), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’\u00e9chelle globale de 26 items atteignait 0,88<\/strong> pour les \u00e9poux et 0,92<\/strong> pour les \u00e9pouses. Les analyses par sous-\u00e9chelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de consistance interne respectables mais plus modestes, refl\u00e9tant leur relative bri\u00e8vet\u00e9 :<\/p>\n Dans les r\u00e9plications internationales ult\u00e9rieures (notamment les adaptations scandinaves, nord-am\u00e9ricaines et japonaises), les coefficients alpha globaux sont demeur\u00e9s stables, se situant de fa\u00e7on constante dans l’intervalle [0,83 – 0,91], confirmant la grande homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au sein d’\u00e9chantillons communautaires stables sur des intervalles de quatre \u00e0 six semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation lin\u00e9aire de Pearson rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature oscillent entre r = 0,78 et r = 0,86<\/strong>, d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle saisit une orientation syst\u00e9mique relativement stable et dispositionnelle, tout en demeurant sensible aux restructurations adaptatives majeures cons\u00e9cutives \u00e0 des interventions th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n La structure factorielle de la FSOC a fait l’objet de vifs d\u00e9bats th\u00e9oriques et empiriques, refl\u00e9tant les discussions qui entourent \u00e9galement l’instrument individuel SOC-29 d’Antonovsky.<\/p>\n Dans les travaux initiaux men\u00e9s par Antonovsky et Sourani, les AFE avec rotation orthogonale (Varimax<\/a>) et oblique (Oblimin) ont syst\u00e9matiquement extrait un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre pr\u00e9dominant, expliquant entre 35 % et 48 % de la variance totale. Bien que les items aient \u00e9t\u00e9 construits selon la matrice tripartite th\u00e9orique (compr\u00e9hensibilit\u00e9, g\u00e9rabilit\u00e9, signification), les facteurs empiriques de premier ordre tendent \u00e0 pr\u00e9senter des saturations crois\u00e9es notables. Cela s’explique par la nature profond\u00e9ment int\u00e9gr\u00e9e du construit : un individu peut difficilement percevoir une ressource comme g\u00e9rable s’il ne comprend pas la situation, ou s’investir \u00e9motionnellement (signification) dans une t\u00e2che per\u00e7ue comme un chaos total.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques modernes utilisant des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles<\/a> (SEM) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les indices d’ajustement indiquent g\u00e9n\u00e9ralement qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre<\/strong> ou un mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> pr\u00e9sente la meilleure ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques (ex. CFI<\/em> > 0,91, TLI<\/em> > 0,90, RMSEA<\/em> < 0,06). Les saturations factorielles standardis\u00e9es des items sur leurs dimensions respectives sont majoritairement solides, s’\u00e9chelonnant entre 0,42 et 0,76. Tout comme Antonovsky le pr\u00e9conisait pour l’instrument individuel, la majorit\u00e9 des m\u00e9thodologistes recommandent d’utiliser principalement le score total global<\/strong> du FSOC dans les analyses inf\u00e9rentielles, les trois sous-\u00e9chelles servant d’indicateurs qualitatifs ou cliniques compl\u00e9mentaires.<\/p>\n Les sources scientifiques et psychom\u00e9triques fondamentales relatives au d\u00e9veloppement et \u00e0 la validation du FSOC sont les suivantes :<\/p>\n L’\u00c9chelle du sens de la coh\u00e9rence familiale (FSOC), cr\u00e9\u00e9e par Aaron Antonovsky et Tuvia Sourani, mesure la r\u00e9silience salutog\u00e9nique et la capacit\u00e9 d’adaptation des syst\u00e8mes familiaux \u00e0 travers 26 items \u00e9valuant la compr\u00e9hensibilit\u00e9, la g\u00e9rabilit\u00e9 et la signification.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,65,3362],"tags":[19909,21761,21760,16,21178,19908],"class_list":["post-14123","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-de-la-sante","category-therapie-familiale","tag-aaron-antonovsky","tag-coherence-systemique","tag-fsoc","tag-psychometrie","tag-resilience-familiale","tag-salutogenese"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Compr\u00e9hensibilit\u00e9 familiale (Comprehensibility)<\/h3>\n
G\u00e9rabilit\u00e9 familiale (Manageability)<\/h3>\n
Signification familiale (Meaningfulness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le salutog\u00e9nique<\/h3>\n
De l’individu au syst\u00e8me familial<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n