L’\u00e9chelle de l’Affect li\u00e9 \u00e0 l’utilisation du produit (anticip\u00e9)<\/strong> (en anglais, Product Usage Affect [Anticipated]<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 et formalis\u00e9 notamment par Lin, MacInnis et Eisingerich (2020)<\/a> afin de quantifier les \u00e9tats \u00e9motionnels pr\u00e9visionnels qu’un consommateur ou un utilisateur potentiel s’attend \u00e0 ressentir lors de l’interaction future avec une innovation technologique ou un nouveau produit. Contrairement aux mesures d’attitudes cognitives globales (comme l’utilit\u00e9 per\u00e7ue ou la facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue issue du mod\u00e8le d’acceptation de la technologie) ou aux \u00e9valuations affectives imm\u00e9diates, cet instrument s’ancre dans la psychologie de la prospection et des \u00e9motions anticip\u00e9es.<\/p>\n L’instrument se structure autour de deux macro-dimensions orthogonales ou compl\u00e9mentaires, subdivis\u00e9es en plusieurs sous-facettes : la dimension de l’affect anticip\u00e9 positif (englobant des \u00e9tats \u00e9pist\u00e9miques et h\u00e9doniques tels que la joie [happy<\/em>], l’excitation [excited<\/em>], le ravissement [delighted<\/em>] et l’espoir [hope<\/em>]) et la dimension de l’affect anticip\u00e9 n\u00e9gatif (comprenant la d\u00e9ception [disappointed<\/em>], le regret prospectif [regretful<\/em>], le m\u00e9contentement ou la contrari\u00e9t\u00e9 [upset<\/em>], et l’anxi\u00e9t\u00e9 prospective [anxious<\/em>]). L’\u00e9chelle standard comporte g\u00e9n\u00e9ralement entre 6 et 12 items \u00e9valu\u00e9s au moyen d’\u00e9chelles de Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, les validations empiriques rapportent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) et des fiabilit\u00e9s composites (CR) exc\u00e9dant syst\u00e9matiquement le seuil de 0,85 pour l’ensemble des dimensions. Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une validit\u00e9 convergente robuste (variance moyenne extraite, AVE > 0,60) ainsi que d’une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des attitudes traditionnelles. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive sup\u00e9rieure pour expliquer l’intention d’adoption pr\u00e9coce de technologies de rupture, d\u00e9montrant par exemple que la synergie entre une forte anxi\u00e9t\u00e9 et un fort espoir catalyse l’adoption de nouveaux produits.<\/p>\n Affect anticip\u00e9, \u00e9motions prospectives, adoption de nouveaux produits, psychologie du consommateur, psychom\u00e9trie, anxi\u00e9t\u00e9 technologique, espoir, prise de d\u00e9cision, innovation technologique, comportement de l’utilisateur.<\/p>\n L’instrumentation contemporaine et la mod\u00e9lisation des interactions entre affects anticip\u00e9s antagonistes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’affect li\u00e9 \u00e0 l’utilisation du produit (anticip\u00e9) est de combler une lacune \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique majeure dans les mod\u00e8les traditionnels d’adoption technologique et de comportement du consommateur. Historiquement, les paradigmes dominants tels que la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/a> (Fishbein & Ajzen, 1975) ou le mod\u00e8le d’acceptation de la technologie (TAM)<\/a> (Davis, 1989) postulaient une trajectoire d\u00e9cisionnelle hautement cognitive, fond\u00e9e sur le calcul utilitaire des b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us et des co\u00fbts d’apprentissage. Or, face aux innovations de rupture, les individus ne poss\u00e8dent pas d’exp\u00e9riences directes sur lesquelles fonder des croyances stables ; ils s’engagent par cons\u00e9quent dans des simulations mentales prospectives charg\u00e9es d’affects.<\/p>\n Cet instrument ne mesure pas l’\u00e9valuation globale r\u00e9trospective ou actuelle (\u00ab J’aime ce produit \u00bb), mais \u00e9value sp\u00e9cifiquement les \u00e9motions anticip\u00e9es<\/em> que l’individu projette de ressentir lors des \u00e9pisodes concrets d’utilisation (\u00ab Si j’adopte et utilise ce produit demain, \u00e0 quel point me sentirai-je ravi, anxieux ou d\u00e9\u00e7u ? \u00bb). L’importance de cette distinction est capitale : les th\u00e9ories de la d\u00e9cision comportementale (Mellers, Schwartz & Ritov, 1999 ; Baumgartner, Pieters & Bagozzi, 2008) d\u00e9montrent que les individus agissent afin d’optimiser l’exp\u00e9rience affective future et d’\u00e9viter les \u00e9tats aversifs pr\u00e9visionnels.<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle permet de mod\u00e9liser des dynamiques psychologiques paradoxales. Par exemple, l’\u00e9tude s\u00e9minale de Lin, MacInnis et Eisingerich (2020) a d\u00e9montr\u00e9 qu’un affect n\u00e9gatif anticip\u00e9 (en particulier une forte anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux risques fonctionnels ou sociaux) ne freine pas n\u00e9cessairement l’adoption d’un produit, pourvu qu’il soit combin\u00e9 \u00e0 un affect positif anticip\u00e9 puissant tel que l’espoir. L’anxi\u00e9t\u00e9 induit un \u00e9veil physiologique et une vigilance cognitive qui amplifient l’attention port\u00e9e aux solutions promises par le produit, catalysant ainsi l’engagement comportemental.<\/p>\n En pratique clinique et organisationnelle, l’outil s’applique \u00e0 la psychologie ergonomique, \u00e0 l’\u00e9valuation des interfaces homme-machine (IHM), \u00e0 l’acceptabilit\u00e9 des technologies d’intelligence artificielle en sant\u00e9, et aux \u00e9tudes d’impact marketing pr\u00e9-lancement. Il offre aux praticiens la possibilit\u00e9 de diagnostiquer en amont les freins \u00e9motionnels visc\u00e9raux qui \u00e9chappent aux questionnaires d’\u00e9valuation de la satisfaction classique.<\/p>\n Le construit psychologique de l’affect anticip\u00e9 rel\u00e8ve de la cognition affective et de la simulation mentale pr\u00e9-factuelle. Il se distingue conceptuellement de l’humeur diffuse, des \u00e9motions incidentes (ressenties au moment pr\u00e9sent sans lien avec l’objet) et des attitudes \u00e9valuatives g\u00e9n\u00e9rales (favorabilit\u00e9\/d\u00e9favorabilit\u00e9). L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise deux dimensions primaires distinctes, chacune int\u00e9grant des facettes \u00e9motionnelles sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette dimension capture l’intensit\u00e9 des \u00e9tats \u00e9motionnels gratifiants que l’individu s’attend \u00e0 \u00e9prouver au cours de l’appropriation du produit :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la projection d’\u00e9tats psychologiques aversifs li\u00e9s aux risques d’\u00e9chec ou d’inadaptation du produit :<\/p>\n L’instrument s’enracine dans la convergence de trois grands corpus th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Barbara Mellers et ses collaborateurs (1997, 1999)<\/a>, cette th\u00e9orie postule que les individus ne prennent pas leurs d\u00e9cisions en maximisant simplement l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e de von Neumann-Morgenstern, mais en maximisant le plaisir subjectif anticip\u00e9. Les agents comparent activement les cons\u00e9quences potentielles de leurs actions et int\u00e8grent l’intensit\u00e9 des \u00e9motions qu’ils ressentiront sous diff\u00e9rents sc\u00e9narios contrefactuels. L’\u00e9chelle de l’affect anticip\u00e9 op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ce m\u00e9canisme au domaine de l’adoption de produits.<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Richard Lazarus (1991) et de Roseman (1996), la th\u00e9orie des \u00e9valuations cognitives postule que les \u00e9motions ne sont pas des r\u00e9ponses r\u00e9flexes automatiques, mais le fruit d’\u00e9valuations cognitives relatives aux objectifs de l’individu (pertinence du but, congruence du but, potentiel de ma\u00eetrise future et certitude de l’issue). Dans ce cadre, MacInnis et de Mello (2005)<\/a> ont clarifi\u00e9 comment l’espoir et l’anxi\u00e9t\u00e9 se d\u00e9ploient sp\u00e9cifiquement sous des conditions de certitude interm\u00e9diaire : l’utilisateur ne sait pas avec certitude si le nouveau produit va r\u00e9ussir ou \u00e9chouer, ce qui active simultan\u00e9ment des sch\u00e8mes \u00e9motionnels d’approche (espoir) et d’\u00e9vitement (anxi\u00e9t\u00e9).<\/p>\n Dans l’approche de Lin, MacInnis et Eisingerich (2020), la dynamique entre affects anticip\u00e9s s’explique par la th\u00e9orie du traitement de l’information sous \u00e9veil \u00e9motionnel. Contrairement au sens commun qui con\u00e7oit l’anxi\u00e9t\u00e9 uniquement comme un frein \u00e0 l’adoption, les auteurs mobilisent les th\u00e9ories de l’activation pour postuler que l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e8re une vigilance vigilante. Si cette anxi\u00e9t\u00e9 coexiste avec un fort espoir, l’individu est hautement motiv\u00e9 \u00e0 neutraliser sa d\u00e9tresse par l’action : l’attention se focalise sur les attributs prometteurs du produit, intensifiant la volont\u00e9 d’achat et d’utilisation.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques psychom\u00e9triques men\u00e9es aupr\u00e8s de multiples cohortes de r\u00e9pondants (\u00e9chantillons d’utilisateurs de nouvelles technologies, consommateurs de services digitaux innovants, panels en ligne repr\u00e9sentatifs) apportent des preuves substantielles de la validit\u00e9 de l’instrument :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es significatives (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, p<\/em> < 0,001) et des indices de variance moyenne extraite (AVE) syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,50 (souvent entre 0,65 et 0,78 pour les sous-\u00e9chelles d’affects positifs et n\u00e9gatifs). Cela confirme que les items partagent une proportion substantielle de variance commune au sein de leur construit respectif.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e au regard du crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981), ainsi que par le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT<\/a>), o\u00f9 toutes les valeurs restent bien en de\u00e7\u00e0 du seuil critique de 0,85. En particulier, l’affect anticip\u00e9 se distingue nettement :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique est attest\u00e9e par des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM). Lin et al. (2020) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores d’affect anticip\u00e9 pr\u00e9disent avec pr\u00e9cision :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’affect li\u00e9 \u00e0 l’utilisation du produit (anticip\u00e9) s’av\u00e8rent excellentes selon les standards psychom\u00e9triques \u00e9tablis (Nunnally & Bernstein, 1994) :<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses par analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase exploratoire (extraction par facteurs principaux ou par maximum de vraisemblance, rotation oblique Promax ou Oblimin), les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent r\u00e9guli\u00e8rement l’extraction de deux macro-facteurs sous-jacents expliquant plus de 65 % \u00e0 72 % de la variance totale :<\/p>\n La mod\u00e9lisation confirmatoire compare syst\u00e9matiquement un mod\u00e8le unidimensionnel (o\u00f9 tous les affects se situeraient sur un continuum bipolaire allant de n\u00e9gatif \u00e0 positif) avec des mod\u00e8les bi-factoriels ou corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 deux ordres sup\u00e9rieurs. Les indices d’ajustement soutiennent invariablement l’ind\u00e9pendance bivalente (valences positives et n\u00e9gatives distinctes pouvant \u00eatre ressenties simultan\u00e9ment, conform\u00e9ment au mod\u00e8le d’ambivalence \u00e9motionnelle) :<\/p>\n Ces indices statistiques valident que l’anticipation positive et l’anticipation n\u00e9gative constituent des dimensions psychologiques non exclusives mutuellement, autorisant la pr\u00e9sence conjointe d’un haut niveau d’espoir et d’un haut niveau d’anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n L’instrument de mesure standardis\u00e9 pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications m\u00e9thodologiques suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et acad\u00e9miques associ\u00e9es \u00e0 cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Les items officiels complets et protocoles sp\u00e9cifiques de passation de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur scientifique et des auteurs originaux. L’inventaire officiel exhaustif doit \u00eatre consult\u00e9 directement dans l’article princeps de Lin, MacInnis et Eisingerich (2020) ou obtenu aupr\u00e8s de ses ayants droit.<\/p>\n Ci-dessous figure la pr\u00e9sentation repr\u00e9sentative des dimensions et formulations indicatives en langue originale anglaise, telles qu’utilis\u00e9es dans le cadre de l’\u00e9valuation de l’affect anticip\u00e9 lors de l’utilisation d’un produit :<\/p>\n General Prompt to Participants:<\/strong> (Rated on a 7-point scale: 1 = Not at all to 7 = Extremely)<\/em><\/p>\n L’\u00e9chelle de l’affect li\u00e9 \u00e0 l’utilisation du produit (anticip\u00e9) mesure les \u00e9motions positives et n\u00e9gatives qu’un individu anticipe de ressentir lors de l’usage futur d’un produit.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[21670,852,2],"tags":[904,15004,553,853,1187,480,11401,16],"class_list":["post-14079","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-des-technologies","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-adoption-technologique","tag-affect-anticipe","tag-anxiete","tag-comportement-du-consommateur","tag-emotions","tag-espoir","tag-innovation","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension de l’affect anticip\u00e9 positif (Positive Anticipated Affect<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Dimension de l’affect anticip\u00e9 n\u00e9gatif (Negative Anticipated Affect<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9cision d\u00e9cisionnelle orient\u00e9e par l’affect (Decision Affect Theory<\/em>)<\/h3>\n
La th\u00e9orie des \u00e9motions prospectives et des processus d’\u00e9valuation cognitive (Appraisal Theory<\/em>)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’engagement comportemental et de la focalisation attentionnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n \u00ab\u00a0Thinking about adopting and actually using this new product in the future, to what extent do you anticipate feeling each of the following emotions?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\nDimension 1: Positive Anticipated Affect<\/h3>\n
\n
Dimension 2: Negative Anticipated Affect<\/h3>\n
\n