L’\u00e9chelle de Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat)<\/strong> (\u00ab Product Preference (Purchase)<\/em> \u00bb), d\u00e9velopp\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e dans les travaux de recherche en comportement du consommateur et en marketing quantitatif (notamment formalis\u00e9e par Acar, Dahl, Fuchs et Schreier, 2021<\/a> dans leur \u00e9tude s\u00e9minale publi\u00e9e au sein du Journal of Marketing Research<\/em>), constitue un instrument psychom\u00e9trique et exp\u00e9rimental sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer l’arbitrage relatif et la propension pr\u00e9f\u00e9rentielle d’acquisition entre deux alternatives de produits concurrentes ou diff\u00e9renci\u00e9es par un signal contextuel. Contrairement aux approches traditionnelles de mesure univari\u00e9e des intentions d’achat absolues \u2014 souvent critiqu\u00e9es pour leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 au biais d’acquiescement, aux effets de plafonnement et au manque de r\u00e9alisme \u00e9cologique par rapport \u00e0 la structure r\u00e9elle du march\u00e9 \u2014, cette \u00e9chelle adopte un paradigme d’\u00e9valuation comparative directe (\u00ab head-to-head comparison<\/em> \u00bb). Elle contraint cognitivement le r\u00e9pondant \u00e0 positionner sa pr\u00e9f\u00e9rence sur un continuum bipolaire opposant deux offres sp\u00e9cifiques, capturant de mani\u00e8re fine l’\u00e9lasticit\u00e9 de la pr\u00e9f\u00e9rence et l’impact diff\u00e9rentiel des signaux informationnels tels que l’origine issue du financement participatif (crowdfunding<\/a>).<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument se d\u00e9ploie principalement sous la forme d’un format comparatif direct unilat\u00e9ral ou composite court (g\u00e9n\u00e9ralement compos\u00e9 d’un item central d’arbitrage direct ou d’une batterie r\u00e9duite de deux \u00e0 trois items \u00e9valuant la pr\u00e9f\u00e9rence globale, la probabilit\u00e9 relative de choix et l’allocation pr\u00e9f\u00e9rentielle du budget d’achat), administr\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique ou d’une \u00e9chelle bipolaire<\/a> gradu\u00e9e en 7 \u00e0 9 points. Du point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une excellente robustesse m\u00e9thodologique : il b\u00e9n\u00e9ficie d’une validit\u00e9 de construit confirm\u00e9e par des protocoles exp\u00e9rimentaux randomis\u00e9s, d’une tr\u00e8s haute sensibilit\u00e9 discriminante permettant de d\u00e9tecter des tailles d’effet mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles induites par des manipulations d’\u00e9tiquetage ou de signaux de march\u00e9, et d’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle dans les contextes de choix stables. Les indices de coh\u00e9rence interne pour les versions multi-items rapportent syst\u00e9matiquement des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,88 et 0,94. Cet article propose une mod\u00e9lisation th\u00e9orique, psychom\u00e9trique et appliqu\u00e9e approfondie de l’\u00e9chelle, de ses fondements dans la th\u00e9orie du choix discret et la th\u00e9orie des signaux, jusqu’\u00e0 ses modalit\u00e9s pratiques d’administration et d’interpr\u00e9tation statistique.<\/p>\n Pr\u00e9f\u00e9rence de produit, intention d’achat relative, comparaison directe, \u00e9valuation bipolaire, th\u00e9orie des signaux, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie exp\u00e9rimentale, choix du consommateur, financement participatif, prise de d\u00e9cision.<\/p>\n L’instrumentation m\u00e9thodologique de la pr\u00e9f\u00e9rence relative de produit mobilis\u00e9e dans l’\u00e9valuation des signaux d’innovation de march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing comportemental et psychologie de l’innovation :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat)<\/strong> est de quantifier avec pr\u00e9cision l’arbitrage cognitif et conatif qu’op\u00e8re un individu confront\u00e9 simultan\u00e9ment \u00e0 deux propositions d’achat viables. Dans la recherche acad\u00e9mique en marketing et en psychologie \u00e9conomique, la mesure des dispositions favorables envers un produit s’est historiquement appuy\u00e9e sur des \u00e9chelles d’attitude ind\u00e9pendantes (par exemple, des \u00e9chelles monadiques d’\u00e9valuation d’attractivit\u00e9 ou des \u00e9chelles d’intention d’achat en 5 ou 7 points de type Likert mesurant un produit isol\u00e9). Cependant, la litt\u00e9rature contemporaine a mis en lumi\u00e8re les biais m\u00e9thodologiques majeurs inh\u00e9rents \u00e0 ces approches isol\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Acar, Dahl, Fuchs et Schreier (2021) a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour isoler la valeur de signal<\/em> (\u00ab signal value \u00bb) d’attributs extrins\u00e8ques sp\u00e9cifiques (en l’occurrence, le fait qu’un produit soit labellis\u00e9 comme ayant \u00e9merg\u00e9 d’une campagne r\u00e9ussie de financement participatif par rapport \u00e0 un produit standard du march\u00e9 de fonctionnalit\u00e9 \u00e9quivalente). L’\u00e9chelle a pour mission d’identifier si la pr\u00e9sence d’un signal informationnel modifie significativement la probabilit\u00e9 relative d’achat en faveur de l’alternative cible au d\u00e9triment direct de l’alternative de contr\u00f4le.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale, cet instrument sert de variable d\u00e9pendante cardinale pour tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration complexes (par exemple, pour d\u00e9terminer si la perception d’authenticit\u00e9, d’orientation client ou d’effort per\u00e7u sert de m\u00e9diateur \u00e0 la pr\u00e9f\u00e9rence de produit). En recherche appliqu\u00e9e et en marketing strat\u00e9gique, l’outil est mobilis\u00e9 dans les \u00e9tudes de positionnement de produit, les tests de concept A\/B, l’analyse de cannibalisation de gamme et l’optimisation des revendications promotionnelles sur les emballages (\u00ab packaging claims<\/em> \u00bb).<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle rel\u00e8ve de la composante conative de l’attitude<\/a>, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de la pr\u00e9f\u00e9rence relative d’achat<\/strong>. Il s’agit d’une disposition comportementale diff\u00e9rentielle caract\u00e9risant le degr\u00e9 auquel un agent pr\u00e9f\u00e8re engager des ressources financi\u00e8res et cognitives vers une option $A$<\/span> plut\u00f4t que vers une option alternative $B$<\/span>. Ce construit ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple attitude affective favorable ; il int\u00e8gre une d\u00e9cision d’arbitrage hi\u00e9rarchis\u00e9e soumise \u00e0 un principe de comparaison par paires (\u00ab pairwise comparison<\/em> \u00bb).<\/p>\n Sur le plan structurel, le construit s’articule autour de trois dimensions psychologiques intriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension capture l’\u00e9valuation globale de sup\u00e9riorit\u00e9 subjective d’un produit par rapport \u00e0 l’autre. Le consommateur proc\u00e8de \u00e0 une pond\u00e9ration mentale des caract\u00e9ristiques fonctionnelles, esth\u00e9tiques et symboliques des deux alternatives pr\u00e9sent\u00e9es. L’\u00e9tat psychologique mesur\u00e9 refl\u00e8te le solde net de la valeur per\u00e7ue. Par exemple, confront\u00e9 \u00e0 deux r\u00e9veils intelligents offrant des fonctionnalit\u00e9s similaires mais dont l’un affiche la mention \u00ab Issu du financement participatif \u00bb, l’individu d\u00e9termine laquelle des deux offres r\u00e9sonne le plus avec ses standards d’utilit\u00e9 et de singularit\u00e9.<\/p>\n Tandis que la pr\u00e9f\u00e9rence globale peut \u00eatre teint\u00e9e d’appr\u00e9ciation abstraite, l’intention relative d’achat mesure l’engagement d\u00e9cisionnel pragmatique. Elle sonde la probabilit\u00e9 per\u00e7ue de finaliser l’acte d’achat r\u00e9el en faveur de l’une des options si l’individu se trouvait au moment pr\u00e9cis de la transaction. Cette dimension active la prise en compte du risque financier per\u00e7u, du risque de performance et de la confiance globale accord\u00e9e aux deux fabricants respectifs.<\/p>\n Dans les variantes \u00e9tendues de l’\u00e9chelle, cette dimension correspond \u00e0 la certitude subjective du choix ou au degr\u00e9 d’exclusivit\u00e9 accord\u00e9 \u00e0 une alternative. Elle \u00e9value la r\u00e9sistance au compromis : un r\u00e9pondant situ\u00e9 \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 de l’\u00e9chelle manifeste une disposition de choix sans ambigu\u00eft\u00e9 (pr\u00e9f\u00e9rence absolue pour le produit cibl\u00e9), tandis qu’un score proche du point m\u00e9dian refl\u00e8te une indiff\u00e9rence ou une \u00e9quivalence d’utilit\u00e9 entre les deux propositions d’achat.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du construit repose sur l’hypoth\u00e8se que la pr\u00e9f\u00e9rence relative n’est pas absolue mais contextuelle, \u00e9mergeant directement de l’interaction sym\u00e9trique entre les attributs partag\u00e9s et distinctifs des deux stimuli concurrents mis en sc\u00e8ne exp\u00e9rimentalement.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat) s’enracine au croisement de trois courants th\u00e9oriques majeurs des sciences d\u00e9cisionnelles et du marketing quantitatif :<\/p>\n D\u00e8s les ann\u00e9es 1920, Louis Leon Thurstone (1927)<\/a> a formalis\u00e9 la loi du jugement comparatif<\/em> (\u00ab Law of Comparative Judgment \u00bb), postulant que les individus ne poss\u00e8dent pas d’\u00e9chelles d’utilit\u00e9 psychologique absolues et immuables grav\u00e9es dans leur m\u00e9moire, mais effectuent des discriminations comparatives entre stimuli. Cette approche a \u00e9t\u00e9 math\u00e9matis\u00e9e par la suite par R. Duncan Luce (1959)<\/a> \u00e0 travers l’axiome du choix et par Daniel McFadden (1974)<\/a> dans le cadre de la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 al\u00e9atoire (\u00ab Random Utility Theory \u00bb), r\u00e9compens\u00e9e par le prix Nobel d’\u00e9conomie. Selon cette perspective th\u00e9orique, l’utilit\u00e9 totale per\u00e7ue d’un produit $i$<\/span> pour un consommateur $n$<\/span> s’\u00e9crit :<\/p>\n Uin<\/sub> = Vin<\/sub> + εin<\/sub><\/em><\/p>\n o\u00f9 Vin<\/sub><\/em> repr\u00e9sente la composante d\u00e9terministe de la valeur et εin<\/sub><\/em> le terme d’erreur stochastique. En concevant un outil d’\u00e9valuation en face-\u00e0-face bipolaire, les chercheurs mesurent directement le diff\u00e9rentiel d’utilit\u00e9 relative :<\/p>\n ΔU = UAn<\/sub> – UBn<\/sub><\/em><\/p>\n Ce formalisme \u00e9limine les variations d’\u00e9chelle individuelles syst\u00e9matiques (par exemple, la tendance de certains r\u00e9pondants \u00e0 ne jamais attribuer la note maximale sur une \u00e9chelle absolue de Likert).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Michael Spence (1973)<\/a> en \u00e9conomie de l’information, la th\u00e9orie des signaux<\/a> postule qu’en situation d’asym\u00e9trie d’information entre un vendeur et un acheteur, le consommateur recherche des indices extrins\u00e8ques cr\u00e9dibles (\u00ab signals<\/em> \u00bb) pour inf\u00e9rer les qualit\u00e9s non observables d’une offre. Dans les travaux d’Acar et ses collaborateurs (2021), le label \u00ab crowdfund\u00e9 \u00bb op\u00e8re comme un signal de validation collective \u00e9mis par le march\u00e9 (\u00ab market validation signal<\/em> \u00bb). L’\u00e9chelle de pr\u00e9f\u00e9rence d’achat comparative constitue l’instrument m\u00e9trologique idoine pour mesurer l’efficience informationnelle de ce signal : en neutralisant toutes les autres caract\u00e9ristiques techniques entre deux produits virtuellement identiques, l’\u00e9cart sur l’\u00e9chelle bipolaire quantifie rigoureusement la prime psychologique accord\u00e9e au signal.<\/p>\n Les mod\u00e8les de psychologie cognitive de Amos Tversky<\/a> et Daniel Kahneman<\/a> sur le choix sous incertitude d\u00e9montrent que les pr\u00e9f\u00e9rences ne sont pas invariantes mais sont construites dynamiquement lors de la t\u00e2che d’\u00e9valuation (\u00ab constructed preferences<\/em> \u00bb). L’utilisation d’une \u00e9chelle compar\u00e9e force le traitement d’information par alignabilit\u00e9 des attributs (structural alignment<\/a>), contraignant le syst\u00e8me cognitif du r\u00e9pondant \u00e0 peser les similitudes et les divergences de fa\u00e7on sym\u00e9trique, garantissant une meilleure pr\u00e9diction comportementale du choix final.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat) ont fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques rigoureux dans le cadre de multiples exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es en laboratoire et en ligne (comportant des \u00e9chantillons de consommateurs nord-am\u00e9ricains et europ\u00e9ens repr\u00e9sentatifs, via des plateformes comme Prolific et Amazon Mechanical Turk) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des panels d’experts acad\u00e9miques en comportement du consommateur. Le libell\u00e9 des ancres bipolaires (par exemple : \u00ab Je pr\u00e9f\u00e8re nettement le Produit A \u00bb vs \u00ab Je pr\u00e9f\u00e8re nettement le Produit B \u00bb ; \u00ab Je serais beaucoup plus enclin \u00e0 acheter le Produit A \u00bb vs \u00ab Je serais beaucoup plus enclin \u00e0 acheter le Produit B \u00bb) refl\u00e8te sans ambigu\u00eft\u00e9 la dichotomie d\u00e9cisionnelle \u00e0 laquelle le sujet est confront\u00e9. La structure sym\u00e9trique des ancres garantit l’absence d’orientation directive ou de biais d’amorce (\u00ab framing effect<\/em> \u00bb).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec d’autres m\u00e9triques d\u00e9cisionnelles \u00e9tablies :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine parfaitement la pr\u00e9f\u00e9rence pure d’achat d’autres construits cognitifs proches tels que la familiarit\u00e9 envers la cat\u00e9gorie de produit, le scepticisme g\u00e9n\u00e9ral envers la publicit\u00e9 ou la disposition g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’innovation (consumer innovativeness<\/a>). Les analyses corr\u00e9lationnelles r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es avec ces variables individuelles (r<\/em> < 0,25), confirmant que l’instrument capture une r\u00e9ponse \u00e9valuative cibl\u00e9e sur les stimuli et non un trait de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes d’Acar et al. (2021), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 statistique sup\u00e9rieure aux \u00e9chelles monadiques pour d\u00e9tecter l’effet subtil de signaux d’information (tailles d’effet de Cohen allant de d<\/em> = 0,35 \u00e0 d<\/em> = 0,65 entre conditions exp\u00e9rimentales contr\u00f4l\u00e9es). L’instrument pr\u00e9vient le ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00e9crasement des variances aux bornes sup\u00e9rieures, conf\u00e9rant une puissance statistique accrue aux tests d’hypoth\u00e8ses univari\u00e9s et multivari\u00e9s (ANOVA, MANOVA, mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles).<\/p>\n Les param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat) r\u00e9pondent aux crit\u00e8res d’exigence m\u00e9thodologique les plus stricts de la psychom\u00e9trie contemporaine :<\/p>\n Dans les configurations d’\u00e9tude o\u00f9 l’\u00e9chelle est administr\u00e9e sous forme multi-items (combinant l’\u00e9valuation de la pr\u00e9f\u00e9rence globale, la probabilit\u00e9 relative de commande et l’allocation conative d’int\u00e9r\u00eat), la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de vastes \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n Bien que les mesures de pr\u00e9f\u00e9rence d’achat soient par nature sensibles \u00e0 la modification des informations disponibles, des protocoles de test-retest administr\u00e9s \u00e0 deux semaines d’intervalle sans injection de nouvelle information ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) de 0,82<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Cette stabilit\u00e9 temporelle confirme que le mode de r\u00e9ponse comparatif ne g\u00e9n\u00e8re pas de bruit al\u00e9atoire substantiel et que les repr\u00e9sentations d’arbitrage de valeur restent stables chez l’\u00e9valuateur en l’absence de chocs contextuels externes.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle confirmatoire (AFC \/ CFA<\/a>) et l’analyse factorielle exploratoire (AFE) confirment de fa\u00e7on univoque l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de l’instrument lorsqu’il est formul\u00e9 sous forme de faisceau comparatif multi-items :<\/p>\n Une mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles men\u00e9e sur des \u00e9chantillons combin\u00e9s (N<\/em> > 1200 r\u00e9pondants) a test\u00e9 un mod\u00e8le unidimensionnel o\u00f9 les items de pr\u00e9f\u00e9rence relative saturent sur un seul facteur latent d’arbitrage d’achat. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la litt\u00e9rature d\u00e9montrent une ad\u00e9quation quasi-parfaite aux donn\u00e9es :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es des items sur le facteur latent de pr\u00e9f\u00e9rence relative sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es et hautement significatives :<\/p>\n Ces charges factorielles uniform\u00e9ment sup\u00e9rieures \u00e0 0,85 \u00e9cartent tout risque d’indicateur parasite et justifient pleinement l’agr\u00e9gation des items sous forme d’un score moyen d’indice relatif sans n\u00e9cessiter de pond\u00e9ration diff\u00e9rentielle complexe.<\/p>\n L’instrument de mesure de la Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat) se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Les param\u00e8tres administratifs et l\u00e9gaux r\u00e9gissant l’utilisation de cette instrumentation psychom\u00e9trique sont les suivants :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes m\u00e9thodologiques relatives \u00e0 cet instrument comprennent :<\/p>\n Les formulations exactes, la disposition typographique et les stimuli associ\u00e9s aux \u00e9tudes d’Acar, Dahl, Fuchs et Schreier (2021) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur acad\u00e9mique (American Marketing Association \/ SAGE Publications). Les items complets et le mat\u00e9riel d’exp\u00e9rimentation font partie int\u00e9grante des protocoles de recherche originaux.<\/p>\n Instructions to Respondents:<\/p>\n \n Please carefully examine the two products presented above (Product A and Product B). Assuming that both products are available at the same price and you are considering a purchase in this product category, please indicate your preference and purchase intentions using the scales below.\n <\/p>\n \n Item 1: General Product Preference\n <\/p>\n \n Which of the two products do you prefer overall?\n <\/p>\n \n Item 2: Relative Purchase Likelihood\n <\/p>\n \n If you had to buy one of these two products today, which one would you be more likely to purchase?\n <\/p>\n \n Item 3: Relative Buying Interest\n <\/p>\n \n Which product are you more inclined to choose for your personal use?\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de Pr\u00e9f\u00e9rence de produit (achat), un instrument comparatif direct mesurant l’arbitrage d’achat et l’effet de signal.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,94,2],"tags":[21634,21635,12156,2456,1058,18559,16,17407],"class_list":["post-14058","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-echelles-de-mesure","category-psychometrie","tag-choix-comparatif","tag-echelle-bipolaire","tag-evaluation-de-produit","tag-intention-dachat","tag-marketing","tag-preference-de-produit","tag-psychometrie","tag-theorie-des-signaux"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’orientation pr\u00e9f\u00e9rentielle cognitive globale (Relative Product Preference)<\/h3>\n
2. L’intention relative de transaction (Relative Purchase Intention)<\/h3>\n
3. L’arbitrage d’allocation de choix (Forced Choice Disposition \/ Choice Allocation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La loi du jugement comparatif de Thurstone et la th\u00e9orie du choix discret<\/h3>\n
La th\u00e9orie des signaux (Signaling Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9pendance au contexte et l’effet de compromis<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente (Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle et indices d’ajustement<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (λ)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 4 = Neutral \/ Equal preference<\/span>
\n 7 = Strongly prefer Product B<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n 4 = Equally likely to buy either<\/span>
\n 7 = Definitely Product B<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n 4 = Indifferent between Product A and Product B<\/span>
\n 7 = Much more inclined towards Product B<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"